Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В обоснование заявления указано, что в производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-22985/16 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда от 19.09.2016 г. иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворен, с ФИО1 в пользу банка взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере 675 760,58 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

22.05.2018 г. ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19.09.2016 г., однако до настоящего времени данное заявление не рассмотрено, в связи с утратой гражданского дела.

На основании изложенного просит суд восстановить утраченное производство по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в разрешении вопроса о восстановлении утраченного судебного производства полагался на усмотрение суда.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб», ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявление о восстановлении утраченного производства удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 313 ГПК, восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГПК РФ, заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

В силу ст. 317 ГПК РФ предусмотрено, что в решении суда о восстановлении утраченных решения или определения суда о прекращении судебного производства указывается на основании каких данных, предоставленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержанием восстановленного судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Судом установлено, что согласно материалам дела ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.10.2015 г. в размере 675 760,58 рублей и обратить взыскание на транспортное средство «Volkswagen Polo»; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №.

Согласно предоставленной копии, заверенной надлежащим образом, решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.09.2016 г. по делу № 2-22985/16 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.10.2015 г. в размере 675 760,58 рублей, а также обращено взыскание на транспортное средство «Volkswagen Polo»; год выпуска ДД.ММ.ГГГГ; VIN – №.

Согласно справке от 24.05.2018 г. гражданское дело № 2-22985/16 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество согласно данным системы «ГАС Правосудие» в отдел судебного делопроизводства не сдавалось, в журнале сдачи гражданских дел запись о данном деле не внесена.

Согласно ч. 2 ст. 315 ГПК РФ, в случае, если указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производств или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения, если дело было возбуждено.

Из заявления ПАО «Банк Уралсиб» усматривается, что восстановление судебного производства необходимо в целях разъяснения решения суда от 19.09.2016 г. При этом ПАО «Банк Уралсиб» лишен процессуального права на разъяснение судебного акта от 19.09.2016 г., в связи с отсутствием материалов гражданского дела в Первомайском районном суде г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, учитывая собранные и предоставленные доказательства, сомнений в достоверности которых у суда не имеется, таковые с определенностью указывают на конкретное содержание восстанавливаемого судебного постановления, в частности, суду предоставлены копии принятых Первомайским районным судом г. Краснодара по делу судебных постановлений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО «Банк Уралсиб» о восстановлении утраченного производства № 2-22985/16 по иску ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 313-317, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство № 2-22985/16 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий