Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьева В.Е., Соловьевой Л.З. к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерство обороны РФ об обязании заключить договор долевого участия на строительство жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м. в блоке секции №, этаж № в доме – новостройке, расположенному по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, владение 100, которая после окончания строительства передается в собственность истцов. Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 665091 руб. До настоящего времени жилой дом не построен, денежные средства им не возвращены.

Строительство жилого дома должно было осуществляться на земельном участке площадью 88000 кв.м. в <адрес> проспект 100, который был предоставлен КТ «Социальная инициатива и компания» в аренду. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды признан недействительным и после его повторного заключения решением Арбитражного суда <адрес> расторгнут в связи с не внесением арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ подало ходатайство о предоставлении указанного земельного участка ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» для продолжения строительства. На основании ходатайства ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> принято распоряжение №-р, которым ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 88000 кв.м. в <адрес>, Пионерский проспект,100 для строительства жилого микрорайона. П. 2.3 Распоряжения предусмотрено, что ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» должна обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по инвестиционным договорам в отношении данного земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» зарегистрировала за собой право постоянного бессрочного пользования земельным участком, однако никаких мер по урегулированию имущественных вопросов нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении спорного земельного участка не предприняло. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФГУ «Новороссийская КЭЧ района МО РФ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ». Истец полагает, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ к ответчику перешли права и обязанности ФГУ «Новороссийской КЭЧ района», в силу чего для него исполнение п. 2.3 2.3 «Распоряжения №-р» от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> и заключение с ним договора стало обязательным.

Истцы просили обязать ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» исполнить п. 2.3 «Распоряжения №-р» от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> и заключить с ними договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м. в доме – новостройке, расположенному по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, владение 100.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим. Су, учитывая длительность нахождения дела в производстве суда рассмотреть в отсутствии истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФГУ СКТУИО МО РФ и МО РФ по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске истцу отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителя ФГУ СКТУИО МО РФ и МО РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 указанного выше ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Статья 9 ФЗ предусматривает основания расторжения договора долевого участия. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами

Статьей 12.1 ФЗ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в том числе и путем возврата денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплаты участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по Пионерскому проспекту, 100 в <адрес> был предоставлен администрацией муниципального образования <адрес> в аренду Коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания» для строительства жилого рекреационного микрорайона.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м. в доме – новостройке, расположенному по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, владение 100, которая после окончания строительства передается в собственность истцам. Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив стоимость квартиры в размере 665091 руб. До настоящего времени жилой дом не построен, денежные средства ему не возвращены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, договор аренды признан недействительным ввиду того, что администрация <адрес> не вправе была распоряжаться указанным земельным участком.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Министерства имущественных отношений РФ по <адрес> согласовало место размещения рекреационного жилого микрорайона по адресу: <адрес> проспект,100, земельный участок предоставлен КТ «Социальная инициатива и компания» в аренду на 49 лет. ДД.ММ.ГГГГ между ТУ и КТ «Социальная инициатива и компания» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №, зарегистрированный в УФРС по <адрес> в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного заключения договора аренды решением Арбитражного суда <адрес> расторгнут в связи с не внесением КТ «Социальная инициатива и компания» арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны РФ подало ходатайство о предоставлении указанного земельного участка ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» для продолжения строительства. На основании указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> принято распоряжение №-р, которым ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, площадью 88000 кв.м. в <адрес>, Пионерский проспект,100 для строительства жилого микрорайона. П. 2.3 Распоряжения предусмотрено, что ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» должна обеспечить решение всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по инвестиционным договорам в отношении данного земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» зарегистрировала за собой право постоянного бессрочного пользования земельным участком, однако никаких мер по урегулированию имущественных вопросов нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении спорного земельного участка не предприняло. С ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФГУ «Новороссийская КЭЧ района МО РФ» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ».

Истцы полагают, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ к ответчику перешли права и обязанности ФГУ «Новороссийской КЭЧ района», в силу чего для него исполнение п. 2.3 2.3 «Распоряжения №-р» от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> и заключение с ним договора стало обязательным.

Однако данные доводы истова являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку Территориальное управление Росимущества не является федеральным органом исполнительной власти, являющимся учредителем в отношении ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» или ФГУ «СКТУИО МО РФ» и не является главным распорядителем бюджетных средства, поскольку управлению не предоставлено право формировать государственные задания. Кроме того, ФГУ «СКТУИО МО РФ» также не подчинено Территориальному управлению Росимущества, решает и исполняет задачи по организации, учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также по управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиями МО РФ, следовательно, указания управления не могут являться обязательными для ФГУ «СКТУИО МО РФ». Кроме того, указанный пункт распоряжения адресован только лишь конкретному субъекту, а именно: ФГУ «Новороссийской КЭЧ района» и в нем не идет речь об обязании заключить договор долевого участия.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ни у ФГУ «Новороссийской КЭЧ района», ни у ФГУ «СКТУИО МО РФ» не возникло никаких обязательств перед истцами, поскольку такие обязательства исходя из условий заключенного договора инвестиционного вклада возникли у КТ «Социальная инициатива и компания».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом ли добровольно принятым обязательством.

В силу указанной выше нормы права свобода договора состоит в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия. Общий запрет к недопустимости заключения договора против воли одной из сторон договора имеет три исключения: 1) когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ; 2) когда обязанность заключить договор предусмотрена законом; 3) когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством.

В данном случае, заключение договора не предусмотрено ни одним из приведенных выше оснований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» о понуждении к исполнению п. 2.3 «Распоряжения №-р» от ДД.ММ.ГГГГ Территориального Управления Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом по <адрес> и об обязании заключить договор долевого участия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева В.Е., Соловьевой Л.З. к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерство обороны РФ об обязании заключить договор долевого участия на строительство жилого дома- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2012 года.

СУДЬЯ: