Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Бест Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бест Плюс» о взыскании денежной компенсации за недополученные площади помещения по договору долевого строительства в размере 169000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве. Предметом договора является строительство 5-ти этажного дома на земельном участке по адресу: <адрес> и <адрес>. При этом истец должен был получить 126,6 кв.м., описанного в п. 3.1.6 договора и приложениях к нему. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив ответчику сумму договора в размере 8229000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 договора ответчик должен был передать помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а передал только в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была вручена претензия о необходимости выплатить денежные средства за разницу в метрах.

Согласно свидетельства о праве собственности разница составляет 1,3 кв.м., так как площадь фактически полученная истцом составляет 125,3 кв.м., а по договору должна была быть 126,6 кв.м.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за недополученные площади помещения по договору долевого строительства в размере 169000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика 84500 руб. – денежную компенсацию, на остальных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Плюс» и ФИО2 был заключен договор № об участии в долевом строительстве.

Согласно п.1 договора предметом договора является осуществление Застройщиком строительства 5-ти этажного культурно-торгового комплекса на земельном участке по адресу: <адрес> и <адрес>, а Дольщик финансирует строительство части этого здания, в объеме одного нежилого помещения на 2-ом этаже, общей площадью ориентировочно 126,6 кв.м., описанного в п. 3.1.6 настоящего договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость долевого участия в строительстве определяется фиксированной договорной ценой и составляет на момент заключения договора 65000 руб. за 1 кв.м.

По договору истец свои обязательства исполнил, оплатив стоимость долевого участия в строительстве в полном объеме. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом, исполнил свои обязанности по договору.

Так согласно п. 3.1.7 фактическая площадь помещения уточняется по данным обмера ФГУП «Ростехинвентаризация».

Согласно п. 3.1.9 договора в случае уменьшения фактической площади помещения, согласно обмерам ФГУП «Ростехинвентаризация» против проектной площади, Застройщик возвращает Дольщику стоимость недополученной площади помещения, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра общей площади помещения по настоящему договору.

Согласно техническому паспорту на помещение CLXXV111изготовленному БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» Улан-Удэнский филиал общая площадь (основная) нежилого помещения составила 125,3 кв.м.

Таким образом, разница фактической площади помещения против проектной площади составляет 1,3 кв.м (126,6 кв.м. – 125,3 кв.м.), что в денежном выражении составляет 84500 руб. ( 1,3 кв.м. х 65000 руб.).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 143000 руб. за разницу в квадратуре 1,1 кв.м. Указанную претензию ответчик получил, что подтверждается вх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, однако ответа на данную претензию истец до настоящего времени не получил.

По мнению суда, подлежит взысканию с ООО «Бест Плюс» в пользу ФИО2 денежная компенсация в размере 84500 руб.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования ФИО2 о компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца и наличие вины ответчика в нарушении прав на своевременное получение денежной компенсации по договору долевого участия, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации. При определении его размера, суд исходит из принципа разумности и справедливости, периода нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым, независимо, заявлялись ли такие требования в суде, взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 42250 руб.

Подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства госпошлина в сумме 6735 руб., от уплаты которой истец при подачи иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Бест Плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бест Плюс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 84500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 42250 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Бест Плюс» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 6735 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца.

Судья З.К. Номогоева