Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Жойкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Гылыковой Дарьи Жамьяновны к Хушкеевой Балме Цыденовне о расторжении устного договора займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Гылыкова Д.Ж. просила расторгнуть устный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и Хушкеевой Б.Ц., взыскать с ответчика денежные средства в размере 64520 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2135,60 руб., расходы по оплате услуг юриста 1500 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила банковскую карту в Банке «Связной» на 36000 руб., с ежемесячным платежом 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила устный договор займа с Хушкеевой Б.Ц. на сумму 60000 руб., и она обязалась выплачивать ежемесячные платежи 3000 руб., однако платежи не вносила, оплачивать кредит истцу пришлось самой. Банку истец выплатила 85520 руб. и закрыла кредит. Хушкеева Б.Ц. выплатила 21000 руб., остаток долга составил 64520 руб.

В судебном заседании истец Гылыкова Д.Ж. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Хушкеева Б.Ц. иск признала в части, пояснила, что она заняла у истца 20000 руб., больше не брала, долг частично выплачивала, осталось 18800 руб. Долг в указанной сумме признает. 60000 руб. не брала. В расписке после дачи объяснений в милиции по настоянию Гылыковой Д.Ж. дописала, что кредит 60000 руб., что это значит, пояснить не может.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из приведенных норм закона, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. Следовательно, договор займа между сторонами на сумму 60000 руб., как указано в иске, должен был быть заключен в письменной форме. Ответчик в судебном заседании не признала заключение с истцом договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях суду не представлено.

Из представленных истцом документов следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор и получена банковская карта с лимитом кредитования 40000 руб. Согласно выписке по лицевому счету Гылыковой Д.Ж. производились выдачи кредита по карте ДД.ММ.ГГГГ 2 раза по 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4 раза по 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5000 руб. и 4300 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3200 руб., далее 22,23,ДД.ММ.ГГГГ по 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7500 руб. Также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производилось погашение кредита. Исходя из условий кредитного договора как получение, так и погашение кредита производились Гылыковой Д.Ж. Кем фактически были получены денежные средства по карте и кем вносились платежи в погашение кредита из представленных истцом доказательств установить невозможно.

Выпиской по счету не подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ (указанную истцом дату заключения договора займа с ответчиком) с карты была снята сумма в размере 60000 руб.

Из представленной суду расписки не следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получила от истца по договору займа денежные средства в сумме 60000 руб. Фраза в расписке «кредит на сумму 60000 руб.» ни сама по себе, ни в контексте всей расписки не подтверждает получение ответчиком от истца суммы 60000 руб. и обязанность ответчика возвратить истцу указанную сумму, также как и указание в расписке Хушкеевой Б.Ц. на ее обязательство своевременно выплачивать кредит по 3000 руб., кредит платить до полного погашения, кредит погашать по 3000 руб.

Таким образом, заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Гылыковой Д.Ж. и Хушкеевой Б.Ц. на сумму 60000 руб. истцом не доказано. Поскольку указанный договор займа не заключен, он не порождает каких-либо прав и обязанностей для сторон и не может быть расторгнут, в том числе в судебном порядке.

Между тем, ответчик Хушкеева Б.Ц. в судебном заседании признала, что заняла у Гылыковой Д.Ж. 20000 руб., часть вернула, оставшийся долг составляет 18800 руб. Представленной истцом распиской также подтверждается, что Хушкеева Б.Ц. обязуется вернуть долг 18800 руб. Поскольку доказательств иного не представлено, суд считает установленным, что между сторонами заключен договор займа на сумму 20000 руб., задолженность ответчика по которому перед истцом составляет 18800 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18800 руб. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2135,60 руб., а также за составление претензии и искового заявления уплачено 1500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 752 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 435 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гылыковой Дарьи Жамьяновны к Хушкеевой Балме Цыденовне удовлетворить частично.

Взыскать с Хушкеевой Балмы Цыденовны в пользу Гылыковой Дарьи Жамьяновны сумму долга 18800 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 752 руб., возмещении расходов по оплате услуг юриста в сумме 435 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская