Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре Р.Ю. Шакбасарове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Шароян ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу:

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 г., а также собственником земельного участка общей площадью 1370 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2010 г. Истец решил продать принадлежащую квартиру, в связи с чем, 07.11.2012 г. была составлена нотариальная расписка, согласно которой ответчик ФИО2 передал истцу 1 700 000 руб., в счет задатка за продаваемую в будущем квартиру, а оставшуюся сумму в размере 1 300 000 руб., ответчик обязался выплатить в срок до конца 2012 года после регистрации перехода права собственности за проданный объект. После составления и нотариального удостоверения расписки, ФИО2 заселился в принадлежащую истцу квартиру и проживает в ней до настоящего времени, однако, задолженность в размере 650 000 руб. ответчиком до сих пор не погашена. На претензии истца от 27.08.2013 г., от 25.03.2015 г., 30.03.2022 г., а также на предупреждение о выселении от 23.09.2013 г. ответчик не отреагировал. Договор купли-продажи между сторонами не составлялся и не заключен до настоящего времени. В настоящее время истцу как собственнику дома необходимо вселиться в принадлежащий ему на праве собственности дом и проживать в нем вместе со своей семьей.

Истец на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 на судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, регистрации возвращены с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора г. Стерлитамак Дорофеев О.П. на судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о выселении ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Кроме того, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в частности, жилищных. Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 г., выпиской из ЕГРН от 26.05.2021г.; земельного участка общей площадью 1370 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2010 г. и выпиской из ЕГРН от 31.05.2021г.

07.11.2012 г. была составлена нотариальная расписка, согласно которой ответчик ФИО2 передал истцу 1700000 руб., в счет задатка за продаваемую в будущем квартиру, расположенную по адресу: , а оставшуюся сумму в размере 1 300 000 руб., ответчик обязался выплатить в срок до 31.12.2012 года после регистрации перехода права собственности за проданный объект.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО2 заселился в принадлежащую истцу квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Согласно расписке от 20.06.2014г. ФИО2 обязался выплатить остаток долга в размере 650000 руб. истцу ФИО1 до 30.09.2014г.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате всей суммы за приобретаемую квартиру суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика 23.09.2013г. направлено предупреждение о выселении из спорного помещения, которое получено ответчиком.

Кроме этого 27.08.2013г., 25.03.2015г., 30.03.2022г. в адрес ответчика истцом направлялись претензии об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих и допустимых доказательств правомерности своего дальнейшего проживания в спорном помещении истца не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено, сделка между сторонами в установленном законом порядке не зарегистрирована, тем самым право собственности к ответчику не перешло, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ним спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Шароян ФИО8 о выселении - удовлетворить.

Выселить Шароян ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: З.Х. Шагиева