Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4283/11 по жалобе Горбачева Ф. В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Горбачев Ф.В. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве, руководителя УФССП по Москве, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Меленковского района УФССП по Владимирской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района УФССП по Владимирской области, руководителя УФССП по Владимирской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении решения Бутырского районного суда г. Москвы от 06 октября 1999 года, которым в его пользу с Макаренко А.В. взысканы денежные средства, выразившиеся в непредоставлении ответов на жалобы заявителя и непринятии мер по жалобам, а также считал необоснованными постановления судебных приставов-исполнителей, которыми окончено исполнительное производство в отношении должника Макаренко А.В., отказано в возбуждении исполнительного производства, просил суд отменить их, возобновить исполнительное производство, передать исполнительное производство в ОСП Алтуфьевского района УФССП по Москве, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения, признать работу судебных приставов-исполнителей безрезультатной и неудовлетворительной и вынести частное определение в адрес Главного судебного пристава Российской Федерации.

В судебном заседании Горбачев Ф.В. поддержал заявление, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве ФИО2, в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась, указав, что ею, ранее другим судебными приставами, приняты все необходимые меры к принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание денежных средств в пользу Горбачева Ф.В., считает, что в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макаренко А.В. отказано правомерно, поскольку исполнительный документ направлен для исполнения в УФССП России по Владимирской области по месту жительства должника, ранее исполнительное производство также окончено правомерно, поскольку в ходе проведения исполнительных действий в отношении указанного должника установлено, что должник зарегистрирован по адресу: , работает в филиале НОУ ВПО «» в должности доцента кафедры общих гуманитарных и естественно научных дисциплин, в связи с чем, исполнительный документ направлен для исполнения в УФССП России по Владимирской области.

Представитель заинтересованного лица (должника) Макаренко А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Резчикова А.Б., в судебное заседание явилась, с жалобой не согласилась, указав, что должник зарегистрирован по адресу: , работает в филиале в должности доцента кафедры общих гуманитарных и естественно научных дисциплин, в связи с чем, исполнительный документ направлен для исполнения в УФССП России по Владимирской области, каких либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве не имеется.

Выслушав объяснения заявителя Горбачева Ф.В., судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Резчиковой А.Б., исследовав письменные материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник или иные заинтересованные лицами вправе оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, его действия или бездействия.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Бутырским районным судом г. Москвы, сущность взыскания: сумма в размере рублей, должник: Макаренко А. В., адрес должника: , взыскатель: Горбачев Ф. В., адрес взыскателя: возбуждено исполнительное производство №.

Судебным приставом - исполнителем Брежневым было возбужденно исполнительное производство, направлены постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительный документ, а также запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о розыске имущества должника гражданина. Исполнение постановления о розыске имущества поручено группе розыска отдела службы судебных приставов по СВАО.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о розыске должника-гражданина, которое поручено для исполнения ОВД «» УВД СВАО.

ДД.ММ.ГГГГ года материалы исполнительного производства направленные в адрес ОВД р-на «» г. Москвы вернулись в отдел по СВАО без исполнения с сопроводительным письмом о том, что розыск должников по имущественным взысканиям осуществляется только на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было передано для исполнения по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3

Согласно ответам из регистрирующих органов установлено:

отвечает, что записи актов о заключении и расторжении брака на Макаренко A.B. не обнаружены.

ГУ «ИС р-на Алтуфьевский» предоставил выписку из домовой книги из которой следует, что по адресу: прописано (постоянно) 6 человек, в том числе и должник.

Из Департамента жилищной политики и жилищного фонда поступил ответ о том, что жилые помещения, принадлежащие должнику отсутствуют.

Согласно выходу судебного пристава-исполнителя по адресу: установлено, что Макаренко A.B. по данному адресу не проживает на протяжении нескольких лет.

Поступила справка из 3 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Москве из которой следует, что на имя должника АМТС не зарегистрированы.

ИФНС №46 г. Москвы - должник Макаренко A.B. является учредителем и руководителем ООО «», расположенного по адресу: а также учредителем ООО «» (). Руководителям вышеуказанных организаций высланы требования о явке и предоставлений информаций.

ЗАО «» - должник не является клиентом банка.

ЗАО «» - Макаренко A.B.не является клиентом депозитария ЗАО .

ЗАО «» сообщает, что Макаренко A.B. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг.

ООО «»- должник не является клиентом (депонентом).

ЗАО РК «» - Макаренко A.B. не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ.

ОАО АКБ «»- должник не является клиентом депозитария.

ЗАО «» сообщает, что в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение которых осуществляет специализированный регистратор ЗАО «Сервис-Реестр», Макаренко A.B.- не значится.

«» - должник не является клиентом депозитария.

ЗАО «» сообщает, что не зарегистрирован в реестрах акционерных обществ, ведение которых осуществляет специализированный регистратор ЗАО «» Макаренко A.B.

ОАО «»- Макаренко A.B. клиентом депозитария не является, иной информацией не располагает.

ЗАО «» сообщает, что Макаренко A.B. в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение и хранение которых осуществляет ЗАО «», не зарегистрирован.

ЗАО «» - должник в реестрах акционерных обществ находящихся на обслуживании в ЗАО «», не зарегистрирован.

ЗАО « не является клиентом депозитария Банка.

ООО «»- должник в реестрах акционеров, находящихся на обслуживании в ООО «», не зарегистрирован.

ОАО «»- не является клиентом.

ОАО «» - не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев именных ценных бумаг эмитентов, ведение которых осуществляет ОАО «».

ОАО АК «» - Макаренко A.B.не имел счета депо в , отделениях банка по , в территориальных банках и подчиненных им отделениях.

ЗАО «»- должник не является клиентом.

ЗАО кб «»- не является клиентом банка.

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО4 о приобщении материалов исполнительного производства к исполнительному производству.

ОАО АКБ «» - Макаренко A.B. клиентом не являлся и не является, и счета не открывались, кредиты не выдавались, пластиковые карты не оформлялись, банковские ячейки, и сейфы не были арендованы, акций банка не приобретал и акционером не являлся и не является.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 были сделаны повторно запросы в:

КБ «» ЗАО - Макаренко A.B. не является клиентом банка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было передано для исполнения по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела ФИО2

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы по должнику Макаренко A.B. в ИФНС №46 г. Москвы, ЗАГС. Одновременно отправлены запросы в регистрирующие органы, с целью обнаружения имущества, зарегистрированного на имя ФИО5 (супруге должника) и ФИО6 (матери должника).

Также направлены запросы: МИД РФ, Консульский отдел при посольстве Израиля, Московскую городскую нотариальную палату, ЗАО «», ОВД по .

Получены ответы:

- Макаренко А.В, ФИО6, ФИО5 не являются учредителями/ участниками юридических лиц;

- ФИО6 не является клиентом этого банка;

- ФИО5, ФИО6 - АМТС на учете не чистятся;

Загс - записи актов о заключении брака, расторжении на Макаренко A.B. в архивах не обнаружены;

Консульский отдел при Посольстве Израиль - отказ в связи с конфиденциальностью информации;

ОВД по у - отказ в связи с тем, что розыскные дела заводятся на территории которой проживает истец;

Судебный пристав-исполнитель отправил запросы по должнику Макаренко A.B. в

Получены ответы из регистрирующих органов:

- на ФИО6, ФИО5 информация отсутствует;

- сведениями не располагают;

- должник находился в розыске без вести пропавших;

- сведениями не располагают;

- справка движения денежных средств по счету должника и копия договора;

- отказ в связи с тем, что не ведут поименный учет лиц, проследовавших через границу;

- Макаренко A.B. зарегистрирован по адресу

- Макаренко разыскивался, как лицо утратившее связь с родственниками, ДД.ММ.ГГГГ г. розыск прекращен;

Федеральная Таможенная служба - в отношении должника дела об административных правонарушениях не возбуждались, задолженности перед ними нет.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ЗАО .

Так же были отправлены повторные запросы в регистрирующие органы, от которых не получены ответы:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения в УФССП России по Владимирской области.

Получены ответы из следующих органов:

УФМС по Владимирской обл. - Макаренко A.B. зарегистрирован по адресу: ;

- должник неоднократно привлекался к административной ответственности во ;

- справка подтверждает, что должник Макаренко A.B. работает в филиале , в должности доцента кафедры общих гуманитарных и естественно научных дисциплин по настоящее время.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Как установлено в судебном заседании, в ходе принудительного взыскания денежных средств с Макаренко А.В., судебным приставом-исполнителем было установлено, что место жительства должника Макаренко А.В. изменилось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документам для исполнения в УФССС Росси по , в связи с тем, что должник Макаренко А.В. зарегистрирован по адресу: , проживает по адресу: (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения, постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, поскольку исполнительное производство окончено (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документам для исполнения в УФССС Росси по , в связи с заявлением должника (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ года в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Бутырский районный суд города Москвы, сущность взыскания: сумма в размере руб. Должник: Макаренко А.В., адрес должника: ; взыскатель: Горбачев Ф. В., адрес взыскателя: постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от судебного пристава ОСП УФССП России по .

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вышеуказанный исполнительный документ направлен для исполнения в УФССП России по , в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, что установлено подтверждающими документами с места жительства должника Макаренко А.В., а также объяснениями должника (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ года УФССП России по получена почтовая корреспонденция с постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительным документом и копией материалов производства, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.31-98).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты все допустимые меры по отысканию имущества, в том числе денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, при этом, в рамках исполнительного производства было установлено, что место жительства должника Макаренко А.В. изменилось, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, исполнительный документ направлялся для исполнения в УФССС Росси по , а в последствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании чего, доводы жалобы Горбачева Ф.В. в данной части являются необоснованными.

Довод жалобы Горбачева Ф.В. о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 не совершил исполнительные действия, заявленные в ходатайствах Горбачева Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, поскольку в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие для взыскателя положительного результата по взысканию денежных средств не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, поэтому в удовлетворении жалобы Горбачева Ф.В. в данной части следует отказать.

Изложенное во всяком случае не является препятствием для повторного предъявления взыскателем данного исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд отмечает, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, поскольку исполнительный документ направлен для исполнения в УФССП России по , в связи с чем возможность получения Горбачевым Ф.В. материального удовлетворения не утрачена.

По смыслу ст. 441 ГПК Российской Федерации предметом рассмотрения заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) являются конкретные действия, совершённые судебным приставом-исполнителем, либо такое поведение, при котором определённые действия в силу закона должны быть совершены в ходе исполнительного производства, однако не выполняются должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы Горбачева Ф.В. о непринятии руководством УФССП ФИО8 и ФИО9 мер по жалобам Горбачева Ф.В. на бездействия судебного пристава ФИО7 и начальника ОСП ФИО8, не может быть предметом проверки, поскольку не относится к требованиям ст. 441 ГПК РФ, в связи с чем, заявление Горбачева Ф.В. в данной части не подлежит удовлетворению.

Доводы Горбачева Ф.В. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП по , судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов и УФССП по , руководителя УФССП по , выразившиеся в ненадлежащем исполнении решения Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат рассмотрению, поскольку, по смыслу ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, такие заявления не могут подаваться также по месту жительства заявителя, однако Бутырский районный суд г. Москвы не является судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель УФССП по , судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов и УФССП по , руководитель УФССП по .

Кроме того, статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), который составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, обжалуемые исполнительные действия по исполнительному производству N 45/28/734/67/2008 о взыскании денежных средств с Макаренко А.В. совершались судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

О вынесенных актах Горбачеву Ф.В. было известно: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель указал в своих пояснениях; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, о чём заявитель также указал в своих пояснениях, однако с жалобой в Бутырский районный суд города Москвы на данные постановления Горбачев Ф.В. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется отметка на исковом заявлении, то есть по истечении десятидневного срока.

Горбачев Ф.В. без уважительных причин пропустил установленный статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок обращения в суд с заявлением.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин указанного срока, Горбачев Ф.В. не представил, поэтому исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК Российской Федерации в удовлетворении заявления Горбачева Ф.В. также следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Что касается просьбы заявителя о вынесении частного определения, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что существенных нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было, оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных полномочий, а также прав и законных интересов заявителя и иных лиц не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Горбачева Ф.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Горбачева Ф. В. на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: