Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО2, ФИО4 о взыскании по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу– ... рублей, проценты за пользование кредитом- ... рублей, пени– ... рублей (из расчета ... % от суммы просроченных ежемесячных платежей), а также, о взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, пени в размере ...% от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения. Обращении взыскания на квартиру , определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, исходя из оценки, указанной в закладной, в размере ... рублей. Взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщику ФИО2 ООО предоставил ипотечный жилищный кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев на ремонт квартиры . В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано вышеуказанное жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры была оценена в размере ... рублей. Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». Начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно допускал просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками исполнено не было.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил, представив расчет требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявив ко взысканию ... руб., с учетом подлежащего оплате платежа за ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг- ... рублей (в том числе просроченный основной долог- ... руб.), просроченные проценты- ... руб., % текущего периода- ... руб., пеня- ... руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. Так же пояснила, что без учета подлежащего оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ платежа за декабрь, сумма просроченного основного долга составляет ... руб., просроченных процентов- ... руб. При погашении суммы в первую очередь производится гашение просроченных процентов, просроченного основного долга. Задолженность рассчитана без учета платежа ДД.ММ.ГГГГ, сведений о поступлении которых не имеется. Поддержала заявленную стоимость предмета залога в размере ... рублей. В связи с определением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, исходя из ... % годовых, а так же пени исходя из ...% от суммы просроченных ежемесячных платежей по день реализации предмета ипотеки.

Ответчик, его представитель в судебном заседании заявленные требования полагали подлежащими частичному удовлетворению, указывая, что оригинал закладной в судебное заседание не представлен, в связи с чем не установлено право истца на предъявление требований, требование о досрочном исполнении обязательств ему не предъявлялось, в связи с чем право на обращение взыскания на заложенное имущество у истца не возникло. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено ... рублей, текущая задолженность с учетом платежей по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., что с учетом срока кредитного договора является незначительным и составляет менее 5% (... руб.) от стоимости заложенного имущества. Перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления своими правами, а в связи с тяжелым материальным положением заемщика, ответчик возобновил выплаты и способен исполнять обязательство надлежащим образом. Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, без указания ее размера полагают необоснованными. Ответчик заявил о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя. Стоимость предмета залога в размере ... рублей не оспаривали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом учитывает следующее:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев для ремонта жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: .

В силу п. 2.1 кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, в срок, не превышающий 3-х дней с момента государственной регистрации договора ипотеки жилого помещения.

Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ... % годовых. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно начиная со дня предоставления следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.3.6.7., п.3.6.4. установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере ... рублей, подлежащий уплате не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Во исполнение п.2.1,2.2 кредитного договора вышеуказанная сумма была перечислена кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.32).

По согласованию между сторонами предмет залога оценен в ... рублей, что отражено в закладной (л.д.79-91), подтверждается отчетом об оценке № (л.д. 43-44).

Согласно закладной, подлинник которой находится на хранении в депозитарии ОАО, а также ответу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-92), акту приема передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а так же право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных) и отметках на закладной, произведенными предыдущими владельцами закладной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита не представлено, вместе с тем, данное требование заявлено при обращении в суд, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав заемщика.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; а так же при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком иных условий договора.

Однако, данные условия договора подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства об изменении и расторжении договора, поскольку требования банка о полном возврате суммы кредита предполагают отказ от исполнения кредитного договора. Согласно ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора возможно при существенном нарушении договора.

В нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались просрочки гашения сумм основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, пояснениями участников, вместе с тем ответчик осуществлял гашение задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность сформировалась с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении задолженности суд не учитывает указанные в расчете истца платежи за ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения по которым наступит ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежа в размере 99000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность без учета начислений за декабрь месяц, обязанность по оплате которых возникает только ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения составляет: просроченный основной долг ... рублей (...- ...), просроченные проценты ... рублей (...), пени ... рублей (из расчета ... %).

Учитывая, что кредитный договор между ответчиками и банком заключен на сумму ... руб. сроком на ... месяцев (... лет, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ), то есть отношения предполагают достаточно длительный период исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора с учетом произведенных выплат в погашение задолженности являются несущественными, размер просроченной задолженности с учетом срока кредитного договора (... месяцев) является незначительной.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условиях:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку как установлено в судебном заседании у ответчика на день вынесения решения сумма просроченной задолженности по уплате основного долга, согласно графику платежей, составила ... рублей, просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет ... рублей, выплаты были возобновлены ответчиком, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должниками своими правами, а в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, фактическое внесение денежных средств в погашение кредита (... рублей) указывает на способность ответчика– заемщика исполнять обязательство надлежащим образом.

Таким образом, учитывая определенную сторонами договора залоговую стоимость имущества в размере ... рублей, с которой в судебном заседании стороны согласились, оценив значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела и соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании досрочно всей суммы обязательства по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, исходя из ... % годовых, а так же пени исходя из ...% от суммы просроченных ежемесячных платежей по день реализации предмета ипотеки. При этом суд так же учитывает, что методика исчисления взыскиваемой пени, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права заемщика, который может быть лишен своего имущества лишь по решению суда.

Учитывая длящийся характер правоотношений, истец имеет возможность при наличии в дальнейшем нарушений со стороны заемщика вновь обратиться в суд.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма пени (неустойки), которая составляет ...% годовых, велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая период просрочки, выплаченную заемщиком в погашение неустойки сумму (....), компенсационный характер неустойки, предпринимаемые заемщиком меры к погашению задолженности, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

Таким образом с ответчика- заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых просроченный основной долг- ... рублей, просроченные проценты- ... рублей, неустойка- ... рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается копией договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской. В силу ст. 94 ГПК РФ данная сумма относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. С учетом требований ст.98 ГПК Российской Федерации суд полагает подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых просроченный основной долг- ... рублей, просроченные проценты- ... рублей, неустойка- ... рублей; расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Арбачакова

Мотивированное решение принято 19.12.2010