Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по заявлению Тепаносяна Н.В. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Тепаносян Н.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением, в котором просит восстановить ему срок для подачи заявления об оспаривании бездействия главы администрации Центрального района города Сочи. Признать незаконным бездействие главы администрации Центрального района города Сочи, выразившееся в непринятии заключения о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта для размещения многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по , на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет и в ненаправлении заключения с приложением документов на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет, считать изготовленную ООО «Строй Престиж» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по , площадью кв.м, утвержденной, обязать администрацию Центрального района города Сочи заключить с ним договор аренды земельного участка, площадью кв.м, для многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по , сроком на 5 лет.

В обоснование требований заявитель указал, что в 2009 году он обратился к главе администрации Центрального района города Сочи с заявлением о подготовке заключения о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный Совет, приложив необходимые документы. Однако, в нарушение установленного порядка глава администрации Центрального города Сочи не подготовил заключение о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта на территории внутригородского района и, соответственно, не направил заключение с приложением документов на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет. При таких обстоятельствах, считает заявитель, из-за бездействия главы администрации Центрального города Сочи, Экспертный межведомственный инвестиционный совет администрации города Сочи не принимал никаких решений, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена Распоряжением Главы города Сочи в установленном порядке, лицо, уполномоченное главой администрации внутригородского района города Сочи, акт выбора земельного участка не готовило и не согласовывало, решение об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта главой администрации Центрального района города Сочи не принималось. Также указал, что оспариваемое бездействие имело место в ноябре 2009 года. Однако о том, что оспариваемое бездействие привело к невозможности приобретения прав на земельный участок без проведения торгов (конкурсов, аукционов), он узнал из письма администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, считает, причина пропуска срока для обращения в суд является уважительной.

В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности Малхасян А.Р., заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица - администрации Центрального района города Сочи, в назначенное судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации (ст.46) предусмотрено, что могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Аналогичный срок закреплен и ч.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 года № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Тепаносяном Н.В. бездействие имело место в ноябре 2009 года. Однако о том, что оспариваемое бездействие привело к невозможности приобретения прав на земельный участок без проведения торгов (конкурсов, аукционов), Тепаносян Н.В. узнал из письма администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №

При данных обстоятельствах суд находит причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, с целью приобретения прав на земельный участок в 2009 году по заданию и за счет Тепаносяна Н.В. обществом с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по .

Данная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была согласована главным архитектором города Сочи.

С той же целью в 2009 году по заданию и за счет Тепаносяна Н.В. архитектором был изготовлен эскизный проект многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории по адресу: .

Данный эскизный проект, как следует из материалов дела, согласован ДД.ММ.ГГГГ архитектором Центрального района города Сочи и главным архитектором города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ Тепаносян Н.В. обратился к главе администрации Центрального района города Сочи с заявлением о подготовке заключения о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный Совет, приложив необходимые документы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта (приложение № 2 к распоряжению Главы города Сочи от 04.06.2009 года № 562-р) глава администрации внутригородского района на основании указанной документации в течение 10 рабочих дней готовит заключение о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта на территории внутригородского района и направляет заключение с приложением документов на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет.

Однако, как установлено судом, в нарушение установленного порядка глава администрации Центрального города Сочи не подготовил заключение о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта на территории внутригородского района и, соответственно, не направил заключение с приложением документов на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет.

При данных обстоятельствах, находит суд, из-за бездействия главы администрации Центрального города Сочи, Экспертный межведомственный инвестиционный совет администрации города Сочи не принимал никаких решений, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена Распоряжением Главы города Сочи в установленном порядке, лицо, уполномоченное главой администрации внутригородского района города Сочи, акт выбора земельного участка не готовило и не согласовывало, решение об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта главой администрации Центрального района города Сочи не принималось (п. 5-11 Порядка подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта).

Таким образом, поскольку материалы предварительного согласования места размещения объекта не были утверждены, Тепаносян Н.В. был лишен возможности обратиться с заявлением на имя главы администрации Центрального района города Сочи о предоставлении земельного участка для строительства, и, соответственно глава администрации Центрального района города Сочи не выносил распоряжения о предоставлении земельного участка, договор аренды земельного участка от имени главы администрации внутригородского района департаментом имущественных отношений администрации города Сочи не заключался (п. 1-9 Порядка подготовки и согласования документации по предоставлению земельного участка при наличии утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта (приложение № 3 к распоряжению Главы города Сочи от 04.06.2009 года № 562-р).

Согласно пункту 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

На основании Решения Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» утверждены правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Учитывая изложенное, предоставление земельных участков путем предварительного согласования места размещения объекта с 20.01.2010 года (с момента вступления в силу Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи) не представляется возможным без нарушения норм действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Центрального района года Сочи сообщила Тепаносяну Н.В., что из-за принятия Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в настоящее время он вправе приобрести права на испрашиваемый земельный участок исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, суд считает, что в связи с необоснованным бездействием администрации Центрального района города Сочи, связанным с невыполнением требований, установленных распоряжением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Тепаносян Н.В. лишен права приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 112 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Тепаносяну Н.В. процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заявление Тепаносяна Н.В. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации Центрального района города Сочи, выразившееся в непринятии заключения о возможности (невозможности) реализации инвестиционного проекта для размещения многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по , на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет и в ненаправлении заключения с приложением документов на рассмотрение в Экспертный межведомственный инвестиционный совет.

Считать изготовленную ООО «Строй Престиж» схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по , площадью кв.м, утвержденной.

Обязать администрацию Центрального района города Сочи заключить с Тепаносяном Н.В. договор аренды земельного участка, площадью кв.м, для многофункционального комплекса с благоустройством прилегающей территории района КСМ, по , сроком на 5 лет.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней со дня составления его мотивированной части.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.