Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Силенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптикон» к обществу с ограниченной ответственностью «Абсольво», Л.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптикон» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсольво», Л.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на права требования. Требования мотивированы тем, что 21 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» и Обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЬВО» был заключен кредитный договор №/К/С- 10. Указывает, что в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, кредитор предоставил ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 15 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету №. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определяются п.п. 1.3. - 1.5., а гак же статьей 3 «Проценты, Комиссии и другие расходы кредитора» кредитного договора. Указывает, что пунктами 3.1-3.3. кредитного договора регламентирован порядок начисления и оплаты процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 4.3.1. кредитного договора заемщик обязуется безусловно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты в установленные кредитным договором сроки. Указывает, что срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик задолженность не погасил, нарушив положения п. 3.1.-3.3., п. 4.3.1. кредитного договора. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом за № кредитор направил ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не выполнил указанное требование. Указывает, что согласно п. 5.1. кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика перед кредитором по кредитному договору являются: залог права требования к ООО «СтройИнжинирингГрупп», принадлежащего ответчику на основании договора субподряда № ТГ/СП на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога денежного требования №/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство гр. Л.В.Н., в соответствии с договором поручительства №/П/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 855 184 руб. 36 коп., в том числе: 7 500 000 руб. – основной долг; 355 184 руб. 36 коп. – проценты на пророченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности З.В.Н. поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Л.В.Н., представитель ответчика ООО «Абсольво» по доверенности Л.В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, просят суд в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «СтройИнжинирингГрупп» по доверенности К.И.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Новопокровский» и Обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЬВО» был заключен кредитный договор №/К/С- 10.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, кредитор предоставил ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере 15 000 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету №. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом определяются п.п. 1.3. - 1.5., а гак же статьей 3 «Проценты, Комиссии и другие расходы кредитора» кредитного договора.

Пунктами 3.1-3.3. кредитного договора регламентирован порядок начисления и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 4.3.1. кредитного договора заемщик обязуется безусловно вернуть кредит и уплатить начисленные проценты в установленные кредитным договором сроки.

Срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик задолженность не погасил, нарушив положения п. 3.1.-3.3., п. 4.3.1. кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом за № кредитор направил ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик не выполнил указанное требование.

Согласно п. 5.1. кредитного договора, обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств ответчика перед кредитором по кредитному договору являются: залог права требования к ООО «СтройИнжинирингГрупп», принадлежащего ответчику на основании договора субподряда № ТГ/СП на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога денежного требования №/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство гр. Л.В.Н., в соответствии с договором поручительства №/П/К-10 от ДД.ММ.ГГГГ В силу наступления вышеуказанных обстоятельств, кредитор так же направил ДД.ММ.ГГГГ за исходящим письмом № требование об уплате задолженности ответчика поручителю Л.В.Н., взявшему на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Данное требование так же не было удовлетворено.

В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и других платежей кредитору, предусмотренных условиями кредитного договора и/или тарифами, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных в п.4.3 кредитного договора.

Согласно п.1.2. договора поручительства от 21.07.2015г. поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства также предусмотрено, что поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно п.1.3. договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение ответчиком таких обязательств по кредитному договору, как: своевременный и полный возврат полученных ответчиком по кредитному договору денежных средств, уплату процентов, неустойки, возмещение убытков, судебных и иных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 855 184 руб. 36 коп., в том числе: 7 500 000 руб. – основной долг; 355 184 руб. 36 коп. – проценты на пророченный основной долг.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора, в случае несвоевременного возврата задолженностей по кредиту, заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и/или предъявить требования к поручителям.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, в том числе неуплаты или несвоевременной уплаты суммы кредита полностью или в части, а также неуплаты или несвоевременной уплаты процентов.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.1.1 договора №/З/К-10 залога денежного требования от 21.07.2015г., в обеспечение исполнения обязательств ООО «Абсольво» перед ООО КБ «Новопокровский» по кредитному договору №/К/С-10, залогодатель передает в залог залогодержателю право требования к ООО «СтройИнжинирингГрупп», принадлежащее залогодателю на основании договора субподряда № ТГ/СП на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на право требования к ООО «СтройИнжинирингГрупп», являющееся предметом залога и принадлежащее ООО «Абсольво» на основании договора субподряда № ТГ\СП на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 12.03.2015г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 47476 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 47476 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсольво», ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптикон» 7855184 руб. 36 коп. задолженность по кредитному договору №\К\С – 10 от 21.07.2015г., 47476 руб. 00 коп. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Обратить взыскание на право требования к ООО «СтройИнжинирингГрупп», являющееся предметом залога и принадлежащее ООО «Абсольво» на основании договора субподряда № ТГ\СП на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Чайковский» от 12.03.2015г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий