Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-КО.

В обоснование требований указал, что проходит гражданскую службу в должности главного специалиста - эксперта (дознавателя) Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее Калининский РОСП г. Челябинска). В отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания в связи с нарушением им п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, выразившимся в принятии необоснованного решения о приостановлении расследования уголовного дела в отношении О.Д.А. и искажении данных государственной статистической отчетности. С применением дисциплинарного взыскания не согласен, поскольку производство по уголовному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ только после того, как не было исполнено постановление о приводе О.Д.А. в связи с отсутствием последнего по месту жительства, и после неоднократных выездов по его месту жительства, в ходе которых О.Д.А. также отсутствовал, и невозможности связаться с ними по телефону. ДД.ММ.ГГГГО.Д.А. был задержан, производство по уголовному делу возобновлено. Ссылается на то, что постановление о приостановлении производства по уголовному делу было вынесено им законно в соответствии с нормами УПК РФ, статистические карты заполнены согласно приказам ФССП России и должностным инструкциям. Также обращает внимание, что материалы уголовного дела и статистические карточки были проверены и подписаны начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска, а также проверены прокурором Калининского района г. Челябинска. При этом постановление о приостановлении дознания не было отменено ни начальником отдела дознания, ни его заместителем, ни по результатам проверки - прокурором. Считает, что были нарушены процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания. Так при проведении служебной проверки не были запрошены материалы уголовного дела в отношении О.Д.А. и статистические карточки, не допрошены должностные лица Калининского РОСП г. Челябинска, что свидетельствует о том, что проверка проведена неполно и формально, а также он не был ознакомлен с материалами служебной проверки. Указывает, что днем обнаружения совершенного им проступка следует считать ДД.ММ.ГГГГ, день когда копия постановления о приостановлении дознания поступила в отдел дознания УФССП России по Челябинской области. Кроме того, о вынесении указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ знал и заместитель начальника отдела дознания Калининского РОСП г. Челябинска. По нарушению, выразившемуся в неправильном заполнении статистических карточек, истек срок, предусмотренный ч. 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку данные карточки были заполнены им соответственно ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу в отношении Р.В.В.) и ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу в отношении Д.А.А.).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявления, в котором указала, что процедура и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами. Так, на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 73 указанного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, а в части не урегулированной ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сотрудники службы судебных приставов являются государственными гражданскими служащими, следовательно, на них распространяются положения ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Трудового кодекса РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеназванным специальным нормативным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона гражданский служащий обязан, в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 57 ФЗ № 79 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2,пп. «а» - «г» пункта 3, п 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 указанного Федерального закона.

Так, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При этом при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения, в котором указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (ст. 59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденной Приказом ФССП России от 20.09.2010 г. № 427, решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 5). Решение о проведении служебной проверки принимается в день, когда должностному лицу, обладающему полномочиями принимать решение о назначении служебной проверки, стало известно о совершении гражданским служащим проступка (за исключением случаев, когда требуется проведение предварительной проверки) (п. 6). О проведении служебной проверки издается приказ ФССП России (территориального органа ФССП России), который подписывает должностное лицо, указанное в пункте 5 Инструкции, в пределах предоставленных ему полномочий (п. 9). Служебная проверка проводится комиссией, которая состоит из трех и более гражданских служащих, обладающих необходимыми знаниями и опытом (п. 12).

Из материалов дела следует, что

ФИО1 приказом руководителя УФССП России по Челябинской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста - эксперта (дознавателя) Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее Калининский РОСП г. Челябинска), с ним заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы и замещении должности государственной гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 79, 80-84); работает по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В соответствии с Должностным регламентом главного специалиста - эксперта (дознавателя) Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 обязан исполнять основные обязанности, предусмотренные ст.ст. 15, 18 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (п. 3.1); соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1); исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.5.4); принимать, регистрировать и учитывать заявления и сообщения о преступлении, поступившие в отдела, контролировать своевременность принятия процессуальных решений по ним (п. 3.5.3); по уголовным делам, находящимся в производстве, самостоятельно производить следственные действия и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения (п. 3.5.5); заполнять статистические карточки по уголовным делам, вести ведомственную и государственную статистическую отчетность (п. 3.5.10, 3.5.11) (л.д. 85-93).

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Калининского района г. Челябинска обратился к руководителю УФССП Росси по Челябинской области с представлением об устранении нарушений требований уголовно - процессуального и федерального законодательства, в котором указал, в том числе на то, что дознаватель ФИО1ДД.ММ.ГГГГ возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении О.Д.А., в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ допросил подозреваемого, избрал в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и обязал О.Д.А. явкой ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от последнего ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела с адвокатом. К указанному времени О.Д.А. к дознавателю не явился, в связи с чем, ФИО1 было вынесено постановление о приводе О.Д.А. Однако материалы уголовного дела ответа о результатах выполнения постановления о принудительном приводе не содержат, ФИО1 исчерпывающих мер по установлению местонахождения О.Д.А. не принял, в том числе не разрешил вопрос о проведении осмотра жилища О.Д.А., не допросил его родственников, соседей, а также не приобщил к материалам уголовного дела характеристики О.Д.А. с места работы, жительства, в связи с чем вынесенное ФИО1 постановление о приостановлении дознания было необоснованным. Также указано на допущенные ФИО1 нарушения при заполнении статистических карточек по уголовным делам в отношении Д.А.А. и Р.В.В. (л.д. 96-99). Данное представление поступило в УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного представления и.о. руководителя УФССП России по Челябинской области главным судебным приставом Челябинской области было принято решение об инициировании проведения служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с не соблюдением требований ч. 5 ст. 208 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при расследовании уголовного дела в отношении О.Д.А., что подтверждается протоколом оперативного совещания при и.о. руководителя УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 16-18).

На основании служебной записки о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-вн приказом руководителя УФССП России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного специалиста - эксперта (дознавателя) Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 назначено проведение служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения им требований п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ; утвержден состав комиссии (л.д. 100-101, 102-103). ФИО1 ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 получены объяснения (л.д. 11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в отношении О.Д.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в рамках расследования которого выполнен весь комплекс мероприятий в соответствии с УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГО.Д.А. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемый уведомлен об окончании следственных действий; согласовано время на ознакомление его с материалами уголовного дела на ДД.ММ.ГГГГ Также О.Д.А. был выдан образец характеристики для ее заполнения; характеристики должны были быть представлены О.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем О.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ на ознакомление с материалами уголовного дела не явился, на телефонные звонки не отвечал, на СМС - сообщения о необходимости явки в Калининский РОСП г. Челябинска не реагировал. В тот же день в 18 час. 10 мин. он (ФИО1) вынес постановление о приводе О.Д.А., которое исполнено не было (в связи с отсутствием последнего по месту жительства), а также выехал по адресу О.Д.А., дверь квартиры никто не открыл, для О.Д.А. в дверях была оставлена повестка на ДД.ММ.ГГГГО.Д.А.ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП г. Челябинска также не явился, на неоднократные телефонные звонки не отвечал, по месту жительства в ходе выездов отсутствовал (дверь квартиры никто не открывал). В связи с чем, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о приостановлении дознания на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с объявлением О.Д.А. в розыск. ДД.ММ.ГГГГ материалы указанного уголовного дела, материал по розыску и статистические карточки были сданы им в прокуратуру Калининского района г. Челябинска на проверку. Считает, что действовал в рамках норм УПК РФ и УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. О.Д.А. был задержан и доставлен в Калининский РОСП г. Челябинска, в связи с чем, в тот же день производство по уголовному делу было возобновлено. Также указал, что реквизиты 34 и 12 статистических карточек формы № и № по уголовным делам в отношении Р.В.В. и Д.А.А. не были им заполнены, так как потерпевшие были несовершеннолетними дошкольного возраста и в справочнике по заполнению статистических карточек нет данных по данному возрасту. При этом указал, что статистические карточки были подписаны и начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Челябинска, и прокурором Калининского района г. Челябинска.

Также работодателем в ходе служебной проверки исследовалось контрольно - наблюдательное дело по обвинению О.Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 вынесено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Челябинской области, в котором указано, что ФИО1 допустил нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ФЗ от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ», совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД России, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений», выразившееся в принятии им необоснованного решения о приостановлении расследования уголовного дела в отношении О.Д.А. и повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов граждан, в том числе права на разумный срок уголовного судопроизводства, а также выразившееся в искажении данных государственной статистической отчетности, что повлекло их корректировку, чем нарушил п.п. 3.1, 3.4.2, 3.5.4 должностного регламента. С учетом стажа работы ФИО1, степени вины, характера допущенных нарушений, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 110-115).

При этом из данного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 в отношении О.Д.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, производство по которому было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Вместе с тем на момент приостановления расследования в материалах уголовного дела отсутствовали сведения о результатах выполнения принудительного привода О.Д.А., а также ФИО1 не был решен вопрос о проведении осмотра жилища подозреваемого, не приняты меры по допросу его родственником о его возможном местонахождении. Кроме того, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ к материалам уголовного дела не приобщены характеристики с места работы и места жительства О.Д.А. Не проведение необходимого комплекса следственных действий, направленных на установление местонахождения О.Д.А. принятие необоснованного решения о приостановлении расследования уголовного дела привело к его отмене ДД.ММ.ГГГГ, возобновлению производства по уголовному делу. О.Д.А. был разыскан по месту своего жительства и доставлен в Калининский РОСП г. Челябинска. Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении дознавателем своих должностных обязанностей, повлекли за собой нарушении прав и законных интересов граждан, в том числе права на разумный срок уголовного судопроизводства. Также указано на нарушение ФИО1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ» и приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О едином учете преступлений». Так, по уголовным делам в отношении Д.А.А. и Р.В.В. при заполнении статистических карточек формы № и № не были заполнены реквизиты 34 и 12, отражающие характеристику потерпевшего (его социальное положение), что привело к искажению данных государственной статистически отчетности и их корректировке.

Также в заключении указано, что днем обнаружения нарушений, допущенных ФИО1, следует считать ДД.ММ.ГГГГ - день поступления представления прокурора в УФССП России по Челябинской области.

На основании указанного заключения приказом руководителя УФССП России по Челябинской области №-КО от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей с учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, степени вины подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания (л.д. 116-117). С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Данные разъяснения применимы и при наложении дисциплинарного взыскания на гражданских служащих.

Разрешая заявленные требования, исследовав материалы данного гражданского дела, в том числе материалы служебной проверки, копии материалов уголовного дела №, а также статистические карточки по уголовным делам в отношении Д.А.А. и Р.В.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 УПК РФ дознание является одной форм предварительного расследования и производится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24 - 29 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, который при необходимости может быть продлен прокурором до 30 суток.

Дознание производится по уголовным делам, указанным в части третьей ст. 150 настоящего Кодекса, в том числе по делам, предусмотренным ст. 157 УК РФ. При этом согласно п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 157 УК РФ, производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ дознание приостанавливается в случае, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

По основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление (ч. 4, 5 ст. 208 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела № следует, что

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом - экспертом (дознавателем) Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении О.Д.А. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 допросил О.Д.А. в качестве подозреваемого в рамках указанного уголовного дела, а также вынес постановление об избрании в отношении подозреваемого О.Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия постановления получена О.Д.А. в тот же день, с последнего взята подписка (л.д. 58, 59, 60-61).

Также ДД.ММ.ГГГГ участники уголовного дела уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 64, 65). О.Д.А. вручена повестка о вызове к дознавателю на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час.00 мин. для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 66).

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.Д.А. в Калининский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ согласно повестке не явился, на телефонные звонки не отвечал, на СМС - сообщения о необходимости явки не реагировал (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вынес постановление о приводе О.Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., место жительство подозреваемого указано: <адрес>, место проведение привода: <адрес>, <адрес> поручив его исполнение приставу Ч.В.И. (л.д. 68)

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вынес постановления о розыске О.Д.А., поручив его розыск и задержание ОП «Калининский» УМВД по г. Челябинску (л.д. 52).

Из рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.Д.А. в Калининский РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ не явился, на телефонные звонки не отвечал, на СМС - сообщения о необходимости явки не реагировал; при выходе по месту его жительства дверь квартиры никто не открыл (л.д. 67, 69).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приостановил предварительное расследование по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, указав, что срок дознания по уголовному делу истек, и все следственные действия, которые могут быть произведены в отсутствие подозреваемого, выполнены (л.д. 53).

В связи с розыском О.Д.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу возобновлено (л.д. 51).

При этом сведения о передаче постановления о приводе О.Д.А. на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. приставу Ч.В.И. для исполнения в материалах уголовного дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения об исполнении уполномоченным лицом постановление о приводе (рапорт, акт о выходе и тд.).

Кроме того, согласно копии паспорта, подписке о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 62), О.Д.А. проживает (зарегистрирован) по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что работодатель обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 наличие дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащим исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей и нарушении им п. 2 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, поскольку принял необоснованное решение о приостановлении расследования уголовного дела в отношении ФИО2, приостанавливая предварительное расследование по уголовному делу, истец все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, не выполнил, не предпринял всех возможных действий, направленных на установление местонахождения О.Д.А.

В силу должностного регламента ФИО1 обязан заполнять статистические карточки по уголовным делам, в том числе, по форме № - статистическая карточка на выявленное преступление и по форме № - о потерпевшем.

Приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 г. «О едином учете преступлений» утверждены Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов и формы статистических карточек.

Так, статистическая карточка на выявленное преступление формы № 1 имеет реквизит 34 раздела 2 - «социальное положение потерпевшего (по справочнику 9)»; статистическая карточка о потерпевшем формы № 5 имеет реквизит 12 раздела 2 - «социальное положение (по справочнику № 9)».

Согласно Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов статистические карточки являются учетными документами (документы первичного учета); разделы 2 статистических карточек заполняются лицом, ведущим расследование уголовного дела или разрешившим материал. Также из Инструкции и самих статистических карточек следует, что при заполнении указанных реквизитов используется справочник № 9 - Социальное положение потерпевших и лиц, совершивших преступления.

Из справочника № 9 следует, что он предусматривает, в том числе социальное положение - «обучающиеся» с разбивкой по формам собственности образовательного учреждения (государственное, негосударственное) и уровням образования (начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее и др.).

Из представленных в материалы дела постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении Р.В.В. и Д.А.А. следует, что уголовные дела возбуждены по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении указанных лиц дознавателем Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1, потерпевшими по ним являются несовершеннолетние дети соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1, как лицо, ответственное за заполнение реквизитов 34 и 12, был обязан заполнить указанные реквизиты и имел такую возможность, поскольку потерпевшие, исходя из даты их рождения, могли быть отнесены по своему социальному положению к обучающимся.

Вместе с тем из представленных статистических карточек формы № 1 и № 5 по указанным уголовным делам следует, что реквизиты 34 и 12 соответственно заполнены не были. Данный факт не оспаривается и ФИО1 При этом ссылка истца на то, что эти реквизиты не были им заполнены, так как потерпевшие относились к дошкольному возрасту, несостоятельны в силу вышеприведенных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, то есть совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа. При этом при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что проверка проведена формально, без исследования материалов уголовного дела №, статистических карточек формы № и № по уголовным делам в отношении Р.В.В. и Д.А.А., судом отклоняются. Так, в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля главный специалист - эксперт отдела дознания УФССП России по Челябинской области и член комиссии, созданной для проведения служебной проверки в отношении ФИО1, З.Е.А. пояснила, что при проведении проверки комиссия располагала всеми документами указанного уголовного дела, необходимыми для проверки доводов представления прокурора.

Отсутствие у комиссии спорных статистических карточек свидетелем З.Е.А. подтверждено, однако последняя также пояснила, что оснований не доверять установленному прокуратурой факту неверного заполнения статистических карточек, учитывая то, что ФИО1 этот факт не оспаривал, у комиссии не имелось.

Указание ФИО1 на то, что при проведении служебной проверки не были допрошены должностные лица Калининского РОСП г. Челябинска, не свидетельствует о неполноте проведенной служебной проверки.

Суд считает, что исследованные в ходе служебной проверки материалы, в том числе материалы уголовного дела, объяснения ФИО1, сведения, изложенные в представлении прокурора, являлись достаточными для выводов работодателя о нарушении ФИО1 требований закона и ненадлежащим исполнении им своих должностных обязанностей.

Нарушение порядка и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности и издания приказа ответчиком не допущено.

Ссылка ФИО1 на то, что он не был ознакомлен с материалами служебной проверки, не свидетельствуют о нарушении процедуры ее проведения. С приказами о проведении в отношении него служебной проверки, о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 был ознакомлен в установленные законом сроки, также с него работодателем были затребованы и получены письменные объяснения.

Вместе с тем законом обязанности по ознакомлению гражданского служащего с материалами служебной проверки на работодателя не возложено, это является правом гражданского служащего, которое может быть им реализовано путем волеизъявления. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены сведения о том, что последний обращался к работодателю по вопросу ознакомления с материалами служебной проверки и ему были созданы препятствия для реализации этого права либо ему было отказано в этом.

Доводы ФИО1 о том, что срок его привлечения к дисциплинарной ответственности пропущен, поскольку днем обнаружения проступка (в части приостановления дознания) следует считать не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в этот день копия указанного постановления поступила в отдел дознания УФССП России по Челябинской области, несостоятельны.

Так, согласно ч. 4, 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, а днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая, что представление прокурора с изложенными фактами допущенных должностными лицами Калининского РОСП г. Челябинска, в том числе ФИО1, нарушений требований закона поступило в УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный день и является днем обнаружения совершенного истцом проступка. Поскольку срок проведения проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока, установленного законом для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также принимая во внимание, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Оснований считать днем обнаружения проступка ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, не имеется. Поступившая в отдел дознания УФССП России по Челябинской области копия постановления о приостановлении дознания, вынесенного в рамках уголовного дела в отношении О.Д.А., без материалов самого уголовного дела не свидетельствует сама по себе о незаконности приостановления дознания либо о выявлении факта ненадлежащего исполнения должностных обязанностей дознавателем. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей было выявлено прокуратурой в рамках осуществления надзора за деятельностью Калининского РОСП г. Челябинска, о чем в УФССП России по Челябинской области сведения поступили только ДД.ММ.ГГГГ, иного материалы дела не содержат.

По указанным мотивам не имеет значение и факт проверки материалов уголовного дела № заместителем начальника отдела Калининского РОСП г. Челябинска, прокурором Калининского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные должностные лица нарушений требований закона и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 не обнаружили и работодателем истца не являются.

Ссылка ФИО1 на то, что постановление о приостановлении дознания не было отменено ни начальником отдела дознания Калининского РОСП г. Челябинска, ни прокурором Калининского района г. Челябинска не свидетельствует об отсутствии в его действия дисциплинарного проступка, установленного по результатам служебной проверки.

Доводы ФИО1 о том, что за нарушение в части искажения статистической отчетности дисциплинарное взыскание наложено на него с нарушением предусмотренного ч. 5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку статистические карточки по уголовным делам в отношении Р.В.В. и Д.А.А. были заполнены им при возбуждении уголовных дел - соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не принимаются, поскольку работодателю стало известно об указанных фактах в день поступления представления прокурора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ№-КО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.