Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о признании права пользования на условиях договора социального найма квартирой №, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>; заключении договора социального найма этого жилого помещения.

В заявлении указано, что она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>.

Это жилое помещение в 1979 году было предоставлено по месту работы ее родителям ФИО2 и ФИО3

В данной квартире они проживали всей семьей из четырех человек: родители, она и ее родной брат ФИО4, иных пользователей данным жилым помещением не было.

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире проживают она (истица), ее сын ФИО5 и ФИО4

После смерти ФИО3 она пыталась найти документы на квартиру, чтобы переоформить договор социального найма жилого помещения на себя. Однако никаких документов найти не смогла. На ее обращение <адрес> сообщила, что документов, подтверждающих право на жилье, не имеется, рекомендовала обратиться в суд.

Однако, на протяжении многих лет, на имя ФИО2, как нанимателя спорной квартиры, поступали квитанции об оплате жилого помещения, в судебном порядке была взыскана задолженность за пользование квартирой. После смерти отца обязанности нанимателя жилого помещения исполняла ФИО3, а после ее смерти – она (Ч.Н.НБ.)

Иного жилого помещения в пользовании ни у нее, ни у брата, ни у сына никогда не было, в связи с чем, она считает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном разбирательстве ФИО1 поясняла, что помнит, что изначально ее семья (родители, она и брат) проживали в одной большой комнате, а затем, когда выехали последние соседи, они заняли всю квартиру. Никогда и никто с требованиями об освобождении квартиры, или отдельных комнат к ним не обращался. В квитанциях об уплате коммунальных услуг всегда была указана и по настоящее время значится общая площадь всей <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, своего представителя в суд не направила, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО7 исковые требования не признала.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание, окончившееся вынесением решения, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

В судебном разбирательстве ФИО4 пояснял, что изначально он с родителями и сестрой проживали в одной большой комнате в трехкомнатной квартире, две другие маленькие комнаты были заняты соседями. Потом, после выселения соседей, ему в пользование предоставили маленькую комнату. Из комнат соседи выехали, когда он еще учился в начальной школе. После этого их семья заняла всю трехкомнатную квартиру. Никаких претензий по этому поводу к ним никогда и никто не предъявлял. До настоящего времени они с сестрой проживают в данном жилом помещении. У них споров и разногласий по пользованию жилым помещением не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Ч.Н.НВ. подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения возникли до ДД.ММ.ГГГГ и подлежат регулированию нормами действовавшего на момент их возникновения жилищного законодательства, в частности, Жилищного Кодекса РСФСР.

На основании ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива (ст. 31 указанного Кодекса).

Статьей 38 Жилищного кодекса РСФСР установлена норма жилой площади в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

В статье 41 Жилищного кодекса РСФСР указано, что при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

На основании ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Это жилое помещение представляет собою трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> В квартире имеются помещения вспомогательного использования – кухня, уборная, два коридора и шкаф. Площадь жилых комнат – <данные изъяты>

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО3

ФИО2, как работнику Уктусского кирпичного завода и членам его семьи: жене ФИО3, детям ФИО1 и ФИО4, по месту работы предоставлено жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что в данном ордере имеется техническая ошибка в части указания номера квартиры, поскольку как установлено, в многоквартирном двухэтажном двухподъездном <адрес> в <адрес> никогда не было.

Этот вывод суда подтверждается как письменными доказательствами: поквартирной карточкой и карточками регистрации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате, площадью <данные изъяты>., в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, так и показаниями свидетелей.

Истица ФИО1 и третье лицо ФИО4 была зарегистрирована в данном жилом помещении (комнате) по достижении ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В карточках регистрации ФИО2 и ФИО3 указано, что ранее они были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>. Кроме того, в карточках имеются сведения о работе этих лиц – УКЗ (сокращенное наименование Уктусский кирпичный завод).

По запросу суда представлены выписки из поквартирных карточек в отношении комнаты, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>.

Из этих документов следует, что в комнате, площадью <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве нанимателя Р.А., его супруга ФИО8 снята с регистрационного учета позднее супруга – ДД.ММ.ГГГГ. Снятие с регистрационного учета этих лиц произошло в связи с изменением места жительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате, площадью <данные изъяты> были зарегистрированы ФИО9 (наниматель) и его супруга ФИО10 Снятие с регистрационного учета и этих лиц произошло в связи с изменением места жительства.

Доказательств регистрации иных лиц в данных комнатах (площадью <данные изъяты> суду не представлено, о наличии таких доказательств не заявлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ две комнаты меньшей площадью в трехкомнатной <адрес> в <адрес> являлись юридически и фактически свободными, что соответствует объяснениям истицы и третьего лица Ч.Е.НБ., что после освобождения комнаты последними соседями их семья заняла все жилое помещение.

Такие объяснения подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13

Так, свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, семью Ч-вых хорошо знает, отец ФИО2 длительное время проработал с ее (свидетеля) отцом на Уктусском кирпичном заводе. Также как и семье Ч-вых, ее (ФИО13) семье вначале была предоставлена комната в трехкомнатной квартире, после выселения соседей, они заняли все жилое помещение. Никогда и никто ни к ее семье, ни к семье Ч-вых с требованием об освобождении квартиры или комнат в жилом помещении не обращался. Для того, чтобы занять освободившиеся комнаты в коммунальной квартире достаточно было работать на предприятии.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживала в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Ее (свидетеля) семьи и семья Ч-вых проживали в одном подъезде. После выселения из трехкомнатной коммунальной квартиры соседей Ч-вых, им было предоставлено все жилое помещение.

Доказательств предоставления Уктусским кирпичным заводом после ДД.ММ.ГГГГ своим работникам комнат, площадью ДД.ММ.ГГГГ в трехкомнатной <адрес> в <адрес> суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено.

Многоквартирный <адрес> в <адрес> в составе жилищного фонда АООТ «Уктус», ранее государственного предприятия Уктусский завод строительных материалов, принят в муниципальную собственность на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доказательств предоставления Администрацией города Екатеринбурга после ДД.ММ.ГГГГ гражданам комнат, площадью <данные изъяты> в трехкомнатной <адрес> в <адрес> суду не представлено, о наличии таких доказательств суду не заявлено.

Как следует из решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Обществом «Управляющая компания «Нижнеисетская» предъявлен к нанимателю <адрес> в <адрес> ФИО2 и членам его семьи иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг всего жилого помещения.

Таким образом, владельцем жилищного фонда государственным предприятием Уктусский кирпичный завод своему работнику ФИО2 и членам его семьи предоставлена комната, площадью <данные изъяты> в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Все члены семьи вселились в это жилое помещение. После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ гражданами двух комнат, площадью <данные изъяты> в данной трехкомнатной квартире семья ФИО2, состоящая из четырех человек, в том числе, двух разнополых детей, заняла все жилое помещение. Такие обстоятельства соответствовали положениям ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР. Доказательств предоставления комнат или квартиры в целом иным лицам, вселение этих граждан в квартиру суду не представлено. Жилое помещение (всей квартиры или отдельных комнат) этой семье в нарушение закона предоставлено без выдачи правоустанавливающих документов. Ч.Н.ДБ. и все члены его семьи проживали и состояли на регистрационном учете в <адрес> в <адрес>. Впоследствии в порядке ст.ст.53, 54 Жилищного Кодекса РФ в квартиру вселен сын ФИО1 - ФИО5 Администрация <адрес> не оспаривает факт вселения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в комнату в <адрес> в <адрес>, их пользование всей трехкомнатной квартирой на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность, и в настоящее время. Все это время пользование квартирой осуществлялось членами семьи Ч-вых на условиях договора найма жилого помещения (социального найма). Ч-вы на протяжении длительного времени добросовестно выполняли и выполняют обязанности по договору социального найма жилого помещения в целом: содержат помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, семья пользуется этим помещением по назначению. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма истцы не имеют.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания права ФИО1 на пользование на условиях договора социального найма трехкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Настоящее решение является основанием для заключения с истцом договора социального найма Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, которой Постановлением Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ передано право на заключение таких договоров.

Суд отмечает, что в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения должны быть включены ФИО4 и ФИО5

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить:

признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма;

возложить на Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма трехкомнатной <адрес> в <адрес> в установленные законом сроки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья