Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при ведении протокола судебного заседания пом. судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску зам. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании недействительным (незаконным) постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении ФИО1 в <адрес>, в районе <адрес>, земельного участка, площадью 156,3 кв.м., для строительства здания пиццерии с магазином; признании отсутствующим право ФИО1, на земельный участок, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №; аннулировании (прекращении) записи записи государственной регистрации права собственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе <адрес>; о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 с ФИО2; аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>,-

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, и Администрации ГОсВД «<адрес>», в обосновании которого указывает на то, что прокуратурой города проведена проверка законности государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН внесена запись №.

Основанием постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для строительства здание пиццерии с магазином по <адрес>, в районе <адрес>», которым предписано предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации за №.

Указывает, что в ходе прокурорской проверки установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный участок, являются поддельным.

Так, в журнале регистрации постановлений администрации <адрес> в журнале - перечне постановлений за 2004 год выявлено несоответствие записей.

В журнале – перечне постановлений за регистрационным номером № – значится постановление «О предоставлении ФИО8 к присвоению почетного звания Заслуженный энергетик РД».

На хранении в Управлении по делах архивов администрации <адрес> имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений дополнений в постановление главы <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ за №», регистрационная запись которого отсутствует в книге перечня постановлений главы администрации <адрес> за 2004 год.

Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении ФИО9 к присвоению почетного звания Заслуженный энергетик РД» в архиве отсутствует.

По сведениям ГКУ «ЦГА РД» основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГФИО3 ГосСовета РФ «Указа «О присвоении почетного звания Заслуженный энергетик РД» за № послужило постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении ФИО9 к присвоению почетного звания «Заслуженный энергетик РД», которое также не соответствует перечню постановлений главы, где под указанным номером постановления и№ значится постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно с данными публичной кадастровой карты стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2 969 769 руб. 65 коп.

Ссылается на то, что неустановленные лица, изготовив и использовав поддельное постановление главы города от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка для строительства здания пиццерии с магазинов по пр. И. Шамиля, в районе <адрес>», приобрели право на земельный участок и тем самым причинили крупный ущерб муниципальному образованию ГОсВД «<адрес>» с внутригородским делением «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в орган предварительного следствия в порядке пункта 2 части 3 статьи 37 УПК РФ направлены материалы проверки для решения вопроса об уголовной ответственности по части 4 статьи 159 и части 1 статьи 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено преследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.

Указывает, что сделка заключенная между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку указанный земельный участок в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся и право собственности на данный земельный участок зарегистрировано незаконно.

Аннулирование записей о государственной регистрации права собственности ФИО1ФИО2 на указанный земельный участок, а также исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о нем, восстанавливает нарушенное право муниципалитета на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В предыдущем судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО10 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, в качестве дополнительных доводов указал на то, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства свидетельствующие о том, что были внесены на расчетный счет муниципального органа денежные средства предназначенные для выкупа спорного земельного участка, более того спорный земельный участок расположен в близи с дорогой по пр. И. Шамиля.

Надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явился, уважительность причины невозможности явиться суду также не сообщил.

Надлежаще извещенные ответчики ФИО1 и ФИО2 в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, протокольным определение определил рассмотреть дело при указанной явке с учетом того, что стороны надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрение дела надлежащим образом извещены, уважительность причины невозможности явиться суду не сообщили, а ответчики ФИО1 и ФИО2, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО11, просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку доводы изложенные в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оспариваемое постановление в установленном законом порядке зарегистрировано в журнале регистрации постановлений и хранится на архивном хранении.

Также просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в силу ст. 196-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу действующего законодательства прокуратура обязана осуществлять непрерывный надзор за деятельностью органа местного самоуправления, в том числе и в части принятия постановлений о предоставлении в собственность земельных участков, и в случае надлежащего исполнения истцом надзорных обязанностей, истец должен был узнать о принятом постановлении еще в 2004 году и предпринять меры по его оспариванию, напротив, как усматривается из материалов дела с исковым заявлением прокурор обратился в суд спустя 16 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также указал на то, что указанные действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правами, что недопустимо ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации <адрес>ФИО12 исковые требования не признала, просит принять по делу законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гр. ФИО1 в собственность земельного участка для строительства пиццерии с магазином по пр. И. Шамиля, в районе <адрес>» ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 156, 3 кв.м., по указанному адресу.

Указанное постановление зарегистрировано в архивном журнале регистрации постановлений главы администрации за 2004 год, о чем свидетельствует учиненная рукописная за №.

Из пункта 2 указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлению архитектуры и градостроительства <адрес> дано распоряжение выдать ФИО1 акт отвода земельного участка в натуру.

Так, во-исполнении указанного пункта постановления главы <адрес>№, управлением архитектуры и градостроительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО1 акт выноса в натуру границ земельного участка, с указанием координат поворотных точек и конфигурации предоставляемого земельного участка общей площадью 156,3 кв.м.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" действовавшего на тот момент, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике ( п.1).

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п.2).

Указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п.3.).

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

Таким образом, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдала кадастровый план земельного участка за №, с определением кадастрового номера участка – №, общей площадью 156,3 кв.м. Из которого усматривается идентичная схема земельного участка со схемой указанной в акте выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что кадастровый учет земельного участка осуществлен, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и акта выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в обоснование иска указывает на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что документы, послужившие основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, являются поддельными, поскольку в журнале регистрации постановлений администрации <адрес> в журнале - перечне постановлений за 2004 год выявлено несоответствие записей. В журнале – перечне постановлений за регистрационным номером № – значится постановление «О предоставлении ФИО8 к присвоению почетного звания Заслуженный энергетик РД». На хранении в Управлении по делах архивов администрации <адрес> имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О внесении изменений дополнений в постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №», регистрационная запись которого отсутствует в книге перечня постановлений главы администрации <адрес> за 2004 год.

Указанный довод истца о том, что в журнале регистрации постановлений главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № суд находит другое постановление, не связанное с предоставлением земельного участка ответчику, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается исследованным в судебном заседании доказательствами, из копии журнала регистрации постановлений главы <адрес> за 2004 год следует, что за учиненной рукописной записью за № значится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного участка ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований усомниться в подлинности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что согласно журналу регистрации из данных постановлений за N 2409 от ДД.ММ.ГГГГ числится постановление о представлении земельного участка ФИО1, зарегистрированное с соблюдения интервала между записями записи данных об оспариваемом постановлении.

В нарущение ст. 56 ГПК РФ истец не представил в материалы дела ни допустимые, ни относимые доказательства в обосновании довода о том, что вышеуказанное постановлением является подложным.

Следовательно, то обстоятельство, что сведения, содержащиеся в архивном журнале регистрации постановлений главы города за 2004 года не совпадают с электронным учетом постановлений, никем незаверенным оформленным в простой электронно-табличной форме, не может свидетельствовать о его подложности.

Суд также принимает во внимание то, что из письма врио. начальника Управления по делам архивов Администрации города ФИО13 ФИО4 адресованного и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ хранится на архивном хранении и зарегистрировано в установленном порядке в журнале учета постановлений главы города за 2004 год.

Согласно п. 6 постановления главы города от ДД.ММ.ГГГГ за №ФИО1 следовало внести плату за указанный земельный участок в размере 441765 рублей, НДС – 79518 руб., за расчетный счет в Махачкалинский городской муниципальный банк.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указанная денежная сумма в размер 488 000 рублей внесена на указанный расчетный счет органа местного самоуправления.

Как следует из договора купли-продажи (купчая) земельного участка и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № за ФИО1, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ бланк серии 05-АА №, который продал его ФИО2

Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11. 2007 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 156,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

При указанных обстоятельствах, суд находит состоятельным довода представителя ответчика о том, что при наличии у ФИО1, вышеуказанного пакета документов, ФИО2 при заключении сделки о приобретении спорного участка не могла и не должна была усомниться в правомочии ФИО1, отчуждать спорный земельный участок, поскольку имелось постановление главы города 2409 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в журнале регистрации постановлений главы Администрации <адрес> в установленном на то законом порядке, имелось свидетельство о государственной регистрации права и к том же земельный участок находился в пользовании и во владении продавца (ответчика) ФИО1, в ЕГРП сведений об обремени участка правами третьих лиц, а также сведений о споре не имелось, как и не было претензий от третьих и иных лиц.

На основании заявления ФИО2 и представленного пакета документов, в том числе проекта, органом местного самоуправления в лице управления архитектуры и градостроительства <адрес> утвержден и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ год за №, а также разрешение на строительство 2-х этажного здания пиццерии с магазином общей площадью 285,0 кв.м. на земельном участке площадью 156,3 кв.м., по пр. И. Шамиля, в районе <адрес>.

Как пояснил представитель ФИО2 на спорном земельном участке, по настоящее время, объекты капитального строительства ФИО2 не возведены.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что ФИО2 оплачен, за предыдущие годы, земельный налог на спорный участок.

Согласно части 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление органа местного самоуправления за № принято ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением прокурор в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением общего срока исковой давности – составляющий три года.

При этом суд принимает во внимание следующее, что из смысла главы № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет, в том числе прокурорский надзор за деятельностью исполнения органом местного самоуправления действующего законодательства, в том числе и земельного законодательства. Из смысла указанной главы закона следует, что прокурорский надзор за деятельностью органа местного самоуправления в области земельного законодательства носит непрерывный характер.

Должным образом организованное надзорной деятельности позволило бы прокурору своевременно и качественно принимать управленческие решения и меры реагирования, направленные на обеспечение законности, выявление, пресечение и устранение нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина, а также причин и условий, им способствующих.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим применению в исковым требования прокурора последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку после предоставления спорного земельного участка ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, последний осуществил кадастровый учет, который носит публичный характер, зарегистрировал право собственности в ЕГРН на спорный земельный участок, в последующем реализовал свое право предусмотренное ст. 209 Гражданского кодекса РФ на его отчуждение ФИО2 путем заключения сделки, а орган местного самоуправления в последующем утвердил и выдал ФИО2 градостроительный план и разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания пиццерии с магазином по пр. И.Шамиля, в районе до №, о чем также должен был знать прокурор, как орган осуществляющий непрерывный надзор за деятельностью органа местного самоуправления.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления, прокурора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>», к ФИО1, ФИО2, Администрации ГОсВД «<адрес>»:

- о признании недействительным (незаконным) постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении ФИО1 в <адрес>, в районе <адрес>, земельного участка, площадью 156,3 кв.м., для строительства здания пиццерии с магазином;

- о признании отсутствующим право ФИО1, на земельный участок, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на момент регистрации такого права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и внесения записи государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- об аннулировании (прекращении) записи записи государственной регистрации права собственности ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, в районе <адрес>;

- о признании недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7 с ФИО2;

- об аннулировании (прекращении) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок, площадью 156,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня составления его в окончательной форме.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №