Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен тур у турагента ООО «Объединенный центр бронирования» путем онлайн продажи на сайте , по маршруту , дата тура ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Тур оплачен в полном объеме в размере руб. В соответствии с п.4.1.5 договора турагент обязуется предоставить сопроводительные документы по туру не позднее чем за 24 часа до начала тура. Никаких документов ему представлено не было, ему сообщили, что тур был отменен. Денежные средства ему не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость потраченной суммы в размере 159558 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены АО «Спектрум-Трэвэл».

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещены, ранее представили отзыв на заявленные требования, в удовлетворении иска просят отказать, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, представили отзыв на иск, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Спектрум-Трэвэл» (туроператор) и ООО «Объединенный центр бронирования» (турагент) заключено агентское соглашение №, по условиям которого туроператор предоставляет турагенту права на реализацию туристического продукта в области международного и внутреннего туризма. Турагент реализует туристический продукт на основе договора о реализации, заключаемого с туристами или иными заказчиками туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Объединенный центр бронирования» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта, согласно которому турагент берет на себя обязательства по бронированию туристического продукта.

На основании заявки турагента ООО «Объединенный центр бронирования», туроператор АО «Спектрум-Трэвэл» сформировал туристский продукт в интересах заказчика, заявка №. В заявке предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут , дата тура ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, количество человек – три взрослых, 1 ребенок.

Стоимость туристского продукта оплачена истцом в сумме руб., что подтверждается представленными документами. Сторонами по делу данные обстоятельства не оспаривались.

Забронированный туроператором тур не мог быть исполнен из-за отмены туроператором полетной программы.

В связи с тем, что возврат денежных средств истцу произведен не был, в адрес ООО «Объединенный центр бронирования» направлена досудебная претензия.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что возврат денежных средств, уплаченных за туристический продукт, до настоящего времени ему не возвращен.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ) под туристическим продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта (ст.1).

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу разъяснений, изложенных в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Учитывая изложенное турагент ООО «Объединенный центр бронирования» не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, к иным лицам требования истцом не заявлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ланбина А.В. к ООО «Объединенный центр бронирования» в защиту прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 14.07.2022.