Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Батуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) СК [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество (далее - ПАО) СК [ Р ] обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ответчика и автомобиля [марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением [ФИО 3] Указанное ДТП произошло в результате нарушений требований ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] были причинены механические повреждения. Потерпевшему истцом было выплачено страховое возмещение в размере 126800 рублей. Согласно ст.16 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то истец полагает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 126800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3736 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ([ ... ]

Ответчик ФИО1 А.Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.16 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ответчика и автомобиля [марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением [ФИО 3], что подтверждается копией справки о ДТП ([ ... ]

Согласно указанной справки о ДТП, виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1 А.Н.О., который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП [ ... ]. Сотрудниками ГИБДД в действиях второго участника ДТП - водителя [ФИО 3] нарушений ПДД РФ не отмечено.

Указано, что в результате произошедшего ДТП автомобилю [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] находившемуся под управлением [ФИО 3], были причинены механические повреждения.

Согласно заявления о заключении договора обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ], а также страхового полиса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], на момент произошедшего ДТП действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] который был заключен с ПАО СК [ Р ] с условием использования данного автомобиля только указанными в договоре обязательного страхования водителями [ ... ]

При этом, ФИО1 А.Н.О., управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер]

После обращения [ФИО 3] о наступлении страхового случая – ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]), ПАО СК [ Р ] произвел ему страховое возмещение в досудебном порядке в размере 40300 рублей и 71500 рублей, что подтверждается платежными поручениями [ ... ]), а также калькуляцией, актами о страховом случае [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между [ФИО 3] и ИП [ФИО 2] был заключен договор уступки прав (цессии) № [Номер], согласно которому [ФИО 3] передал в полном объеме права требования к ПАО СК [ Р ] возникшие в результате страхового события, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ].

Вступившим в законную силу решением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] по иску ИП [ФИО 2] к ПАО СК [ Р ] о неустойки, с ПАО СК [ Р ] в пользу ИП [ФИО 2] взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения по ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5005 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей [ ... ]

Согласно платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ], ИП [ФИО 2] на основании исполнительного листа, выданного на основании решения [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер], была перечислена денежная сумма в размере 23592 рублей ([ ... ]

Таким образом, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из следующего расчета: 40300 руб. + 71500 руб., а также истцом потерпевшему были возмещены расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая в размере 15000 рублей (оплата экспертизы по решению суда), всего в общем размере 126800 руб.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что по данному делу [Адрес] районным судом [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ] принято заочное решение, которым требования ПАО СК [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса были удовлетворены [ ... ]

Впоследствии указанное заочное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с обращением ФИО1 в прокуратуру [Адрес], а также в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес], в котором указано, что в данном ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] он не участвовал ([ ... ]

Согласно сообщения прокуратуры [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на обращение ФИО1 по вопросу законности действий должностных лиц ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по [Адрес] при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от [ДД.ММ.ГГГГ]. с участием автомобиля [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] находившегося под управлением [ФИО 3], в ходе проверки правомерности действий должностных лиц ОБ ДПС установлено, что в базе учета ДТП АИУС ГИБДД вышеуказанное ДТП не зарегистрировано, материал по факту ДТП в ОБ ДПС отсутствует. Копия обращения ФИО1 по вопросу правомерности действий сотрудников ОБ ДПС направлены для организации проверки в следственный отдел СУ СК по [Адрес] СУ СК РФ по [Адрес], в отношении которого участника ДТП и неустановленных лиц в ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] ([ ... ]

Как следует из ответа командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес][ФИО 1], административный материал по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1 и автомобиля [марка ], государственный регистрационный знак [Номер], находившегося под управлением [ФИО 3] в базе учета ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] не зарегистрирован [ ... ]

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанными обстоятельствами опровергаются виновные действия ответчика в причинении ущерба транспортному средству [марка ], государственный регистрационный знак [Номер] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], как опровергается также сам факт произошедшего ДТП.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд принимает во внимание, что истцом какими-либо доказательствами вышеприведенные обстоятельства не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не наши подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в размере 126800 рублей - являются незаконными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) СК [ Р ] к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина