Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей: взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО2, с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителей: взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки <...>, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения, при которых ремонт транспортного средства был нецелесообразен по экономическим соображениям, так как имела место конструктивная гибель.

Транспортное средство истца было застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия» по полису добровольного страхования. Истец обратилась к ответчику за страховой выплатой.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» выплатило ей в возмещение причиненного ущерба в размере <...> 60 коп., уменьшив страховую сумму – <...> на 20%, с учетом эксплуатационного износа за первый год эксплуатации транспортного средства.

Уменьшение размера страховой выплаты считает неправомерным.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» сумму страховой выплаты в размере <...> 40 коп., неустойку в размере <...> 40 коп., в счет компенсации морального вреда – <...>, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, копировальные расходы – <...>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения, согласно которым исковые требования не признала, указала, что при заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение об условиях уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования. Исковые требования о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя считает необоснованно завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от "."..г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от "."..г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страховой возмещения) в размере полной страховой суммы.

"."..г. ФИО2 застраховала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <...>», по полису добровольного страхования в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на срок до "."..г. года. Размер страховой выплаты сторонами определен в сумме <...> (л.д. 7, 8).

Согласно полису договор страхования от "."..г. заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных страховщиком.

Выгодоприобретателем по договору страхования установлен ЗАО «БПН Париба».

Согласно справке, выданной 04.03.2014г. БНП «Париба» ЗАО обязательства ФИО2 по кредитному договору от "."..г. исполнены в полном объеме.

Таким образом, право на получение страхового возмещения перешло к страхователю, добросовестно исполнившему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

"."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого автомобиль марки <...>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, получил механические повреждения.

"."..г. транспортное средство было передано представителю ОСАО «РЕСО - Гарантия» по акту № АТ4152892.

"."..г. ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере <...> 60 коп., страховая сумма была уменьшена на 20% - на <...> 40 коп. (л.д. 20).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что, "."..г. произошло дорожно – транспортное происшествие повлекшее полную фактическую гибель автомобиля марки «<...>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Транспортное средство было застраховано ФИО2 в ОСАО «РЕСО – Гарантия» на сумму <...>

Однако ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <...> 60 коп., с учетом норм уменьшения на 20%. При этом ОСАО «РЕСО – Гарантия» признало наступление страхового случая и факт полной фактической гибели транспортного средства.

Согласно пункта 12.21 Правил, действующих на момент заключения договора страхования, при урегулировании на условиях "Полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из вариантов, определенных в пунктах 12.21.1 и 12.21.2 Правил, в соответствии с которыми выплата возможна либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном пунктом 5.9 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС страховщику, либо в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 5.9 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, при условии, что остатки ТС остаются у страхователя.

В соответствии с положениями пункта 5.9 Правил в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам "Ущерб", "Хищение" и "Дополнительное оборудование", если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за 1-й год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц).

- за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц). За третий год и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц).

При этом неполный месяц договора страхования учитывается как полный.

Суд считает, что ОСАО «РЕСО – Гарантия» неправомерно выплатило ФИО2 страховое возмещение, в меньшем размере, с учетом 20% уменьшения страховой выплаты транспортного средства, поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и передачи его страховщику в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством, наличие данного положения в договоре страхования транспортного средства противоречит федеральному закону, что является недопустимым.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства с применением сумм уменьшения страховой выплаты, зависящей от срока эксплуатации транспортного средства. В связи с этим наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от "."..г. г.).

Согласно положениям статьи 947 ГК РФ, под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, то при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком.

Никаких доказательств, подтверждающих, что установленная в договоре страхования страховая сумма не соответствует действительной стоимости автомобиля, не представлено.

Ссылка ответчика на то, что в Правилах страхования предусмотрено применение норм уменьшения страховой суммы, а не нормы износа застрахованного транспортного средства, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела" страхователь имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <...> 40 коп. (<...> - <...>).

Письменные доводы представителя ответчика, что между сторонами было достигнуто соглашение об условиях уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования со ссылкой на п. 5.9 Правил страхования суд считает несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве.

Поскольку заключение дополнительного соглашения определяющего уменьшение страховой суммы после наступления страхового события (случая) не может быть признано судом законным, так как влечет умаление прав потребителя на получение полного размера страхового возмещения, предусмотренного действующим законодательством.

Доводы ответчик апеллирующего к дополнительному соглашению от "."..г. к договору страхования, которым предусмотрена выплата страхового возмещения в размере <...> 06. коп., судом отклоняются.

Договор страхования между сторонами заключен "."..г., сроком действия до "."..г.. Страховой случай наступил "."..г.. Доказательств продления срока действия договора страхования ответчик суду не представил, заключение дополнительных соглашений за пределами срока действия договора не предусмотрено действующим законодательством.

Следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 9.1.1 Правил страхования средств автотранспорта договор страхования прекращается свое действие в случае истечения срока его действия.

Как указано в пункте 3.2.4 указанных Правил условия содержащиеся в настоящих правилах могут быть изменены по письменному соглашению сторон при заключении договора страхования или в период его действия.

К моменту заключения дополнительного соглашения "."..г., которым уменьшена страховая выплата ровно на 20 % от страховой суммы с учетом длительности эксплуатации транспортного средства, договор страхования прекратил свое действия в виду истечение срока его действия.

Таким образом, заключенное за пределами срока действия договора страхования дополнительное соглашения к нему является ничтожным, и не повлекло юридически значимых последствий.

ФИО2 также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <...> 40 коп., которую рассчитала из размере страховой премии уплаченной ею при заключении договора страхования за период с "."..г. даты оплаты в части страховой суммы до 09.06.20014г.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, страхователь вправе заявлять требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Суд признает расчет, произведенный истцом верным, и принимает его, однако исчисленная сумма неустойки подлежит уменьшению до суммы уплаченной истцом страховой премии <...> При уменьшении суммы неустойки суд исходит из следующего, сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказанной услуги (ст. 28 п. 5 абз. 4 Закона «О защите прав потребителей.)

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя ФИО2 на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Требование истца о компенсации морального вреда, является обоснованными, и подлежит удовлетворению.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя с ОСАО «РЕСО – Гарантия» штраф в размере <...> 20 коп. ( 134463,40 + 47695+500 : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, расходы по ксерокопированию – <...>

Кроме того, в частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Суд считает, что с учетом принципа разумности, сложности дела, объемом нарушенных прав истца, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются копией договора оказания услуг от "."..г. (л.д. 14).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> 16 коп., в соответствии с пунктами 1, 3 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> 40 коп.; неустойку <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф – <...> 20 коп., расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <...>, копировальные расходы – <...>

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, неустойки в размере <...> 40 коп., ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен "."..г..

Судья: