Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубянникова Василия Владимировича об оспаривании действий должностного лица - инспектора по розыску ДПС ГИБДД УВД по Амурской области Алишина Е.А. по изъятию водительского удостоверения, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лубянников В.В. обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** был остановлен на КПМ-*** в г.Благовещенске. По требованию сотрудника ДПС Лубянников В.В был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом до установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, инспектор ДПС КПМ-*** Алишин ЕА. изъял у Лубянникова В.В. водительское удостоверение, а взамен выдал временное разрешение на право управления транспортными средствами. Из обстоятельств дела следует, что на момент изъятия водительского удостоверения и выдаче временного разрешения на право управления, водитель Лубянников В.В. административного правонарушения, за совершение которого, предусмотрено изъятие водительского удостоверения, не совершал. После прохождения водителем медицинского освидетельствования достаточных данных, указывающих на нахождение водителя в состоянии опьянения, установлено не было. После проведения медицинского освидетельствования, и не установления нахождения водителя в состоянии опьянения основания для отстранения его от управления транспортным средством были устранены. Между тем, отстранение водителя от управления транспортным средством прекращено не было. Более того, водительское удостоверение водителю Лубянникову В.В. возвращено не было. Изъятие водительского удостоверения при вышеуказанных обстоятельствах существенно нарушает право водителя иметь при себе водительское удостоверение, установленное требованиями ПДД РФ - пункта 2.1.1. Кроме того, указанные действия должностного лица существенно нарушают закон. Не возвратив Лубянникову В.В. его водительское удостоверение, при этом не установив так же и события административного правонарушения, должностное лицо существенно нарушил процессуальный закон - КоАП РФ и права гражданина - водителя Лубянникова В.В. Таким образом, действие, которое должно быть признано судом незаконным, является действие должностного лица Алишина Е.А. по изъятию у водителя Лубянникова В.В. водительского удостоверения при отсутствии на то законных оснований. Просит признать настоящее заявление обоснованным, а действия должностного лица Алишина Е.А. незаконными. Принять решение об устранении допущенного нарушения закона и прав Лубянникова В.В. Вынести в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД частное определение об устранении массового нарушения прав граждан, подвергающихся нарушению их прав при указанных выше обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем УВД по Амурской области было указано, что *** в отношении Лубянникова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по факту управления автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, с признаками наркотического опьянения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Из смысла ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При осуществлении производства по делу, в соответствии со ст.27.1 КоАП РФ, были применены меры обеспечения производства по делу о направлении Лубянникова В.В. на медицинское освидетельствование. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, которыми утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации. В силу ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В случае, если дело об административном правонарушении не рассмотрено в течение двух месяцев, срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, продлевается судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело об административном правонарушении, на срок не более одного месяца при каждом обращении. В соответствии с ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Пунктом 30 «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» МВД РФ *** от *** установлено, что в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, в случае совершения нарушения Правил, за которое может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение и одновременно выдается временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Согласно п.139 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от *** ***, основанием для изъятия водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида. Протокол об административном правонарушении *** от *** в отношении Лубянникова В.В. направлен для принятия решения в Благовещенский городской суд ***. Дело об административном правонарушении направлено по подсудности мировому судье Амурской области по БГСУ *** ***. Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ *** Лубянников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 3 года. Кроме того, *** инспектором ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором указано, что у Лубянникова В.В. было изъято водительское удостоверение, взамен выдано временное разрешение. Следовательно, оспариваемые действия должностного лица были совершены в порядке ч.3 ст.27.10 КоАП РФ в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, какие-либо основания, позволяющие признать действия должностного лица неправомерными, в данном случае отсутствуют. Кроме того, существенность нарушения какого-либо права определяется последствиями и возможностью их устранения. Своими действиями должностное лицо каких-либо препятствий в осуществлении заявителем своих прав не создавал, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, каких-либо неблагоприятных последствий заявитель не претерпел. Что касается медицинского освидетельствования, то существует порядок его проведения, который регламентирован Приказом ***, утвержденным Постановлением Правительства. На период медицинского освидетельствования водитель отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляется протокол, изымаются вещи и документы о чем также составляется протокол, в данном протоколе делается отметка о том, кто и когда забрал вещи и документы. В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу должностное лицо, чьи действия обжалуются, Алишин Е.А. с заявленными требованиями также не согласился, в обоснование указав, что *** им при исполнении был остановлен автомобиль, которым управлял Лубянников В.В. Водитель был с признаками опьянения. Было приглашено двое понятых, разъяснены права, ст.51 Конституции Российской Федерации. С помощью алкотестера в отношении лубянникова В.В. был произведен тест на алкогольное опьянение. Алкотестер показал отрицательный результат, о чем был составлен акт освидетельствования. Однако при отрицательном результате алкотестера на алкогольное опьянение, у Лубянникова В.В. налицо были все признаки опьянения. Лубянников В.В., вел себя странно, нервничал. Проверив в отношении него данные по базе, установлено, что Лубянников В.В. неоднократно привлекался за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о направлении Лубянникова В.В. на медицинское освидетельствование в 1-ю городскую клиническую больницу на предмет установления либо исключения наркотического опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. В качестве меры обеспечения производства по делу о направлении Лубянникова В.В. на медицинское освидетельствование было изъято водительское удостоверение, взамен выдано временное разрешение, что никаким образом не нарушило прав Лубянникова В.В.. При этом был составлен протокол изъятия вещей и документов. В медицинском учреждении были изъяты биологические пробы на предмет наркотического опьянения. Автомобиль был передан лицу, указанному заявителем, сразу после того, как Лубянников вернулся из медицинского учреждения. *** стали известны результаты медицинского освидетельствования - у Лубянникова В.В. установлено состояние наркотического опьянения.

Решением Благовещенского городского суда от *** в удовлетворении требований Лубянникова В.В. было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В ходе нового рассмотрения дела представитель УВД по Амурской области Лазарев В.Г. заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в ходе предыдущего судебного разбирательства.

В судебное заседание заявитель Лубянников В.В. не явился, извещался по имеющимся в деле адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой о выбытии адресата.

Согласно статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд признает, что Лубянникову В.В. была предоставлена возможность личного участия в деле и представления своих пояснений по делу, однако он распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению и в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Принимая во внимание, что суд не может настаивать на личном присутствии стороны вопреки ее отказу от явки в судебное заседание, а также учитывая, что неявка заявителя в судебное заседание не может послужить основанием для затягивания рассмотрения дела.

Кроме того, представитель заявителя Очкур О.Н. также был извещен о судебном заседании надлежащим образом, лично получив судебное извещение ***, однако в судебное заседание не явился, об отложении не просил, о причинах неявки не сообщил.

В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя.

Выслушав представителя УВД по Амурской области, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются действия инспектора ДПС, связанные с изъятием у него водительского удостоверения и его последующим невозвращением.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45 ч.2). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации, гарантируется каждому.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемые заявителем действия по изъятию водительского удостоверения совершены должностным лицом Алишиным Е.А. в рамках дела об административном правонарушении, которое было возбуждено в отношении заявителя Лубянникова В.В. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с определением инспектора ДПС ЮА от ***.

В рамках производства по указанному делу водитель Лубянников В.В. в связи с имеющимися признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, о чем *** в 13-15 и 13-40 часов были составлены соответствующие протоколы *** и ***.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации *** от ***, которыми утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В силу ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

В силу ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Следовательно, оспариваемые заявителем действия должностного лица были совершены в порядке ч.3 ст.27.10 КоАП РФ в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, *** в 16-15 часов инспектором ДПС Алишиным Е.А. был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором указано, что у заявителя было изъято водительское удостоверение, взамен выдано временное разрешение, что прямо предусмотрено ч.5 ст.27.10 КоАП РФ, которой предусмотрено, что об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

Пунктом 30 «Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» МВД РФ *** от *** установлено, что в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ, в случае совершения нарушения Правил, за которое может быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, у водителя изымается водительское удостоверение и одновременно выдается временное разрешение на право управления транспортным средством до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца.

Согласно п.139 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от *** ***, основанием для изъятия водительского удостоверения или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) является выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** *** следует, что состояние алкогольного опьянения Лубянникова В.В. не установлено.

В тот же день *** в 14-38 часов Лубянников В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГУЗ Амурский наркологический диспансер. В результате освидетельствования взяты необходимые пробы. По окончании экспертизы *** было установлено состояние опьянения, в связи с чем, *** инспектором ОБ ДПС ГИБДД в отношении Лубянникова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Нахождение заявителя в момент совершения обжалуемых действий в состоянии наркотического опьянения подтверждается протоколами *** и ***, с которыми Лубянников В.В. был согласен, замечаний на протоколы не подавал, дополнений не вносил, в необходимых графах протоколов поставил свою подпись. Протоколы составлены в присутствии двух понятых. Основанием для отстранения Лубянникова В.В. от управления автомобилем и направлением на освидетельствование послужило наличие таких признаков опьянения, как поведение, несоответствующие обстановке, суетливость, раздражительность, пониженное настроение, нарушение артикуляции, вялая мимика, пошатывание при поворотах, дрожание век, языка, пальцев рук, что было зафиксировано должностными лицами и медицинским работником до составления протокола изъятия вещей и документов. Таким образом, на основании изложенного, суд не может согласиться с доводами заявителя, об отсутствии основания для отстранения от права управления транспортным средством и изъятием водительского удостоверения, поскольку данные действия являются мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленной на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что прямо предусмотрено ст.24.1, ч.1 ст.27.1, ч.3 ст.27.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии *** от *** в отношении Лубянникова В.В. направлен для принятия решения в Благовещенский городской суд. Впоследствии дело об административном правонарушении направлено по подсудности мировому судье Амурской области по БГСУ *** ***. Постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ *** Лубянников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства сроком на 3 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые действия должностного лица не повлекли за собой нарушение прав и свобод Лубянникова В.В., не создали препятствия к осуществлению им прав и свобод, не привели к незаконному возложению на заявителя какой-либо обязанности. Факт выдачи заявителю Лубянникову В.В. временного разрешения на право управления транспортным средством подтвержден подписями заявителя, понятых Понятой 1 и Понятой 2 Таким образом, заявитель Лубянников В.В. в результате оспариваемых действий не был лишен права управления транспортными средствами.

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что действиями должностного лица нарушено предусмотренное Правилами дорожного движения Российской Федерации право Лубянникова В.В. иметь при себе водительское удостоверение.

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от *** ***, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как ранее уже указывалось, согласно ч.3 ст.27.10 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. В данном случае взамен изъятого водительского удостоверения заявителю Лубянникову В.В. было выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, а потому заявитель возможности иметь при себе такой документ лишен не был.

При таких обстоятельствах, нарушение прав обратившегося в суд лица, как одно из необходимых условий для удовлетворения заявления об оспаривании действий должностного лица в рамках настоящего дела, отсутствует.

Аналогичные выводы, изложенные в решении Благовещенского городского суда от *** по настоящему делу, были признаны по существу правильными в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***. В ходе нового рассмотрения дела никаких новых доводов или доказательств заявителем не представлено.

Согласно ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что права и законные интересы Любянникова В.В. оспариваемыми действиями сотрудника ДПС ГИБДД УВД по Амурской области Алишина Е.А. не были нарушены, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лубянникова Василия Владимировича об оспаривании действий должностного лица - инспектора по розыску ДПС ГИБДД УВД по Амурской области Алишина Е.А. по изъятию у водителя Лубянникова Василия Владимировича водительского удостоверения, устранении допущенного нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий Никитин В.Г.