Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Курков С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. Требования мотивированы следующим.

27.06.2018 между ним и ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» заключен договор №183. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Турагент обязуется совершить действия по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки на условиях, изложенных в договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный тур.

Несмотря на то, что договор был заключен с истцом, как индивидуальным предпринимателем, указанная сделка совершена исключительно для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - для организации отдыха дочери и ее матери.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была произведена полная оплата стоимости туристического продукта в сумме 332 500 руб.

04.07.2018 на адрес электронной почты истец получил сообщение «Натали-Турс», что ООО «Панорама Тур», являющееся согласно пункту 2.1. Договора туроператором, не может гарантировать выполнение обязательств по туристическим поездкам и все заказы будут аннулированы на период с 4 июля по 30 сентября 2018 года. Истцу был обещан возврат в течение двух недель денег за отель - 3 233,97 EUR и за трансфер - 182,72 EUR.

Турагентом ему были предложены другие варианты отдыха, он осуществил выбор и повторно произвел оплату платежным поручением №608 от 10.07.2018г. в сумме 302 004 руб.

Первично оплаченные денежные средства за отель и трансфер он до настоящего времени не получил.

Из-за того, что сотрудниками Турагента и Туроператора условия договора были исполнены ненадлежащим образом, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 251 126, 72 руб., и моральные страдания, выразившиеся в необходимости срочного поиска других вариантов отдыха и изыскании средств для повторной оплаты.

Поскольку им была полностью оплачена стоимость туристского продукта, но в результате действий ответчиков он был лишен возможности осуществления туристической поездки, считает, что ответчики обязаны выплатить ему уплаченные по договору денежные средства в размере за отель - 3 233,97 EUR и за трансфер - 182,72 EUR, что в рублевом эквиваленте по курсу на момент оплаты составляет 251 126, 72 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

18 июля 2018 года он вручил турагенту претензию, однако его жалоба была проигнорирована.

Курков С.В. просил взыскать с ООО «Ульяновское Бюро путешествий и экскурсий» и ООО «Панорама Тур» в свою пользу денежные средства в размере оплаты за отель и за трансфер в общей сумме 251 126, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы стоимости оплаченного отеля и трансфера.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Фролова И.М. уточнила требования, уменьшив их в части взыскания денежных средств в связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» истцу страхового возмещения в сумме 13 330,77 руб., и просила взыскать с надлежащего ответчика 238 795,95 руб.

В остальной части поддержала требования в полном объеме. Привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» Бобкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования, заявленные к ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий», не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Панорама Тур», поскольку именно туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, независимо от того, заключал ли турист договор напрямую с туроператором, или с турагентом.

Денежные средства, полученные от ИП Куркова С.В. ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» (субагентом), были перечислены <данные изъяты>» (агенту) платежным поручением № 288 от 28.06.2018 г., <данные изъяты>», в свою очередь, перечислило денежные средства туроператору ООО «Панорама Тур» платежным поручением № 1675 от 28.06.2018 г.

Исходя из условий заключенного агентского договора ООО «УБПиЭ» несет ответственность лишь за корректность оформления соответствующих документов. Ответственность же за отмену тура, отзыв лицензии у туроператора и иные обстоятельства, препятствующие выезду клиента в туристическую поездку, на ООО «УБПиЭ» не возложена.

Обязанность ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» по заключению договора, бронированию тура и подготовке необходимых документов, в соответствии с условиями договора реализации туристского продукта № 183 от 27.06.2018 г., а также субагентского договора от 01.01.2018 г., выполнена в полном объеме.

Кроме того, обращает внимание на то, что договор № 183 от 17.06.2018 г. заключен между ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» и Индивидуальным предпринимателем Курковым С.В.

Между тем, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, истцом не представлены доказательства заключения договора № 183 от 27.06.2018 г. с целью получения услуги для личных, бытовых, семейных нужд, в связи с чем требования истца, основанные на положениях Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными.

В случае несогласия суда с вышеизложенными доводами просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из заявленных требований, сумма штрафа необоснованно завышена.

Просит в удовлетворении исковых требований Куркова С.В. к ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В качестве третьих лиц судом к участию в деле привлечены СПАО «Ингосстрах» и ООО «Дискавери», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск представитель ООО «Дискавери» полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку неисполнение договора о реализации турпродукта и невозможность совершить турпоездку вызвано виновными действиями туроператора.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в отзыве на иск указал, что между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

Приказом Министерства культуры РФ №341-Пр-18 от 03.09.2018 об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров ООО «Панорама Тур» исключён из данного реестра в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ». Страховая сумма по договору страхования составляет 50 000 000 руб.

07.09.2018 от Куркова С.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения.

Полагает, что требования могут быть удовлетворены в части взыскания с туроператора ущерба, штрафа.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчики суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между ИП Курковым С.В. (Клиент) и ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» (Турагент) заключен договор № 183 реализации туристского продукта, согласно п. 1.1 которого Турагент по поручению Клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства совершить юридические и иные действия по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии и с ценой договора.

По условиям договора заказчику предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению туристов, оказываемых за общую цену 333 500 руб. в период с 09.08.2018 по 19.08.2018 на состав из двух человек: ФИО9 туристский продукт: страна - <данные изъяты> проживание в отеле; питание: все включено, трансфер (машина), страховка медицинская.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Панорама Тур».

В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора Турагент обязан передать клиенту основную информацию о потребительских свойствах туристского продукта и выдать сопроводительные документы, необходимые для реализации услуг, входящих в туристский продукт, Клиенту или лицам, совершающим путешествие.

Денежные средства в сумме 332 500 руб. были перечислены со счета <данные изъяты> счет ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» платежным поручением № 548 от 27.06.2018, затем ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» перечислило ООО «Дискавери» платежным поручением № 288 от 28.06.2018 сумму 321 419 руб., а ООО «Дискавери», в свою очередь, перечислило денежные средства в сумме 317 960 руб. в ООО «Панорама Тур» платежным поручением № 1675 от 28.06.2018.

Также судом установлено, что 01.01.2018 между ООО «Дискавери» (Агент) и ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» (Субагент) заключен субагентский договор, согласно п. 1.1 которого Субагент обязуется по поручению Агента, от своего имени, но за счет Агента, реализовать туристский продукт и/или туристические услуги сформированный Туроператором, а Агент обязуется бронировать тур у Туроператора и выплачивать Субагенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором.

В соответствии с п. 2.3.2 Субагентского договора Субагент обязуется заключать с физическими лицами (клиентами Субагента) договоры на реализацию туристского продукта с указанием существенных условий, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». Получить подпись туриста в получении информационных материалов и согласии с потребительскими свойствами турпродукта. Получить от туриста согласие на сбор, хранение и систематизацию персональных данных. Получить расписку от туриста об отказе от предложенного договора страхования от невыезда. При заключении договоров о реализации туристского продукта с туристами и (или) иным заказчиком турпродукта, предусмотреть возможность замены предоставляемых услуг.

Туроператор несет ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, независимо от того, заключал ли турист договор напрямую с туроператором, или с турагентом.

Исходя из содержания договора № 183 от 27.06.2018, заключенного между ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» и ИП Курковым С.В., а также субагентского договора от 01.01.2018, заключенного между ООО «Дискавери» и ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий», у ответчика - ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» возникла обязанность по оформлению документов для выезда клиента в туристическую поездку и бронированию тура.

04.07.2018 года на сайте туроператора была опубликована информация о приостановлении продажи туров до 30.09.2018.

Приказом Министерства культуры РФ от 03.09.2018 года за №341-Пр-18 сведения об ООО «Панорама Тур» как о туроператоре были исключены из единого федерального реестра туроператоров в соответствии с ч. 10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические или иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Федеральным законом от 05.02.2007 г. N 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения статьи 6 Закона "Об основах туристской деятельности", регламентирующей права туриста, приведены в соответствие с нормой пункта 2 статьи 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом, установленные главой 39 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности» иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. «Об основах туристской деятельности»).

Суд принимает во внимание, что ответчиком ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» как турагентом обязательства по договору, заключенному с истцом, исполнены своевременно и в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора о реализации туристского продукта туроператором по вине турагента, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что денежные средства за туристический продукт за вычетом агентского вознаграждения были перечислены туроператору ООО «Панорама Тур», и именно указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно требованию о возврате денежных средств, направленному ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» в ООО «Панорама Тур», стоимость отеля составила 3 233,97 евро, стоимость трансфера составила 182,72 евро. Курс евро по состоянию на 27.06.2018 составлял согласно сведениям Центробанка РФ 73,4087 руб. Таким образом, стоимость отеля и трансфера составила в рублевом эквиваленте на момент оплаты 250 814,77 руб. ((3 233,97 евро + 182,72 евро) х 73,4087 руб.)

Согласно представленному стороной истца платежному поручению Куркову С.В. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 12 330,77 руб.

Таким образом, с ООО «Панорама Тур» в пользу Куркова С.В. следует взыскать уплаченные им денежные средства за туристический продукт в сумме 238 484 руб. (250 814,77 руб. - 12 330,77 руб.), следовательно, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

По мнению суда, на рассматриваемые правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в связи со следующим.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в спорных правоотношениях истец выступал как гражданин, имеющий намерение приобрести товар (турпродукт) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, т.е. как потребитель, заказывающий туристический продукт для членов своей семьи (что подтверждается документально). Более того, согласно выписке из ЕГРИП ИП Курков С.В. не осуществляет деятельность, связанную с туруслугами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением туроператором своих обязательств предоставлению истцу туристической услуги доказан, имеются все основания для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что турпродукт приобретался истцом не для себя лично, а для своей <данные изъяты>. Также следует учесть степень нарушения прав именно истца как потребителя, отсутствие каких либо тяжких последствий для него в результате действий ответчика.

При таком положении заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем доказательств направления истцом претензии о возврате уплаченных денежных средств непосредственно ответчику ООО «Панорама Тур» суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с данного ответчика штрафа суд не усматривает.

Поскольку ООО «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске к данному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 5 884,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куркова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу Куркова Сергея Викторовича в счет возмещения стоимости туристического продукта 238 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», а также в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновское бюро путешествий и экскурсий» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 884,84 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева