Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Администрации <адрес>, в котором просила признать незаконным отказ ответчиков в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, прекратить право собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости на спорную жилую площадь, признать право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указала, что зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, которой пользуется на основании договора найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене стороны по договору найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Истец использует данное помещение для постоянного проживания, своевременно вносит плату за жилое помещение. Другого жилого помещения для проживания не имеет. В настоящий момент собственником указанной квартиры является ОАО «МРСК-Урала». Ответчик ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» внес при акционировании в уставный капитал квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Вместе с тем здание общежития по адресу: <адрес> тракт, <адрес> было построено за счет государственных средств, поскольку в феврале 1993 г. производственное объединение «Свердловэнерго» было приватизировано и преобразовано в АООТ энергетики и электрификации «Свердловэнерго». Отец истца ФИО3 был вселен в указанную квартиру в 1993 г. на основании ордера до регистрации права собственности ОАО «Свердловэнерго». Сделка по внесению в уставный капитал производственного объединения «Свердловэнерго» указанной квартиры, последующая регистрация права собственности на данную квартиру за ОАО «Свердловэнерго» в 1996 г. и ОАО «МРСК Урала» в 2008 г. является ничтожной в соответствии со ст. 168 ГК РФ и не влечет правовых последствий. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» с заявлением о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, на что получила отказ. Истец также обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры. Администрация <адрес> в передаче спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации также отказала.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование иска привел доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении, пояснил, что истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, ранее разрешительные документы на вселение нанимателя были оформлены государственным предприятием, в настоящее время спорное жилое помещение является единственным для истца жильем.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать, указала, что ОАО «МРСК Урала» является собственником спорного жилого помещения на законных основаниях. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> строился в период с апреля 1991 г. по май 1993 г. подрядчиком – СМУ «Свердловэнергострой» для заказчика – ОАО «Свердловэнерго» (в соответствии с п. 8 Акта № ****** государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в данный период велись строительно-монтажные работы). На момент приватизации Производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» указанный жилой дом представлял собой объект незавершенного капитального строительства, который вошел в уставный капитал ответчика по плану приватизации (утв. <адрес> комитета по управлению государственным имуществом ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий». ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Свердловэнерго» принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», утверждении договора о присоединении (протокол № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «МРСК Урала» в форме присоединения и прекращении деятельности ОАО «Свердловэнерго». ОАО «МРСК Урала» является правопреемником ОАО «Свердловэнерго». Право собственности ОАО «МРСК Урала» на <адрес><адрес><адрес> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес>). Отец истца никогда не проживал в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Жилой дом по адресу: <адрес> тракт, 39б никогда не был объектом социального найма, так как никогда не являлся государственной или муниципальной собственностью. Следовательно, передача спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации противоречит действующему законодательству. У истца никогда не возникало и не могло возникнуть право на приватизацию указанного жилого помещения. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ОАО «Свердловэнерго» и его приватизация в пользу гражданина невозможна.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в ранее изложенной в судебном заседании позиции указала, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом. В силу положений ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может быть прекращено законом с возмещением причинённых этим убытков.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу вышеуказанной нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданско-правовых отношений приобретают свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора найма.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными сторонами письменными материалами и сведениями, по решению исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов (с изменениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) № ****** от 1987 г. (с изменениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) городским электрическим сетям был отведён в бессрочное пользование земельный участок по Сибирскому тракту, 5 км., для строительства хозспособом жилого дома для малосемейных.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> комитета по управлению государственным имуществом № ****** преобразовано Свердловское производственное объединение энергетики и электрификации «Свердловэнерго» в АООТ энергетики и электрификации «Свердловэнерго». Этим же решением утверждены Устав АООТ «Свердловэнерго», план приватизации и акты оценки стоимости преобразуемого предприятия.

В Плане приватизации Свердловского производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» указано, что его подразделениями в числе прочих являлись Свердловские городские электрические сети (п.п.18 п.9).

В пункте 13 Плана приватизации содержится перечень незавершённых строительством объектов на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе под № ******-квартирный дом по <адрес><адрес> (1991 год начала строительства).

Этот же объект указан в акте № ****** оценки стоимости объектов незавершённого строительства АО «Свердловэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Свердловские городские электросети заключили договор подряда № ****** со СМУ «Свердловэнергострой» на строительство 45-квартирного жилого дома по <адрес> Договором предусмотрена единственная форма расчётов между заказчиком и подрядчиком – денежная.

ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект – 45-квартирное общежитие для малосемейных по <адрес> тракт, 39 «б» принят в эксплуатацию актом № ****** государственной приёмочной комиссии.

Таким образом, судом установлено, что строительство дома осуществлялось только за счёт средств ОАО «Свердловэнерго». Выполнение ОАО «Свердловэнерго» своих обязательств по подрядному договору (оплата выполненных строительно-монтажных работ) подтверждается справкой СМУ «Свердловэнергострой» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что нашло свое отражение в судебных актах, принятых по аналогичным спорам относительно жилых помещений, расположенных по спорному адресу.

Порядок получения свидетельств о праве собственности на жилые помещения на тот период был регламентирован утверждённым Постановлением № ****** Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Положением о выдаче свидетельств о праве собственности на жилые помещения, построенные в порядке долевого участия юридическими лицами – субъектами права собственности, и физическими лицами». Указанное Положение, по его смыслу и ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении гражданского законодательства по аналогии, распространяло своё действие на оформление в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, права собственности на жилые помещения, построенные юридическими лицами исключительно за счёт собственных средств.

В соответствии с п. 2.1 Положения, оно выдаётся на юридически свободное помещение при отсутствии прав иных лиц на данное помещение. Свидетельство о праве собственности на жилое помещение не может выдаваться при наличии выданного гражданину ордера на данное помещение и заключения договора жилищного найма в соответствии с жилищным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> вынесены распоряжения о передаче жилой площади (общежития для малосемейных по <адрес><адрес><адрес>) Свердловским городским электрическим сетям, как построенных в 1993 году в порядке собственного строительства.

Согласно свидетельству № ****** от ДД.ММ.ГГГГ квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой 28,0 кв.м., № ****** в <адрес><адрес> по <адрес> тракт на основании строительства за счет собственных средств принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Свердловэнерго».

Протоколом внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Урала» в порядке и на условиях, предусмотренных Договором о присоединении ОАО «Курганэнерго», ОАО «Пермэнерго», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК Урала», утвержден договор о присоединении ОАО «Курганэнерго», ОАО «Пермэнерго», ОАО «Свердловэнерго», ОАО «Челябэнерго» к ОАО «МРСК Урала», утвержден передаточный акт.

На основании передаточного акта к договору о присоединении ОАО «Свердловэнерго» к ОАО «МРСК Урала», уточнений от ДД.ММ.ГГГГ к передаточному акту, прокола внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Свердловэнерго» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, за ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>, общей площадью № ****** кв.м.

Согласно свидетельству № ******№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «МРСК Урала», ОГРН № ****** в форме присоединения.

Как установлено судом, жилое помещение – <адрес> было предоставлено ФИО3, отцу истца, на основании путёвки на вселение в общежитие в связи с трудовыми отношениями со СМУ «Свердловэнергострой» на период его работы.

Факт состояния ФИО3 в трудовых отношениях с указанным предприятием на момент вселения в жилое помещение не оспаривался. Также сторонами не оспаривается, что путёвка на вселение выдавалась на вселение в общежитие именно в связи с трудовыми отношениями и на период этих отношений.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения № ******, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора найма жилого помещения является предоставление Наймодателем за плату во временное владение и пользование Нанимателя жилого помещения в частном жилом фонде в порядке ст. 671 ГК РФ для проживания последнего с семьей из 1 человека. В соответствии с договоренностью, достигнутой сторонами настоящего договора найма жилого помещения, вместе с Нанимателем в переданном ему в наем жилом помещении вправе проживать следующие члены семьи, постоянно проживающие с Нанимателем: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), дочь.

Объект найма (жилое помещение) – квартира, общей площадью № ****** кв.м., расположенная по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес> (п. 1.2 договора найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороной истца не представлено доказательств возникновения у нанимателя права на обеспечение его жилым помещением на условиях договора социального найма, нуждаемости в предоставлении жилого помещения на соответствующих условиях на момент вселения в спорное жилое помещение, нахождения на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении и очередности предоставления жилого помещения по договору социального найма. Порядок предоставления жилого помещения в общежитии является отличным от обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

Сдаваемое в наем жилое помещение принадлежит Наймодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, не заложено или арестовано, не является предметов исков третьих лиц (п. 1.3 договора найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не лишен права использования частного жилого фонда для нужд предприятия и заселения сотрудников на период трудовых отношений с ними.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вправе граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения только в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, однако спорное жилое помещение к таковым не относится.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «МРСК-Урала» «Свердловэнерго» о признании права пользования жилым помещением, за истцом признано право пользования спорным жилым помещением именно по договору найма жилого помещения из частного жилищного фонда ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Урала» (Наймодатель) и ФИО1 подписано соглашение о перемене стороны по договору найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Нанимателя по договору найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО1 без изменения по всем условиям договора.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** в <адрес> по адресу: <адрес><адрес>№ ****** зарегистрирована ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 ОАО «МРСК Урала» представлены сведения, что приватизация жилых помещений возможна только в домах государственного и муниципального жилого фонда. Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации жилого помещения, принадлежащего на праве частной собственности юридическим и физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сообщено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится в реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «<адрес>». В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и в силу подпункта 3 пункта 21 Административного регламента Администрация <адрес> вправе передавать в собственность только те жилые помещения, которые значатся в реестре объектов муниципальной собственности.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******<адрес> исключены из числа общежитий в связи с передачей имущества в собственность юридического лица. Пунктом 3 постановления указано использовать жилые помещения в домах на основании гражданско-правовых сделок.

Жилые помещения, находящиеся в частной собственности, предоставляются собственником в пользование граждан на основании договора найма (коммерческого найма) или иного гражданско-правового договора (ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ст. ст. 1, 9, 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о заключении договора коммерческого найма и определение его условий собственником жилья решается самостоятельно, исходя из его свободного волеизъявления.

Понуждение собственника к заключению договора на условиях социального найма, передаче жилого помещения в собственность граждан нарушит права истца, как собственника, и нормы действующего законодательства. Это обуславливается и тем, что между условиями договора найма и договора социального найма имеются существенные правовые отличия, ограничивающие права собственника жилья: в праве на обмен (ст.ст. 67, 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), право требовать предоставление помещения меньшего размера (ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), срок действия договора (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), порядке определения платы за занимаемое жилое помещение.

Как установлено судом, на момент приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Свердловэнерго» жилой <адрес><адрес> еще не был построен. Его строительство окончено, а дом принят в эксплуатацию и заселен, то есть стал в соответствии с действовавшим ранее законодательством (п. 1 ст. 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 4 ЖК РСФСР) объектом собственности и жилого фонда, уже после акционирования указанного предприятия. В уставный капитал он согласно Плану приватизации был включен лишь в качестве объекта незавершенного строительства.

Следовательно, и жилищные права истца, как и её отца, возникли только после изменения формы собственности достроившего жилой дом ответчика. Поскольку эта форма собственности частная, то и пользоваться жилым помещением ФИО1 может только на условиях договора найма жилого помещения в частном жилом фонде.

Поэтому правила ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о сохранении жилищных прав граждан при изменении формы собственности владельца жилого фонда на истца не распространяются, поскольку, как указано выше, на момент акционирования предприятия ответчика спорное жилое помещение еще не являлось объектом жилищного фонда, строительство жилого дома не было окончено, соответственно, у ответчика не возникло обязательства по передаче его в муниципальную собственность.

В этой связи ФИО1 в силу ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе претендовать на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, предоставление жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации, и от своего имени и в своих интересах оспаривать выданные ответчику в подтверждение принадлежащего ему права частной собственности на жилое помещение документы независимо от времени их выдачи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.