Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Центр судоремонта «Дальзавод», в котором просил взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в свою пользу задолженность по заработной плате за работу в выходные дня в период командировки в размере 17 953,34руб., компенсацию за задержку выплат в размере 11 032,55руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований истца, проси применить срок исковой давности, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за 2016 и 2017 годы о доплате. АО «ЦСД» осуществило оплату дней командировок, которые по установленному графику АО «ЦСД» являлись рабочими, в размере среднего заработка ФИО1 и времени в пути к месту командировок и обратно в 2016 году, в 2017 году и 2018 году в количестве 8 часов за каждый день в двойном размере, исходя из оклада (тарифной ставки), что не противоречит ТК РФ, Положению и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому требования, изложенные в исковом заявлении о доплате за 2016 и 2017 годы денежных сумм за дни в пути к месту командировки и обратно, удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ, для обращения за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, по требованиям за 2016 и 2017 годы истек, оснований для применения ст.236 ТК РФ и взыскании компенсации не имеется.

Относительно требования о взыскании компенсации за 2018 год АО «ЦСД» полагает необходимым обратить внимание суда на следующее.

Заработная плата выплачивается в АО «ЦСД» два раза в месяц - 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, дата выплаты заработной платы за декабрь 2018 года -10.01.2019. Соответственно, именно с этой даты необходимо исчислять компенсацию по правилам ст.236 ТК РФ.

Размер компенсации, исчисленный по правилам ст.236 ТК РФ за 2018год составляет 357,30руб.

Истцом не обоснован размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Более того, все предусмотренные законом и локальными нормативными актами АО «ЦСД» выплаты работнику произведены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных юридических услуг.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит. В иске просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с 14.06.1983г. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в должности инженера-лаборанта 1 категории центральной заводской лаборатории, что подтверждается трудовым договором от 11.02.2009г.

Согласно п.2.3 Договора Работник принимает на себя обязательство по распоряжению Работодателя выезжать в служебные командировки.

Согласно п.2.15 Договора Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Дополнительным соглашением от 03.10.2017г. №371/15к трудовому договору с 29.09.2017г. ФИО1 переведена в химико-технологическую лабораторию отдела метрологии и испытаний ведущим инженером-лаборантом.

В период с 23.10.2016г. по 29.10.2016г. ФИО1 находилась в командировке, место назначения г.Хабаровск, организация Хабаровский ЦСМ, срок календарных дней – 7, цель – проверка средств измерений (СИ), суточные 1500руб., что подтверждается приказом (распоряжением) №1733 о направлении работников в командировку от 24.10.2016г.

В период с 08.10.2017г. по 14.10.2017г. ФИО1 находилась в командировке, место назначения г.Хабаровск, организация Хабаровский ЦСМ, срок календарных дней – 7, цель – проверка 20 единиц средств измерений (СИ), суточные 1500руб., что подтверждается приказом (распоряжением) №2525 о направлении работников в командировку от 05.10.2017г.

В период с 16.12.2018г. по 22.12.2018г. ФИО1 находилась в командировке, место назначения г.Новосибирск, организация Новосибирский ЦСМ, срок календарных дней – 7, цель – поверка приборов, документы о поверке, суточные 1100руб., что подтверждается приказом (распоряжением) №2891 о направлении работников в командировку от 07.12.2018г.

Между тем, согласно расчетным листкам, представленным в материалы дела, за вышеуказанные периоды нахождения в командировке ФИО1 была произведена оплата труда по среднему заработку за дни нахождения в командировке за количество календарных дней – 5 без учета дней пути в командировку (2 дня).

10.01.2019г., 01.02.2019г. Истец обращался с заявлением к работодателю АО «Центр судоремонта «Дальзавод» по вопросу неправильной оплаты труда командированного работника.

Из ответа АО «Центр судоремонта «Дальзавод» от 06.03.2019г. на обращение Истца следует, что оплата за время нахождения в командировке, произведена в соответствии с представленными в бухгалтерию табелями учета рабочего времени.

24.06.2019г. в связи с нарушением трудового законодательства работодателем АО «Центр судоремонта «Дальзавод» по обращению ФИО1 24.04.2019г. Государственной инспекции труда в Приморском крае проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ Согласно ч.6 ст. 136 ТК РФ, ст. 153 ТК РФ Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 и Локального нормативного акта «положение о служебных командировках АО «ЦСД», работнику ФИО1, заработная плата за вторую половину декабря 2018 года начислена и выплачена в заниженном размере, не оплачены 2 дня командировки, которые выпали на выходные дни. Оплата дней пути в командировку произведена с нарушением сроков, только 21.05.2019г. По Аналогичным нарушениям, которые были допущены в отношении истца 2016, 2017 (не оплачено время нахождения в пути к месту командировок и обратно, которое выпадало на выходные дни).

16.05.2019г. работодателем АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в лице исполнительного директора ФИО3 издан Приказ №1610 о выплате Истцу выходные дни в период командировки, день отъезда: 23.10.2016г., 29.10.2016г., 08.10.2017г., 14.10.2017г., 16.12.2018г., 22.12.2018г. в количестве 8 часов за каждый день в двойном размере согласно тс.153 ТК РФ.

Согласно расчета АО «ЦСД» оплаты выходных дней Истцу в период командировок за 2016-2018 ФИО1 начислена и выплачена 17.05.2019г. в размере 20 449,86руб.

Между тем, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, установленные трудовым договором за спорный период не были начислены.

24.07.2019г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате труда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Истец не пропустил годичный срок исковой давности, так как о наличии у него права на обращение с соответствующим иском к Ответчику, ему стало известно 17.05.2019г., когда ФИО1 был произведен расчет оплаты труда за спорные дни работы без учета выплат компенсационного и стимулирующего характера за работу в выходные дня в период командировки за 2016-2018в размере 17 953,34руб.

В соответствии со ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены расходы по проезду, по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Особенности направления работников в служебные командировки установлены в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 (далее Постановление N 749).

В соответствии с п.3 Постановления N 749 работники направляются в командировки на основании решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Фактический срок пребывания работника в месте командирования определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из служебной командировки (п.7 Постановления N 749).

Согласно п.11 Постановления N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Оплата труда работника в случае привлечения его к работе в выходные или нерабочие праздничные дни производится в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (п.5 Постановления N 749).

Размеры расходов, связанных с командировкой, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (ч.4 ст.168 ТК РФ).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз.4 ч.1 ст.168 ТК РФ).

Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз.3 п.11, п.25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от 05 сентября 2013 года N 14-2/3044898-4415) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Согласно п.5.4 Положения о служебных командировках «АО «ЦСД» №3-17-18, утвержденного приказом от 19.06.2018г. время командировки, включая время нахождения в пути, во всех случаях входит в отработанное время при формировании отчетов о численности заработной плате, использовании рабочего времени.

Согласно п.5.7 Положения о служебных командировках «АО «ЦСД» №3-17-18, утвержденного приказом от 19.06.2018г. если служебное задание выполняется командированным работником в выходные или нерабочие дни, то оплата труда за эти дни (на основании приказа руководителя предприятия о привлечении к работе в эти дни) производится в двойном размере в соответствии с положениями ст.153 ТК РФ и п.5 Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749.

Согласно пп.6.4.-6.4.1 Положения о служебных командировках «АО «ЦСД» №3-17-18, утвержденного приказом от 19.06.2018г. суточными расходами являются дополнительные расходы командированного работника, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. Размеры суточных расходов устанавливаются Приложением № 5 к настоящему Положению.

Суточные выплачиваются командированному работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и праздничные дни, а также за все дни нахождения в пути (включая отдельно и день отъезда, и день приезда) и за время вынужденной остановки в пути.

Между тем, часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Более того, вопреки конституционному принципу равенства, который в сфере оплаты труда означает не только необходимость обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, но и недопустимость применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении, работники, выполнявшие работу в выходной или нерабочий праздничный день (т.е. в условиях, отклоняющихся от нормальных), оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполнял аналогичную работу в обычный рабочий день (т.е. в нормальных условиях), при этом работники, системы оплаты труда которых не ограничиваются установлением лишь тарифной части заработной платы (оклада, должностного оклада), при выполнении работы в выходной или нерабочий праздничный день фактически приравнивались бы с точки зрения оплаты их труда к лицам, чей труд оплачивается исключительно путем выплаты фиксированного оклада (должностного оклада).

Соответственно, заработная плата помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Указанная правовая позиция высказана в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П.

Выявленный в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 26-П конституционно-правовой смысл части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пп.6.8-6.9 Положения об оплате труда работников АО «ЦСД» в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочное время №3-01-16, утвержденного приказом от 23.09.2016г. оплата за работу в выходной и нерабочий праздничный день, сверхурочное время производится с учетом: надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; доплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; премии в соответствии с действующими Положениями о премировании работников.

На сумму оплаты и доплаты начисляется действующим порядком районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из представленного Истцом расчета, проверенного судом, за спорный период доначислению и выплате Истцу подлежит сумма 17 953,34руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ранее указанный период работы Истца невыплаченная заработная плата составила 17 953,34руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы за ранее указанный период работы, а также факт задержки причитающихся выплате сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст.236 ТК РФ, за 2016год за период с 26.10.2016г. по 17.05.2019г., за 2017год за период с 26.10.2017г. по 17.05.2019г., за 2018год за период с 30.12.2018г. по 17.05.2019г. в размере 11 032,55руб.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчик допустил нарушения трудового законодательства, своевременно не выплатил заработную плату истцу, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000руб. с учетом суммы долга, периода просрочки выплаты.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характер спора, с учетом принципа разумности и обоснованности, а так же удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с Ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Центр судоремонта «Дальзавод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за работу в выходные дня в период командировки в размере 17 953,34руб., компенсацию за задержку выплат в размере 11 032,55руб., в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб.

Взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1 100руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Круковская Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019г.