Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к А1 о признании отсутствующим право собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации Х обратился в суд с иском к А1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером У площадью 3560 кв.м, расположенного по адресу: ХХ исключении из ГКН сведений об указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что А1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У. Между тем, право собственности А1 на указанный земельный участок приобретено с нарушением законодательства, объект выбыл из муниципальной собственности при отсутствии соответствующего решения уполномоченного органа. С учетом уточненных исковых требований просит признать отсутствующим право собственности А1 на нежилое строение с кадастровым номером У, расположенное по адресу: ХХ истребовать из владения А1 земельный участок с кадастровым номером У, исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Путник», А4

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А5

В судебном заседании представитель истца ДМИЗО администрации ХА8 на удовлетворении искового заявления настаивала, пояснив, что спорный земельный участок ни ООО «Производственно-инжиниринговая коммерческая фирма «КИФ», ни А4 в установленном законом порядке ни в собственность, ни в аренду не предоставлялся. Дополнительно пояснила, что в производстве Ленинского районного суда Х находится на рассмотрении уголовное дело в отношении лиц, причастных к совершению мошенничества (в том числе, со спорным земельным участком), легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступлений.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, доверил представлять свои интересы своему представителю А9, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок и нежилое строение были приобретены А1 у А4, денежные средства за объекты недвижимости переданы продавцу. Дополнительно пояснила, что при подписании договора купли-продажи А1 нежилое строение с кадастровым номером У не осматривал, поскольку был заинтересован лишь в приобретении земельного участка.

В судебное заседание представители третьего лица ООО «Путник» А10, А11 полагали возможным исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок с кадастровым номером У налагается на земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Путник»; нежилое строение с кадастровым номером У площадью 260 кв.м отсутствует; договор купли-продажи от 00.00.0000 года, заключенный между ООО «Производственно-инжиниринговая коммерческая фирма «КИФ» и А4, отвечает явным признакам фальсификации.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил; ранее направил письменные пояснения по делу, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В судебное заседание третьи лица А4, А5 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца ДМИЗО администрации ХА8, представителя ответчика А1 – А9, представителей третьего лица ООО «Путник» А10, А11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 годаУ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями в границах городского округа до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ДМИЗО администрации Х о признании отсутствующим права собственности А1 на нежилое здание с кадастровым номером У, истребовании из чужого незаконного владения в пользу муниципального образования Х земельного участка с кадастровым номером У, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У.

Судом установлено, что А1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У площадью 3560 кв.м, расположенного по адресу: ХХ

Основанием для регистрации права собственности А1 явился договор купли-продажи от 00.00.0000 года, в соответствии с которым А4 продал последнему земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400477:1, а также расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером У площадью 260 кв.м по цене 480000 рублей (380000 рублей – стоимость земельного участка, 100000 рублей – стоимость нежилого здания).

В свою очередь, права собственности А4 на вышеуказанный земельный участок, нежилое здание зарегистрированы 00.00.0000 года на основании предъявленного им в регистрирующий орган договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного 00.00.0000 года между ООО «Производственно-инжиниринговая коммерческая фирма «КИФ» и А4, а также межевого плана от 00.00.0000 года, составленного кадастровым инженером А6 Договор также одержит указание на то, что отчуждаемые объекты недвижимости принадлежат ООО «Производственно-инжиниринговая коммерческая фирма «КИФ» на основании договора аренды с выкупом от 00.00.0000 года. (отсутствует указание на стороны договора и номер договора), дополнительного соглашения (отсутствует номер дополнительного соглашения, точная дата заключения дополнительного соглашения), решение арбитражного суда Х от 00.00.0000 года.

ООО «Производственно-инжиниринговая коммерческая фирма «КИФ» ликвидировано 00.00.0000 года.

Из ответа Управления Росреестра по Х на запрос ДМИЗО администрации Х о предоставлении документов, послуживших основанием для регистрации права собственности А4 на земельный участок с кадастровым номером У, следует, что при проверки запрашиваемых сведений было установлено, что государственная регистрация права собственности А4 осуществлена на основании поддельного документа.

Из письменных пояснений Управления Росреестра по Х на иск также следует, что спорный земельный участок внесен в ЕГРН 00.00.0000 года как ранее учтенный. Основанием для внесения сведений в ЕГРН о спорном земельном участке, как о ранее учтенном в порядке исполнения положений ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности А4 на объекты недвижимости послужил договор купли-продажи от 00.00.0000 года. На договоре содержится отметка о регистрации документа в КГЦТИ и ОЗСС. Между тем, в соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 годаУ «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость» регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ним недвижимость была возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустроительству и его территориальные органы на местах. Согласно п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 00.00.0000 годаУ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и являющимся основанием при совершении сделок по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим земельным комитетом по земельным ресурсами и землеустроительству. В соответствии в постановлением администрации Х от 00.00.0000 годаУ-п «Об утверждении временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Х» предприятия технической инвентаризации осуществляли регистрацию строений и сооружений капитального типа (нежилые здания, помещения и сооружения, жилые дома, квартиры и иные жилые помещения, садовые и дачные дома, капитальные гаражи, овощехранилища). Таким образом, органами технической инвентаризации не могла быть осуществлена регистрация таких объектов недвижимости как земельные участки, в том числе право на спорный земельный участок, являющийся объектом купли-продажи по договору от 00.00.0000 года. Вместе с тем, несмотря на наличие оснований для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права и перехода права, такая государственная регистрация была проведена 00.00.0000 года. В дальнейшем в отношении спорного земельного участка 00.00.0000 года в ЕГРН зарегистрирован переход права и право собственности А1 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

При даче 00.00.0000 года показаний в рамках уголовного дела У, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация), А4, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в конце 00.00.0000 года годов он работал барменом-официантом на корабле «Литва», который использовался в Х как гостиница и ресторан; в рабочее время к нему обратился капитан корабля с просьбой подписать договор купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 года; он согласился, при этом, каких-либо печатей и штампов на договоре не имелось; затем капитан корабля отдал ему на хранение указанный договор уже с проставленными печатями и штампами; в 00.00.0000 года году капитан корабля умер, никто к нему по поводу приобретенного земельного участка и здания не обращался, в связи с чем он решил зарегистрировать право собственности на объекты на свое имя и продать объекты, обратился к кадастровому инженеру с целью межевания земельного участка, затем подал заявление на регистрацию права собственности.

Произведя анализ вышеприведенных доказательств, учитывая пояснения представителя ДМИЗО администрации Х о том, что спорный земельный участок ни ООО «Производственно-инжиниринговая коммерческая фирма «КИФ», ни А4 в установленном законом порядке ни в собственность, ни в аренду с последующим выкупом не предоставлялся, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером У выбыл из состава земель неразграниченной государственной собственности в результате противоправных действий лиц по подложным правоустанавливающим документам, в связи с чем на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ подлежит истребованию из незаконного владения последнего правообладателя А1 с внесением в ЕГРН записи о прекращении его права на указанный земельный участок.

Учитывая, что истцом не заявлено требование о снятии земельного участка с кадастрового учета и исключении сведений из ЕГРН об указанном земельном участке, а заявлено требование об исключении из ЕГРН лишь сведений о местоположении границ земельного участка, принимая во внимание то обстоятельство, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером У, то есть при проведении межевых работ не были учтены границы земельного участка, предоставленного на основании договора аренды ООО «Путник», то есть границы со смежными землепользователями согласованы не были, в связи с чем произошло наложение спорного земельного участка на земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Путник», суд считает необходимым исключить из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером У

Рассматривая исковое требование о признании отсутствующим права собственности А1 на нежилое строение с кадастровым номером У площадью 260 кв.м, расположенное по адресу: Х «а», суд исходит из того, что фактически указанное здание отсутствует. Так, согласно акту обследования земельного участка от 00.00.0000 года, составленному главным специалистом отдела муниципального контроля ДМИЗО администрации ХА7, в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400477:1 установлено нахождение на нем лишь навеса с крышей, двухэтажного строения, имеющего конструкцию типа «веранда» на первом и втором этаже, навеса с крышей и стеллажами, построек под единой крышей и примыкающего к ним гаража, навеса. Из пояснений представителей ООО «Путник», данных в судебных заседаниях, следует, что арендуемый ООО «Путник» земельный участок входит в границы спорного земельного участка, все имеющиеся на земельном участке строения возведены ООО «Путник» как временные строения, на кадастровый учет не поставлены, спорное нежилое здание с кадастровым номером У площадью 260 кв.м на спорном земельном участке отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением ООО «ИТЦ «ЗемЛесПроект» от 00.00.0000 года.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 00.00.0000 года следует, что согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на 00.00.0000 года нежилое здание площадью 260 кв.м, расположенное по адресу: ХХ зарегистрировано на праве собственности за А4 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 00.00.0000 года. Между тем, в соответствии с ответом Восточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данным 00.00.0000 года по запросу суда, не представляется возможности предоставить суду технический паспорт, технический план, а также копию инвентарного дела на здание УХХ в Х по причине отсутствия указанных документов в Архиве учетно-технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 года в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, отсутствие у спорного объекта признаков недвижимости, отсутствие такого объекта как такового в соответствии с пунктом 52 указанного выше Постановления Пленумов является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость. При этом сам факт регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

С учетом удовлетворения исковых требований (три из трех требований имущественного характера, не подлежащих оценке), положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, части 1 статьи 151 ГПК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ с А1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к А1 о признании отсутствующим право собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений из ГКН удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности А1 на нежилое здание с кадастровым номером У площадью 260 кв.м, расположенное по адресу: ХХ

Истребовать земельный участок с кадастровым номером У площадью 3560 кв.м, расположенный по адресу: ХХ из незаконного владения А1 в пользу муниципального образования Х.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400477:1 площадью 3560 кв.м, расположенного по адресу: Х «а».

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.