Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указано, что ... Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 рублей, срок пользования кредитом: месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 36,50% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ... в размере 68 399 руб. 57 коп., в том числе: суммы основного долга в сумме 60 830 руб. 56 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 6 034 руб. 99 коп.; процентов на просроченный долг в сумме 1 534 руб. 02 коп. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лищается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 68 399 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пощлины в размере 2 251 рубля 99 копеек.

В порядке ст.137 ГПК РФ ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании сделки недействительной, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На протяжении 2013 года заемщик неоднократно получал различные предложения от банков о выдаче ей кредитных карт под небольшие проценты или без начисления процентов в случае кратковременного пополнения счета карты на прописанную в договоре сумму. В декабре 2013г. заемщик получил предложение использовать кредитную карту от Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), пришла к консультанту за получением разъяснений по вопросу активации, процентах, заполнила анкету, получила консультацию. В анкете-заявлении специалист банка заполнил сумму желаемого кредита с лимитом в 50 000 рублей. 05.12.2013г. заемщик сняла первую сумму через банкомат данного банка в размере 25 000 рублей, льготный период согласно распечатке банка составлял 55 дней.09.12.2013г. была снята вторая сумма в размере 24 500 рублей. 04.02.2014г., то есть по истечении льготного периода в 55 дней на счет было возвращено 10 000 рублей. Далее операции по снятию наличных или оплате товаров картой производились по аналогичной процедуре: снятие с пополнением в течение льготного периода или по истечении его. Согласно данным банка, представленным в суд, уже за период с 03.12.2013г. по 08.01.2014г. основной долг заемщика составил 51 430 рублей 58 копеек, то есть больше снятых, с учетом комиссии банка за снятие наличных, на 1 930 рублей. Таким образом, банк сам увеличил сумму кредита, не известив об этом заемщика. Суммы штрафов и комиссией банка за просрочку льготного периода списывались в первоочередном порядке, в нарушение положений ст.319 ГК РФ, начиная с момента выдачи кредита. Банк умышленно скрывал реальный порядок расчета, в нарушение положений ст.319 ГК РФ и в первую очередь списывал штрафные санкции, самостоятельно начислял комиссии банка за скрытые услуги, увеличивал сумму кредита без письменного одобрения заемщика. Использование банком такого механизма списания задолженности в большей степени объясняет просрочки заемщика: в течение полутора лет за пользование кредитом в размере 50 000 рублей банку было возвращено 100 489 рублей 50 копеек.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просила суд признать недействительной сделку (кредитный договор №), заключенную между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ», как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить к кредитному договору № последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГПК РФ: произвести расчет встречных исковых требований по возврату заемщиком и займодавцем всего полученного по сделке, с учетом процентов за пользование денежными средствами.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец по встречному иску уточнила заявленные требования, указала, что 04.12.2013г. был заключён договор № о выпуске и обслуживании банковской карты Trust Travel с лимитом разрешенного овердрафта 50 000 рублей, заемщик до подписания ознакомился с анкетой заявлением, где указывается согласие заемщика на право кредитора неоднократно делать оферты, об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого будет являться действия по выражению согласия кредитору с суммой разрешенного овердрафта, из чего следует, что банк при увеличении лимита должен уведомить заемщика способами, указанными в 8.2.8 Условий предоставления кредита, а именно - выслать письмо на адрес, прислать смс или оповестить по телефону, указанному в анкете-заявлении. Банк неоднократно нарушал это правило. Наряду с этим оплата дополнительных платежей за пропуск внесения минимального платежа (штраф), услуги смс информирования, комиссии за обслуживание карты оплачиваются за счет увеличения лимита, в итоге проценты начисляются и на эти платежи, тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Сами по себе комиссии банка за действия, без которых невозможно пользоваться кредитом, являются незаконными, а начисление процентов по кредиту на незаконные действия, тем более являются незаконными. Исходя из перечисленного, действия банка по одностороннему увеличению кредита, начислению процентов на незаконно списанные комиссии и само по себе незаконное списание комиссий, штрафов, образовавшихся в результате неверного расчета суммы задолженности, явно попадают под п 2. ст. 179 ГК РФ согласно которой сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску: 50 000 рублей на 18 месяцев под 36,5 % - итого заемщик должен вернуть 77 375 рублей. ФИО1 внесла на счет 100 489,50 рублей, соответственно, банк должен возместить заемщику 23 114 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, истец про встречному иску просила суд признать недействительной сделку (кредитный договор №), заключенную между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО)), как сделку, совершенную под влиянием обмана, применить к кредитному договору № последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ: произвести расчет суммы задолженности как суммы потребительского кредита на условиях: сумма кредита - 50 000 рублей, процентная ставка - 36,5% годовых, взыскать с банка 23 114 рублей 50 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску и истец пол встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании требования первоначального иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от ... № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013г. НБ «Траст»» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 50 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 36,50 % годовых.

В заявлении - анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Судом также установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

Согласно условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями.

Как следует из первоначально завяленного иска, в нарушение условий и положений законодательства ответчик ФИО1 не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Представитель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что в декабре 2013г. заемщик получил предложение использовать кредитную карту от Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), пришла к консультанту за получением разъяснений по вопросу активации, процентах, заполнила анкету, получила консультацию. В анкете-заявлении специалист банка заполнил сумму желаемого кредита с лимитом в 50 000 рублей. 05.12.2013г. заемщик сняла первую сумму через банкомат данного банка в размере 25 000 рублей, льготный период согласно распечатке банка составлял 55 дней.09.12.2013г. была снята вторая сумма в размере 24 500 рублей. 04.02.2014г., то есть по истечении льготного периода в 55 дней на счет было возвращено 10 000 рублей. Далее операции по снятию наличных или оплате товаров картой производились по аналогичной процедуре: снятие с пополнением в течение льготного периода или по истечении его. Суммы штрафов и комиссией банка за просрочку льготного периода списывались в первоочередном порядке, в нарушение положений ст.319 ГК РФ, начиная с момента выдачи кредита. Банк умышленно скрывал реальный порядок расчета, в нарушение положений ст.319 ГК РФ и в первую очередь списывал штрафные санкции, самостоятельно начислял комиссии банка за скрытые услуги, увеличивал сумму кредита без письменного одобрения заемщика. Использование банком такого механизма списания задолженности, в большей степени и объясняет просрочки заемщика: в течение полутора лет за пользование кредитом в размере 50 000 рублей банку было возвращено 100 489 рублей 50 копеек. По мнению представителя ФИО1, действия банка по одностороннему увеличению кредита, начислению процентов на незаконно списанные комиссии и само по себе незаконное списание комиссий, штрафов, образовавшихся в результате неверного расчета суммы задолженности, явно попадают под п 2. ст. 179 ГК РФ согласно которой сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из представленного ответчиком ОАО НБ «ТРАСТ» отзыва, истец, заявляя исковые требования, предъявил ко взысканию задолженность на ... в размере 68 399 рублей 57 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 60 830 рублей 56 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 6 034 рублей 99 копеек; процентов на просроченный долг в размере 1 534 рублей 02 копеек. В соответствии с имевшимися и представленными клиенту сведениями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, с которыми клиент ознакомился, которые понимал и с которыми был согласен, можно сделать вывод о том, что все доводы, изложенные ФИО1 в заявленных ей встречных исковых требованиях являются несостоятельными и необоснованными.

В соответствии со ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Абзац 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписание ФИО1 кредитного договора свидетельствует для банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.Из представленных документов не следует, что в период обращения в банк и заключения кредитного договора ФИО1 не понимала значение своих действий или не могла руководить ими.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получила от сотрудника банка необходимую для принятия решения информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе - обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора истец своей подписью в договоре подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязуется соблюдать условия договора.

Согласно ст.1 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кредитование, которое представляет собой вложение денежных средств, осуществляется при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита. Следовательно, одним из условий выдачи банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Таким образом, банк вправе самостоятельно устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Изложенной в п.1 ст. 329 ГК РФ норме корреспондирует норма, предусмотренная 4.1 ст. 33 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отличительным признаком сделок, признаваемых недействительными на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

По смыслу приведенных законоположений обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Под злонамеренным соглашением понимается сговор представителя одной стороны сделки с другой стороной этой сделки, направленный против интересов представляемой стороны. Сделка, совершенная по злонамеренному соглашению сторон, является оспоримой сделкой. Для такого рода сделок необходимо доказать искажение действительной воли сторон, при этом злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой возможно лишь при наличии их умышленного сговора и возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана ФИО1 суду не представила.

Напротив, материалами дела подтверждается, что она была ознакомлена с представленными ей сведениями, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ОАО), Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, с которыми она была ознакомлена, которые понимала и с которыми была согласна. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что все пункты кредитного соглашения ей понятны и с ними она согласна. Банк перечислил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных соглашением.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что банком была предоставлена истцу исчерпывающая информация об условиях заключаемой (оспариваемой) сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых и фактических оснований для признания кредитного договора недействительным по мотиву совершения его под влиянием обмана со стороны банка.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, при которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием обмана, представлено не было. ФИО1 добровольно оформила на себя кредит и приняла обязанность отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному соглашению. Кроме того, как следует из текста соглашения и Правил, ей было известно о последствиях неисполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ФИО3 стороной по встречному иску в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования встречного иска о признании недействительной сделки (кредитного договора №), заключенной между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО)), как сделки, совершенной под влиянием обмана, применении к кредитному договору № последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, взыскании с банка 23 114 рублей 50 копеек в качестве неосновательного обогащения являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Рассматривая требования первоначального иска ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как было установлено, 04.12.2013г. НБ «Траст»» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету, представленному истцом по первоначальному иску, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ... составляет 68 399 рублей 57 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 60 830 рублей 56 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 6 034 рублей 99 копеек; проценты на просроченный долг в размере 1 534 рублей 02 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 68 ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно указанной статье ГПК Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, по смыслу данной нормы, одним из обязательных условий ее применения является установление того, что необходимое доказательство у стороны имеется (находится).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик, оспаривая сумму, подлежащую взысканию, указала, что 04.12.2013г. был заключён договор № о выпуске и обслуживании банковской карты Trust Travel с лимитом разрешенного овердрафта 50 000 рублей, заемщик до подписания ознакомился с анкетой заявлением, где указывается согласие заемщика на право кредитора неоднократно делать оферты, об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого будет являться действия по выражению согласия кредитору с суммой разрешенного овердрафта, из чего следует, что банк при увеличении лимита должен уведомить заемщика способами, указанными в 8.2.8 Условий предоставления кредита, а именно - выслать письмо на адрес, прислать смс или оповестить по телефону, указанному в анкете-заявлении. Банк неоднократно нарушал это правило. Наряду с этим оплата дополнительных платежей за пропуск внесения минимального платежа (штраф), услуги смс информирования, комиссии за обслуживание карты оплачиваются за счет увеличения лимита, в итоге проценты начисляются и на эти платежи, тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Сами по себе комиссии банка за действия, без которых невозможно пользоваться кредитом, являются незаконными, а начисление процентов по кредиту на незаконные действия, тем более являются незаконными. Исходя из перечисленного, действия банка по одностороннему увеличению кредита, начислению процентов на незаконно списанные комиссии и само по себе незаконное списание комиссий, штрафов, образовавшихся в результате неверного расчета суммы задолженности, явно попадают под п 2. ст. 179 ГК РФ согласно которой сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно расчету, представленному истцом по встречному иску, 50 000 рублей на 18 месяцев под 36,5 % - итого заемщик должен вернуть 77 375 рублей. ФИО1 внесла на счет 100 489,50 рублей, соответственно, банк должен возместить заемщику 23 114 рублей 50 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, подлинники приложенных к иску копий документов в материалы гражданского дела истцом не представлены, установить подлинное содержание оригиналов документов с помощью других доказательств невозможно, как и проверить правильность расчета цены иска, при том, что сумма задолженности по кредитному договору оспаривается ответной стороной, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания при наличии представленных в материалы дела копий документов, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований к ФИО1

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 399 рублей 57 копеек - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ОАО НБ «ТРАСТ» о признать недействительной сделки (кредитного договора №), заключенной между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО)), как сделки, совершенной под влиянием обмана, применении к кредитному договору № последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, взыскании суммы в размере 23 114 рублей 50 копеек в качестве неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 24.02.2016 года.

Судья: