Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/13 по иску Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных Российской Федерации, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве),

У с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба №00 по Самарской области в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области ФИО4 (далее Межрайонная ИФНС №00 по Самарской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 76130,70 руб., причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), ссылаясь на то, что **.**.**** г. в Межрайонной ИФНС №00 по Самарской области Общество с ограниченной ответственностью «*** (далее ООО «***») (ИНН №00) зарегистрировано как вновь создаваемое юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «*** ИНН №00, КПП №00. Дело о банкротстве ООО «*** возбуждено по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, г. Сызрань.

Определением арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. в отношении ООО «***» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда от **.**.**** г. ООО «***» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении ООО «***» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсным управляющим ООО «***» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсное производство в отношении ООО «***» было завершено.

В соответствии со ст.ст. 2, 7, 11, 41 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 29 05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требо_ваний об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2006 г. по делу №№00 требования ФНС России к должнику в размере 1 060 769,00 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выплате вознаграждения за период процедуры наблюдения с Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. заявление арбитражного управляющего ФИО5 о порядке распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, удовлетворено, взыскание обращено на ФНС России (в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области) в размере 76 130,70 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 71 400,00 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника - 3 209,60 руб., почтовые расходы - 721,10 руб.; государственная пошлина за нотариальные действия - 200,00 руб.; проживание в гостинице - 600,00 руб.

В результате проведения процедур банкротства в отношении ООО «***» требования ФНС России удовлетворены не были в связи с отсутствием имущества у должника.

Задолженность образовалась на основании начислений по налоговым декларациям по: НДС за 1 квартал 2004 г., 12 месяцев 2004 г., **.**.**** г., 5 месяцев 2005 г., 6 месяцев 2005 г., 7 месяцев 2005 г., 8 месяцев 2005 г., 9 месяцев 2005 г., 11 месяцев 2005 г.; налогу на имущество за 9 месяцев 2005 г.; ЕСН за 12 месяцев 2004 г., 6 месяцев 2005 г., 9 месяцев 2005 г.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ООО «***» проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Принимаемые действия по взысканию не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от **.**.**** г. № 127-ФЗ у Инспекции возникло право на обращение в суд с заявлением о признании ООО «***» несостоятельным (банкротом). Таким образом, Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области было выполнено требование п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъяв_ления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъ_явить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением долж_ника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязательств, обя_занностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

О невозможности удовлетворить требования ФНС России должнику стало известно **.**.**** г. (по истечении срока с даты добровольного исполнения требования №00 от **.**.**** г.). Таким образом, заявление должника должно было быть направлено не позднее **.**.**** г. г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что руководитель ООО «***» заведомо до процедуры банкротства, возбужденной по заявле_нию Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, знал, что финансовое состоя_ние должника находилось в состоянии банкротства, должник обязан был подать заявление в арбитражный суд о признании себя банкротом. Между тем, обязанность по подаче соответст_вующего заявления в суд контролирующие должника лица не исполнили.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО ***» контролирующим должника лицом (директором) являлась ФИО1

Руководитель ООО «***» ФИО1 знала об отсутствии достаточных средств на удовлетворение требований ФНС России и не обратилась с заявлением в Арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 7, п. 1-3 ст. 9, ст. 33 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения гражданином - должником положений настоящего Федерального закона он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В нарушении ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника ФИО1 не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «Высотник» несостоятельным (банкротом).

По вине ответчика ввиду отсутствия с его стороны должного контроля уполномоченный орган вынужден был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании организации банкротом, вследствие чего государство понесло необоснованные убытки.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет убытков, причиненных Российской Федерации, выразившихся в нарушении ст. 9-10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающих контролирующих должника лиц принять решение о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 закона:

- расходы арбитражного управляющего ООО «***» ФИО5 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 76 130,70 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 71 400,00 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника - 3 209,60 руб., почтовые расходы - 721,10 руб.; государственная пошлина за нотариальные действия - 200,00 руб.; проживание в гостинице - 600,00 руб.

ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои полномочия по управлению делами организации: не контролировал финансово-хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации организации. Это повлекло несостоятельность (банкротство) должника. По вине ответчика, ввиду отсутствия с его стороны должного контроля, уполномоченный орган предъявил в арбитражный суд заявление о признании организации несостоятельным (банкротом), а также государство понесло необоснованные убытки в размере 76 130,70 руб.

Факт причинения убытков и причинно-следственная связь подтверждается ущербом, причиненным Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ООО «***».

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление должника должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. ФИО1 не исполнила требования ст. 9 указанного закона. Последствия неисполнения обозначенного требования установлены п. 2 ст. 10 этого же закона: уполномоченные на подачу указанного заявления лица должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В судебном заседании представитель Межрайонная ИФНС №00 по Самарской области по доверенности в лице ФИО6 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, не возражал против принятия по делу заочного решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направленная по месту жительства и регистрации судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем для защиты интересов ответчицы в порядке ст.50 ГПК РФ в суд приглашен адвокат ФИО3, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. в Межрайонной ИФНС №00 по Самарской области Общество с ограниченной ответственностью «Высотник» (далее ООО «***») (ИНН №00 зарегистрировано как вновь создаваемое юридическое лицо.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «***» ИНН №00, КПП №00. Дело о банкротстве ООО «***» возбуждено по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области, г. Сызрань.

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. конкурсным управляющим ООО «*** утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от **.**.**** г. по делу №№00 требования ФНС России к должнику в размере 1 060 769,00 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок в отношении ООО «*** проведен комплекс мер принудительного взыскания задолженности в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «*** контролирующим должника лицом (директором) являлась ФИО1

В нарушении ст. 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника ФИО1 не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «***» несостоятельным (банкротом).

- расходы арбитражного управляющего ООО «*** ФИО5 с ФНС России на проведение процедуры банкротства в размере 76 130,70 руб., в том числе: вознаграждение за проведение процедуры наблюдения - 71 400,00 руб.; расходы на публикацию сведений о банкротстве должника - 3 209,60 руб., почтовые расходы - 721,10 руб.; государственная пошлина за нотариальные действия - 200,00 руб.; проживание в гостинице - 600,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области к ФИО1 о взыскании убытков в размере 76130,70 руб., причиненных Российской Федерации, в лице Межрайонной ИФНС России №00 по Самарской области вследствие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования подтверждаются изложенными выше обстоятельствами и письменными материалами по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2483,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №00 по Самарской области убытки в сумме 76130,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2483,92 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Малкина Л.И.