Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Комендантский 34. Первый Пусковой» к К.И.Н., С.Е.Н. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендантский 34. Первый Пусковой» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К.И.Н., С.Е.Н., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 580 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчики К.И.Н. и С.Е.Н. являются собственниками отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, К.И.Н. на праве собственности принадлежат 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, С.Е.Н. – 2/5 доли. Управление домом <адрес> осуществляет истец.

Уточнив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, истец в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долям: с К.И.Н. в размере 18 719 руб. 48 коп., со С.Е.Н. в размере 43 433 руб. 60 коп., а всего 62 153 руб. 08 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 780 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель истца ТСЖ «Комендантский 34. Первый Пусковой» К.А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики К.И.Н., С.Е.Н., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признавали, просили суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности К.И.Н. (3/5 доли) и С.Е.Н. (2/5 доли) (л.д.11).

Согласно справке формы-9 ответчик К.И.Н. весь спорный период был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства (л.д. 13, 37).

Ответчик С.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 35).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчики, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчики, в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязаны вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 153 руб. 08 коп., сложившаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, которая в силу вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчиков пропорционально их доле в праве общей долевой собственности. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 153 руб. 08 коп. пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть с ответчика К.И.Н. надлежит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 719 руб. 48 коп., с ответчика С.Е.Н. – 43 433 руб. 60 коп, соответственно.

Доводы ответчиков о неправомерности начисления истцом платы за услуги консьержа/охраны, отопления, поскольку плата за указанные услуги была установлена решениями общих собраний членов ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» не могут служить основанием для от отказа в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» в указанной части и освобождения ответчиков от обязанности по оплате указанных платежей и услуг.

Копии протоколов общих собраний членов ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» представлены стороной истца суду. Данные решения общих собраний не оспорены и обязательны к исполнению в силу пунктов 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие договора с ТСЖ, не освобождает ответчиков от необходимости внесения платы за предоставленные услуги, так как наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из их конклюдентных действий.

Ссылки ответчика С.Е.Н. на то, что она зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении – <адрес>, и по указанному адресу оплачивает коммунальные услуги также не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения ответчика С.Е.Н. от взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, поскольку с соответствующим заявлением о перерасчете суммы задолженности в связи с оплатой коммунальных услуг по адресу проживания ответчик С.Е.Н. в адрес истца не обращалась.

Применение истцом при расчете начислений общей площади спорной квартиры – 62,7 кв.м. является обоснованным, соответствует характеристикам жилого помещения, указанным в ЕГРП (л.д. 11). В случае осуществления в квартире перепланировок, либо в случае наличия иных оснований для внесения изменений в технические документы на квартиру ответчики вправе в установленном порядке зафиксировать и зарегистрировать такие изменения, что будет являться обязательным основанием для начисления оплаты исходя из изменившихся характеристик.

Указания ответчиков на имеющиеся между сторонами споры относительно нарушения уровня шума при работах в чердачном помещении, чинимых истцом препятствиях к сдаче квартиры № в наем, а также о причинении истцом убытков, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, защита прав и законных интересов ответчиков может быть осуществлена путем самостоятельного обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (л.д. 9,10).

Определяя размер затрат на услуги представителя, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также подготовленных представителем истца документов в рамках настоящего гражданского дела, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчиков пропорционально их доле в праве общей долевой собственности расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. (с К.И.Н. – 5 400 руб., с С.Е.Н. – 3 600 руб.).

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 064 руб. 57 коп., также пропорционально их доле в праве общей долевой собственности (с К.И.Н. – 1 238 руб. 75 коп., с С.Е.Н. – 825 руб. 84 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» удовлетворить.

Взыскать с К.И.Н. в пользу ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 719 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 238 руб. 75 коп., а всего 25 358 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Взыскать со С.Е.Н. в пользу ТСЖ «Комендантский 34. Первый пусковой» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 433 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 825 руб. 84 коп., а всего 47 859 (сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 28.12.2016 года.