Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, по встречному иску об истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска ФИО1 указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником гаража под № общей площадью 89,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «Мотель - Витязь» ГСК-80, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор аренды гаража на срок с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев).

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязался передать во временное владение и пользование ФИО2 принадлежащий ему гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, «Мотель- Витязь» ГСК-80, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, в свою очередь, обязалась выплачивать арендную плату за пользование гаражом в размере 10 000 рублей в месяц на мой расчётный счёт либо наличными с оформлением расписки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО2, ФИО1 выполнил своё обязательство по передаче предмета аренды во временное владение и пользование. Вместе с тем, последний платеж за пользование арендованным имуществом поступил от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ею обязанностей арендатора по оплате за пользование предметом аренды в апреле и мае 2019 г.

В конце мая 2019 г. ФИО1 предъявил претензии по поводу задержки в оплате за пользование гаражом и ограничил в него доступ, после чего ФИО2 вообще перестала выходить с ним на контакт ни для освобождения моего гаража, ни для внесения оплаты за пользование им.

В связи с этим в первоначальной редакции настоящего иска ФИО1 просил истребовать гараж из незаконного владения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГФИО2 вывезла из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь» ГСК-80, все свои вещи и передала ФИО1 этот гараж в состоянии, пригодном к эксплуатации. Каких-либо претензий ни в отношении сохранности вещей, ни в отношении сохранности гаража стороны не высказали, что подтверждается видеозаписью.

В связи с тем, что заявленный сторонами спор относительно истребования имущества из чужого незаконного владения к настоящему времени урегулирован, ФИО1 отказывается от своей части соответствующих требований. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, ФИО1 разъяснены и понятны.

Вместе с тем, арендная плата за период фактического пользования гаражом в период времени с апреля 2019 г. по июль 2020 г. включительно в общей сумме 160 000 рублей ФИО1 не передана, и ФИО2 оспаривает необходимость её выплаты.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств исполнения ФИО2 обязанностей арендатора по возврату арендованного имущества, в то время как имеются многочисленные обращения ФИО1 к ФИО2 по вопросу освобождения гаража и оплате аренды. Его действия, связанные с ограничением ФИО2 доступа в гараж, вызванные её уклонением от оплаты за пользование гаражом, являются правомерными и, вопреки доводам ответчицы, влекут для неё обязанность внесения арендной платы за весь период фактического пользования арендованным имуществом.

ФИО2 возвратила ФИО1 арендованный гараж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он вправе потребовать взыскания с неё арендной платы за пользованием им по июль 2020 г. включительно. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 160 000 рублей — 20 000 рублей (апрель и май 2019 г.) по правилам статьи 614 Гражданского кодекса РФ, и 140 000 рублей (июнь 2019 г. — июль 2020 г. включительно) по правилам статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного истец просит принять заявленный им отказ от исковых требований к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь» ГСК-80. Взыскать с ФИО2 в его пользу 160 000 рублей арендной платы за пользование гаражом №, расположенным по адресу: <адрес>, «Мотель - Витязь» ГСК-80, за период времени с апреля 2019 г. по июль 2020 г. включительно.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его иска и возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, вследствие чего, суд находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие.

ФИО2 представила суду письменные возражения на иск ФИО1 и свои требования кнему, в которых указала, что согласно п. 1.1., договора аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендодателем - ФИО1 и арендатором - ФИО2, арендодатель - ФИО1 предоставляет во временное владение и пользование арендатору ФИО2 гараж №, расположенный в ГСК-80. Согласно п. 1.2. договора аренды гаража срок аренды составляет 11 месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2. договора аренды гаража Арендатор осуществляет оплату до 28 числа месяца.

ФИО2 в соответствии с условиями договора вносила оплату в счет аренды за гараж в размере 10 000 рублей не нарушая условия договора, данный факт подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении. В своем исковом заявлении ФИО1, указывает, что ФИО2, исправно оплачивала ему ежемесячно за аренду гаража 10 000 рублей до апреля 2019 года.

ФИО1 не обращался в суд исковым заявлением о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности арендной платы, да и задолженности по факту внесения арендной платы не имеется данный факт подтверждает и сам истец в своем исковом заявлении. Вывод напрашивается один, что истец специально ограничил доступ ответчика в гараж, чтобы тот не смог забрать свои вещи. Действия истца направлены на то чтобы создать видимость того что в настоящее время его гаражом якобы безосновательно пользуется ответчик, а он является пострадавшей стороной, хотя по факту дело обстоит совсем по другому, истец сам ограничил доступ ответчика в гараж с целью взыскания с последнего неосновательного обогащения.

Согласно договоренности до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была освободить гараж и ДД.ММ.ГГГГ (в расчетную дату, согласно договору аренды) передать ключи арендодателю.

Однако сделать это ответчику ФИО2 не удалось, т.к. по непонятным причинам ФИО1 до оговорённого срока, до окончания срока аренды гаража, а именно ДД.ММ.ГГГГ, без предупреждения и каких-либо оснований ограничил доступ в арендуемое помещение, - навесив на ворота дополнительные замки.

Право на удержание вещей арендатора у арендодателя не возникало, имущество ответчика оказалась во владении истца неправомерно, явилось следствием захвата имущества арендатора помимо его воли. О чем свидетельствует написанное ответчиком ФИО2 заявление в полицию. Действия истца по удержанию имущества ответчика и дальнейшее требование арендной платы якобы за пользование помещением, где это имущество им удерживается, вообще напоминают мошеннические действия с корыстной целью.

Т.к. пользоваться арендованным помещением было невозможно из-за неправомерных действий истца, исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы арендной платы за пользование гаражом №, расположенного по адресу: <адрес>, «Мотель - Витязь» ГСК - 80 в размере 160 000(ста шестидесяти тысяч) рублей за период времени с апреля 2019г. по июль 2020 г. включительно считает необоснованными.

До окончания срока аренды гаража, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, истец в одностороннем порядке ограничил доступ ответчика в гараж, данный факт также подтверждает истец в своем исковом заявлении.

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения ограничил арендатору ФИО2 доступ в арендуемое помещение, - навесив на ворота дополнительные замки, о чем сам сообщил Дознавателю отделения дознания отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес> младшему лейтенанту ФИО5ДД.ММ.ГГГГ при даче письменных объяснений на заявление ФИО2 об устранении препятствий к доступу в арендуемое помещение, направленное Начальнику ОП ЮР УМВД России по городу Новороссийску подполковнику полиции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не отрицает тот факт и признает, что удерживает у себя в гараже вещи принадлежащие ФИО2

ФИО2 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 имущество принадлежащие ФИО2 находящегося в гараже № расположенного по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь», ГСК-80, обязав ФИО1 предоставить допуск ФИО2 в гараж с целью, чтобы последняя смогла беспрепятственно забрать свои вещи из гаража.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца ФИО1 согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником гаража под № общей площадью 89,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, «Мотель - Витязь» ГСК-80, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён договор аренды гаража на срок с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев). Согласно п.3.2. договора аренды гаража Арендатор осуществляет оплату до 28 числа месяца.

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязался передать во временное владение и пользование ФИО2 принадлежащий ему гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь» ГСК-80, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, в свою очередь, обязалась выплачивать арендную плату за пользование гаражом в размере 10 000 рублей в месяц на мой расчётный счёт либо наличными с оформлением расписки.

ФИО1 указывает, что последний платеж за пользование арендованным имуществом поступил от ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Иного ФИО2 не доказано, что свидетельствует о нарушении ею обязанностей арендатора по оплате за пользование предметом аренды в апреле и мае 2019 г.

В конце мая 2019 г. ФИО1 предъявил претензии по поводу задержки в оплате за пользование гаражом и ограничил в него доступ, после чего ФИО2 не приняла мер для освобождения гаража и внесения оплаты за пользование им.

В связи с тем, что заявленный сторонами спор относительно истребования имущества из чужого незаконного владения к настоящему времени урегулирован, ФИО1 отказался от своей части соответствующих требований. Такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, ФИО1 разъяснены и понятны.

Спор относительно истребования имущества ФИО2 также урегулирован до вынесения решения суда.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Этой обязанности арендодателя корреспондирует обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, предусмотренная пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ; при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Аналогичное положение содержится в подпункте «и» пункта 2.2 договора.

Пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения о том, что арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение. При этом требования собственника оборудования о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

Действия ФИО1, связанные с ограничением ФИО2 доступа в гараж, вызванные её уклонением от оплаты за пользование гаражом, являются правомерными, поскольку направлены на исполнение обязанности внесения арендной платы за весь период фактического пользования арендованным имуществом.

ФИО2 возвратила ФИО1 арендованный гараж ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 160.000 рублей, из которых 20.000 рублей за апрель и май 2019 г. и 140.000 рублей за июнь 2019 г. — июль 2020 г. включительно.

Руководствуясь ст.ст.232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате аренды гаража № по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь» ГСК-80 за период с апреля 2019 г. по июль 2020 г. в сумме 160.000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании гаража № по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь» ГСК-80.

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества, находящегося в гараже № по адресу: <адрес>, «Мотель-Витязь» ГСК-80.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Кириленко