Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябовой Е.В. к Рябову П.А., Скробот И.Н. о признании договора дарения недвижимого имущества договором купли-продажи,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец и его представитель Давлятшин М.Р., действующий по доверенности, иск поддержали, пояснив, что истец состояла в браке с ответчиком. В период брака в 2003 г. ими по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При рассмотрении спора о разделе имущества между супругами истцу стало известно о том, что указанная квартира приобретена по договору дарения. Считают, что указанная сделка является притворной и совершена с целью прикрыть договор купли-продажи. Просят считать сделку, совершенную между Рябовым П.А. и Скробот И.Н. договором купли-продажи.

Представитель ответчика Рябова П.А. Горянина И.А., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что спорная квартира передана ответчику в дар. Денежные средства за указанное имущество не передавались, соответственно отсутствуют основания для признания сделки притворной. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Скробот И.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. Из представленного отзыва видно, что она передала имущество Рябову П.А. в дар. Денежные средства за спорную квартиру ей не передавались. Просит в иске отказать, применив последствия срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Рябов П.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 07.08.2003 г., заключенного между ним и Скробот И.Н., что подтверждается договором и не оспаривается сторонами.

Истец считает, что данная сделка является притворной и к ней следует применять правила о договоре купли-продажи, т.к. сделка была возмездной.

В соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 1 договора от 7.08.2003 г. даритель (Скробот И.Н.) передал (подарил) одаряемому (Рябову П.А.) безвозмездно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В договоре указана стоимость имущества, являющегося предметом договора, которая соответствует инвентаризационной оценке и составляет <данные изъяты> р.

Однако в договоре отсутствуют какие-либо слова и выражения, свидетельствующие о том, что имущество передано по возмездной сделке.

Из пояснений истца видно, что квартира приобреталась в основном на денежные средства, полученные Рябовым П.А. от продажи принадлежащей ему на основании наследования доли в доме и денежных средств, нажитых во время брака.

При этом истец не помнит цену, за которую приобреталось имущество, говоря о том, что, наверное, оно приобреталось за <данные изъяты> р., что не соответствует стоимости имущества, указанной в договоре. Истец не помнит, сколько совместных денежных средств было потрачено на спорное имущество. Из пояснений истца также видно, что при приобретении квартиры она её не осматривала, её расположение знала примерно, не участвовала в оформлении сделки. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии интереса истца в заключаемой сделке.

Доводы истца, что она не имела возможности заниматься приобретением жилого помещения и осматривать её в связи с тем, что она ухаживала за ребенком, суд не может принять во внимание, т.к. из пояснений истца видно, что на момент совершения сделки ребенку было 5 лет, он ходил в детский сад, а она (истец) работала.

Стороны сделки оспаривают наличие денежных обязательств между ними по данной сделке, говоря о том, что она была результатом их особых отношений.

Истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о притворности сделки, о её возмездности и о том, что на её приобретение были потрачено совместно нажитое имущество.

Доводы ответчика о том, что спорная сделка взаимосвязана с договором купли-продажи Рябовым П.А. принадлежащей ему доли в доме, не могут быть приняты судом, поскольку собственником продаваемой доли являлся только Рябов П.А. Истец на продаваемое Рябовым П.А. имущество и денежные средства, полученные от его продажи прав не имеет, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то реализация прав ответчиков соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда она узнала о нарушении права или должна была о нём узнать, не основаны на нормах права.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст.181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, когда началось ее исполнение.

Притворная сделка в силу ст. 170 ГК РФ ничтожна. Оспариваемая сделка совершена и исполнена в августе 2003 г., т.е. до дня обращения в суд прошло более 8 лет.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что она полагала, что заключен договор купли-продажи, в связи с чем и не оспаривала сделку, суд считает необоснованными, т.к. у истца, не участвовавшего при совершении сделки, не было основанный делать данные выводы. Кроме того, данные доводы не имеют правового значения, т.к. течение срока началось, когда началось исполнение сделки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что срок исковой давности пропущен истцами без уважительных причин, доказательств притворности сделки суду не представлено, и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рябовой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2011 г.

Председательствующий: