Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Массив», ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Массив», ОАО «Альфа-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, восстановлении регистрационной записи договора об ипотеке от 26.02.2009 года.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что, являясь поручителем по кредитному договору, погасил имеющуюся задолженность ООО «Массив» перед ОАО «Альфа-Банк», в связи с чем приобрел право требования задолженности в порядке регресса, которое обеспечено договором ипотеки. Решением суда признано недействительным соглашение о расторжении договора об ипотеке, заключенного между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Массив». Поскольку после заключения данного соглашении регистрационная запись об ипотеке была погашена, просит восстановить данную запись для удовлетворения требований поручителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая по доверенности, которая настаивала на удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Массив» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил, что права ООО «Массив» данное решение не нарушит, так как ФИО1 является конкурсным кредитором ответчика.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» ФИО4 Э, действующая по доверенности, в судебном заседании так же не возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда мнение по исковому заявлению, в котором указал, что решение суда о признании сделки недействительным, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП, восстановление записи об ипотеке будет являться последствием недействительности сделки.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14 августа 2008 года между ООО «Массив» и ОАО «Альфа-банк» было заключено Соглашение о кредитовании в российских рублях №. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой земельных участков ООО «Массив» по договору об ипотеке № от 03 февраля 2009 года и поручительством ФИО1 по договору поручительства № от 14 августа 2008 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2010 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Массив». 29 декабря 2010 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

06 февраля 2013 года ООО «Массив» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ООО «Массив» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением от 30 июня 2010 года Арбитражного суда Челябинской области в реестр требований кредиторов ООО «Массив» включены требования ОАО «АЛЬФА-Банк» в размере ***., в том числе ***. основной задолженности, *** неустойки зa несвоевременное погашение кредита и ***. судебных расходов. Основанием для удовлетворения требований кредитора послужило неисполнение ООО «Массив» обязательств по возврату долга, неустойки и судебных расходов по Соглашению о кредитовании в российских рублях № от 14 августа 2008 года.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2010 года требования ОАО «АЛЬФА-Банк» учтены в реестре требований кредиторов ООО «Массив» как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 03 февраля 2009 года.

11 июля 2011 года поручитель ФИО1 погасил требования банка в размере ***., в том числе ***. основного долга и ***. штрафных санкций, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 11 июля 2011 года.

В связи с исполнением поручителем ФИО1 обязательств должника ООО «Массив», на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2012 года произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве ООО «Массив», путем частичной замены в реестре требований кредиторов третьей очереди кредитора – ОАО «АЛЬФА-Банк».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 декабря 2012 года удовлетворено заявление ФИО1 об учете его требования в сумме ***, включенного в реестр требований кредиторов ООО «Массив», как обеспеченных залогом имущества должника по договору об ипотеке от 3 февраля 2009 г. №

19 августа 2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Массив» заключено Соглашение о расторжении Договора об ипотеке № от 3 февраля 2009 года, соглашение зарегистрировано 6 сентября 2011 года в Управление Росреестра Челябинской области, запись регистрации №

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 09 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ФИО1, вышеназванное соглашение признано недействительным, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о расторжении договора об ипотеке погашена.

В силу п. 3 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Из смысла данной правовой нормы следует, что регистрации подлежат уже приобретенные или утраченные права или совершенные сделки. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В соответствии с данными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке может быть погашена при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, судебного акта о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из положений пункта 52 указанного Постановления восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Как следует из материалов дела, что регистрирующий орган произвел погашение регистрационных записей договора ипотеки на основании Соглашение о расторжении Договора об ипотеке.

Поскольку сделка между ООО «Массив» и ОАО «Альфа-Банк» о расторжении договора об Ипотеки признана недействительной, то имеются основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 и восстановлении регистрационной записи об ипотеке, которая существовала до совершения действий по регистрации соглашения о расторжении указанного договора..

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Соглашения о расторжении договора об ипотеке № от 3 февраля 2009 года, заключенного 19 августа 2011 года между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «Массив».

Восстановить регистрационную запись договора об ипотеке «ипотека» от 26 февраля 2009 года №

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова