Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Л. к ООО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> водитель Рябова Н.А., управляя а/м ВАЗ 21150 № и Медведева Э.Р., управляя а/м Нисан Сани № выехали на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершили столкновение с а/м КИА спектра № под управлением Баранова В.Л. Виновными в ДТП являются водители Медведева Э.Р. и Рябова Н.А.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рябова Н.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Медведева Э.Р. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Рябова Н.А. и Медведева Э.Р. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ не обжаловали.

Объективные доказательства тому, что действия водителя Баранова В.Л. также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалах об административном правонарушении отсутствуют.

Поскольку при управлении транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № Рябова Н.А., а также Медведева Э.Р., при управлении автомобилем NissanSunny государственный регистрационный знак №, не обеспечили безопасность своих действий, нарушили нормативно установленные правила дорожного движения, именно их следует признать виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности Медведева Э.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «БИН Страхование» по страховому полису №.

Риск гражданской ответственности Рябова Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

Риск гражданской ответственности Баранова В.Л. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Цюрих» по страховому полису №. Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Л. обратился с Заявлением о страховой выплате по Делу № в пределах страховой суммы в ООО «Росгосстрах».

Однако страховщик - ООО «Росгосстрах» отказалось принимать от Баранова В.Л. Заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Л. направил заказным письмом с уведомлением, Заявление о страховой выплате и проведение ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин осмотра аварийного транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № на <адрес> для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

За услуги Почты России Баранову В.Л. произвел оплату в размере *** рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявление о страховой выплате не получено страховщиком ООО «Росгосстрах» в связи с отказом в получении заказного письма, что подтверждено Внутрироссийским почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ Баранову В.Л. обратился с Заявлением о страховой выплате по Делу № в пределах страховой суммы в ООО «БИН Страхование» и проведение ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин осмотра аварийного транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № на территории СТО «Техно-Моторс» по адресу: <адрес> для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики - ООО «БИН Страхование» и ООО «Росгосстрах» не организовали осмотр аварийного транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № на территории <адрес> для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту, не признали страховое событие страховым случаем и не произвели возмещение ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ (Исх. №) Ответчик - ООО «БИН Страхование» рассмотрев Заявление Истца - Баранова В.Л. о выплате страхового возмещения по Убытку № отказало в страховой выплате.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Spectra государственный регистрационный знак № Истец - Баранову В.Л. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был организован осмотр аварийного автомобиля KIA Spectra государственный регистрационный знак № для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

За услуги по дефектовке аварийного автомобиля KIA Spectra государственный регистрационный знак № Истец - Баранову В.Л. произвел оплату ООО «Техно-Моторс» в размере *** рублей, что подтверждено Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей.

За услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № Истец - Баранову В.Л. произвел оплату в размере *** рублей, что подтверждено Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму *** рублей, что подтверждено Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного в ДТП автомобиля KIA Spectra государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта определена учетом физического износа в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец - Баранову В.Л. обратился к Ответчику - ООО «Росгосстрах» с Претензией о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей.

Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей была направлена Ответчику - ООО «Росгосстрах» заказным письмом с уведомлением.

Так в силу п.п. 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенными сторонами.

Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей получено страховщиком - ООО «Росгосстрах», что подтверждено Внутрироссийским почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений.

До настоящего времени Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей незаконно оставлена Ответчиком - ООО «Росгосстрах» без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истец - Баранова В.Л. обратился в Ответчику - ООО «БИН Страхование» с Претензией о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей.

До настоящего времени Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей также незаконно оставлена Ответчиком - ООО «БИН Страхование» без ответа

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Рябова Н.А., чья гражданская ответственность как водителя автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №, Истец - Баранова В.Л. считает, что у него возникло право получить, а у страховщика - ООО «Росгосстрах» обязанность выплатить Баранова В.Л. страховое возмещение в размере *** рублей.

Принимая во внимание, что виновником дорожно-транспортного происшествия также является Медведева Э.Р., чья гражданская ответственность как водителя автомобиля NissanSunny государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «БИН Страхование» по страховому полису №, Истец - Баранову В.Л. считает, что у него возникло право получить, а у страховщика - ООО «БИН Страхование» обязанность выплатить Баранова В.Л. страховое возмещение в размере *** рублей.

Истец - Баранову В.Л. утверждает, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена Ответчиком - ООО «БИН Страхование» до ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о том, что в данном случае со стороны ООО «БИН Страхование» имеет место длительная задержка в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что Ответчик - ООО «БИН Страхование» не исполнило обязанность произвести страховую выплату в установленный законом срок, Истец - Баранову В.Л. считает, что он имеет право требовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % (восемь целых двадцать пять сотых процентов).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 22 (двадцать два) дней.

В результате неустойка (пеня) определена в размере *** рублей.

Истец - Баранову В.Л. утверждает, что выплата страхового возмещения должна была быть произведена Ответчиком - ООО «Росгосстрах» до ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе свидетельствует о том, что в данном случае со стороны ООО «Росгосстрах» также имеет место длительная задержка в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что Ответчик - ООО «Росгосстрах» также не исполнило обязанность произвести страховую выплату в установленный законом срок, Истец - Баранову В.Л. считает, что он имеет право требовать уплату неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 21 (двадцать один) дней.

В результате неустойка (пеня) определена в размере *** рублей.

Истец просит:

Взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу Истца - страховое возмещения ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере *** рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы на оплату услуг Почты России по отправке Заявления о возмещении ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату услуг Почты России по отправке Претензии о возмещении ущерба в размере *** рублей. Взыскать с Ответчика - ООО «БИН Страхование» возмещения ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере *** рублей, неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков - ООО «Росгосстрах» и ООО «БИН Страхование» затраты на оплату услуг ООО «Техно-Моторс» по дефектовке аварийного автомобиля в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей. Применить п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскать с Ответчика - ООО «Росгосстрах» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Применить п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и взыскать с Ответчика - ООО «БИН Страхование» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «БИН Страхование» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Третье лицо Медведева Э.Р. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Третье лицо Рябова Н.А. в ходе судебного заседания оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представители третьего лица ООО СК «Цюрих» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на <адрес> водитель Рябова Н.А., управляя а/м ВАЗ 21150 № и Медведева Э.Р., управляя а/м Нисан Сани № выехали на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершили столкновение с а/м КИА спектра № под управлением Баранова В.Л. Виновными в ДТП являются водители Медведева Э.Р. и Рябова Н.А.

Поскольку при управлении транспортным средством ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № РябоваН.А., а также Медведева Э.Р., при управлении автомобилем NissanSunny государственный регистрационный знак №, не обеспечили безопасность своих действий, нарушили нормативно установленные правила дорожного движения, именно их следует признать виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Риск гражданской ответственности Медведевой Э.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «БИН Страхование» по страховому полису №.

Риск гражданской ответственности Рябовой Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Л. обратился с заявлением о страховой выплате по Делу № в пределах страховой суммы в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Л. направил заказным письмом с уведомлением, заявление о страховой выплате и проведение ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин осмотра аварийного транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № на <адрес> для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

За услуги Почты России истец произвел оплату в размере *** рублей., что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Л. обратился с Заявлением о страховой выплате по Делу № в пределах страховой суммы в ООО «БИН Страхование» и проведение ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 00 мин осмотра аварийного транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № на <адрес> для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту.

ООО «БИН Страхование» и ООО «Росгосстрах» не организовали осмотр аварийного транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № на территории <адрес> для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту, не признали страховое событие страховым случаем и не произвели возмещение ущерба.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA Spectra государственный регистрационный знак № истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

За услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA Spectra государственный регистрационный знак № Истец - Баранову В.Л. произвел оплату в размере *** рублей, что подтверждено Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму *** рублей., что подтверждено Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику - ООО «Росгосстрах» с Претензией о возмещении ущерба в размере *** рублей и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей.

Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей. и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей. была направлена Ответчику - ООО «Росгосстрах» заказным письмом с уведомлением.

За услуги Почты России Баранову В.Л. произвел оплату в размере *** рублей что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей. и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей.. получено страховщиком - ООО «Росгосстрах», что подтверждено Внутрироссийским почтовым идентификатором отслеживания почтовых отправлений.

До настоящего времени Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей. и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей. незаконно оставлена Ответчиком - ООО «Росгосстрах» без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ответчику - ООО «БИН Страхование» с Претензией о возмещении ущерба в размере *** рублей. и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей.

До настоящего времени Претензия о возмещении ущерба в размере *** рублей. и оплате услуг на проведение независимой оценки в размере *** рублей. также незаконно оставлена Ответчиком - ООО «БИН Страхование» без ответа

В соответствии с пп.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На момент ДТП водитель Баранов В.Л. управлял автомобилем Киа Спектра на законных основаниях, автогражданская ответственность истца застрахована ответчиком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поврежденного в ДТП автомобиля KIA Spectra государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта определена учетом физического износа в размере *** рублей.

Данные заключения являются полными обоснованными мотивированными, проверены судом, соответствуют Федеральному стандарту оценки № 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007г. № 254), содержит необходимые сведения, реквизиты и принимается во внимание при вынесении решения по делу. Отчеты дана оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.

Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверным доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Требования истца заявлены в пределах лимита страховых выплат, и исходя из обстоятельств ДТП являются обоснованными.

Так с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей. и расходы на проведение оценки в размере *** рублей., с ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере *** рублей., расходы на проведение независимой оценки в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежат удовлетворению. Расчет представленный истцом является верным и с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «БИН Страхование» неустойка в размере *** рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере *** рублей. с ООО «БИН Страхование» и в размере *** рублей. с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, подлежат удовлетворению почтовые расходы в размере *** рублей. с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере *** рублей.

Учитывая установленную виновность ответчиков в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере *** рублей. с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О Защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, являлось ли такое требование суду.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере *** рублей. с ООО «Росгосстрах» *** рублей, в размере *** рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, при этом с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере *** рублей., с ответчика ООО «БИН Страхование» сумма в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияБаранова В.Л. к ООО «Росгосстрах», ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиемудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баранова В.Л. сумму страхового возмещения в размере *** рублей., расходы на оплату услуг по оценке в размере *** рублей., неустойка в размере *** рублей., расходы на дефектовку в размере *** рублей., почтовые расходы в размере *** рублей., компенсацию морального вреда в размере *** рублей., штраф в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Баранова В.Л. сумму страхового возмещения в размере *** рублей., расходы на оплату услуг независимой оценки в размере *** рублей., неустойка в размере *** рублей., расходы на дефектовку в размере *** рублей., компенсацию морального вреда в размере *** рублей., штраф в размере *** рублей., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова