Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства от ...№-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, на принадлежащее истцу транспортное средство марки Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, наложен арест.

При проведении исполнительских действий – описи транспортного средства и наложении ареста судебному приставу-исполнителю было сказано, что указанный автомобиль является собственностью ФИО1 на основании договора дарения автомобиля от ... и что истец не указан в документах как собственник ввиду того, что транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств, и что ввиду специфической работы заявителя (органы МВД) транспортное средство не было оформлено на него, но пользовался и полноправно владел им ФИО1 Транспортное средство, ПТС и ключи, были переданы истцу после полного погашения кредита.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд исключить (освободить) из описи ареста имущества транспортное средство – автомобиль марки Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащего на основании договора № дарения автомобиля от ..., арестованное судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону от ... в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие истца и его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил суду письменные возражения с материалами исполнительного производства. Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Согласно ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества/законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2015 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № дарения автомобиля Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

...ФИО2 и ФИО1 подписали акт приема-передачи автомобиля к договору дарения. Из акта приема-передачи усматривается, что даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в собственность автомобиль Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, также был переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, сервисная (гарантийная) книжка, ключи зажигания 2 шт. Передаваемый автомобиль не является предметом залога и не могут быть отчужден по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.

На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, ввиду имеющихся обстоятельств, специфики работы истца ФИО1, между тем, истец пользовался и полноправно владел транспортным средством Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Указанный факт подтверждается представленными документами истцовой стороной, а именно: договорами ОСАГО, квитанциями об оплате указанных договоров от имени истца, постановлениями о назначении штрафов, в связи с нарушением правил дорожного движения, а также чеками и квитанциями об оплате истцом ФИО1 указанных штрафов.

Согласно сведениям из ГИБДД Р. спорный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Из материалов дела также следует, что ... в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ворошиловским районным судом ...-на-Дону, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3249685,98 рублей, в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 29.10.2021 года наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на транспортное средство Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

... составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Разрешая требования истца ФИО1 об освобождении указанного имущества из-под ареста, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения, в настоящее время постановление утратило силу) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Принимая во внимание, что истец с 25 ноября 2015 года, то есть с момента передачи автомобиля является его собственником, пользовался и полноправно владел транспортным средством Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, что подтверждается представленными доказательствами, с учетом вышеуказанных норм права, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что истец не предпринял мер по переоформлению транспортного средства на свое имя ввиду объективных обстоятельств, что не может свидетельствовать о его недобросовестности поведения, в связи с чем, истец не должен нести бремя негативных последствий такого бездействия.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Mercedes-Benz С300 4 Matic, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29.10.2021 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 года.