Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4288/11 по иску Петрова Андрея Владимировича к ООО «Стройгрупп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройгрупп» и просит суд расторгнуть договор купли-продажи трубы ПНД - 160*6,2 (техническая) и обязать ответчика вернуть уплаченные истцом деньги в сумме «...»; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате предварительно уплаченной суммы за товар в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. за период с «дата8» по «дата1» в размере «...»; «...» в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика судебные расходы; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.

Исковые требования мотивированы тем, что Петров Андрей Владимирович заказал трубу ПНД в ООО «Стройгрупп». По его заявке был выставлен Счет-договор «№» от «дата2». После получения счета истец связался с менеджером ООО «Стройгрупп» («ФИО1») для подтверждения наличия данного товара на складе Продавца и возможностью отгрузки товара в день оплаты счета. «ФИО1» подтвердил, что товар на складе в наличии, как для истца, так и для свободной продажи, и при условии, если истец произведет оплату счета в отделении Сбербанка России (ОСБ «№» («адрес3»)) и передаст ему оригинал квитанции об оплате, то истцу осуществят отгрузку товара в день оплаты.

«Дата5» истец оплатил выставленный ему счет в Сбербанке и передал оригинал квитанции об оплате менеджеру «ФИО1» В этот же день истцом была заказана машина для транспортировки трубы. Когда машина была подана на склад Продавца, водитель обратился на складе к бухгалтеру для оформления документов и получения груза, в чем ему было отказано. Истец стал выяснять причину отказа у менеджера «ФИО1», на что тот ответил, что их генеральный директор «ФИО2» запретил отгружать истцу оплаченный товар. При попытке выяснить у директора причину, от объяснения объективных причин он отказался.

После разговора с «ФИО2», истцом была написана претензия.

После того, как «ФИО2» получил претензию, он перезвонил и сказал, что все равно товар не отдаст.

На следующий день («дата6») истец написал ему письмо о возврате денежных средств за неотгруженный товар, на что он (генеральный директор ООО «Стройгрупп») истцу по телефону сказал, что деньги не вернет.

Поскольку в соответствии со ст.21 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был выполнить требование истца о возврате денежных средств в 10-дневный срок, то в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред: унижение его чести и достоинства при общении по телефону (выслушивание от «ФИО2» оскорблений и нравоучений в свой адрес; хождение по органам правопорядка; написание претензий, писем, жалоб, заявлений и т.д.; затрат личного свободного времени на юридические консультации и хождение по госорганам и госучреждениям; доведение истца до состояния эмоциональных переживаний, таких как раздражение, подавленность, гнев, отчаяние, ущербность, состояние дискомфорта; временная невозможность продолжать активную общественную жизнь в связи с отсутствием времени из-за необходимости заниматься данным вопросом, который истец оценивает в сумме «...».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указал, что Общество не заключало с Петровым А.В. договор купли-продажи трубы, поэтому расторгнуть такой договор не представляется возможным. Заключаемые в практике делового оборота Обществом договора не являются договорами оферты, требуют обязательного подписания со стороны Общества лицом, наделенным правом первой подписи и обязательным проставлением печати Общества. Право подписи договоров предоставлено исключительно Генеральному директору - «ФИО2». Счет-договор, имеющийся в деле, является ни чем иным как предварительно подготовленным менеджером документом. Указанный счет не был подписан «ФИО2», в силу чего оплата до подписания такого документа не может давать право Покупателю на получение не зарезервированного и не согласованного товара. Отгрузка товара Обществом производится исключительно после зачисления денежных средств на счет Общества. Таким образом, Петров А.В. не имея подписанного договора, оплатил денежные средства на свой страх и риск, тем более заказ транспорта для получения не согласованного с Генеральным директором товара не может ставиться в вину Обществу. Понесенные потери Петровым по заказу транспорта являются его личными не продуманными расходами, и Общество не имеет к этому отношения. Требование о компенсации данных расходов не является законным. 19 июля (в день оплаты) Петрову, в телефонном разговоре с «ФИО2», было предложено забрать деньги в Сберегательном банке, пока они не были зачислены на расчетный счет Общества. После этого разговора по электронной почте в адрес Общества была получена претензия. В Претензии было указано «Согласия на возврат денежных средств не даю». На следующий день так же по электронной почте было получено Письмо с просьбой перечислить денежные средства по указанным в письме реквизитам. Руководствуясь Приказом по Обществу о порядке оформления возврата денежных средств, а также учитывая запутанность ситуации, было принято обоснованное решение не отправлять по неизвестным реквизитам денежные средства не установленному лицу (платежные реквизиты, указанные в письме на возврат денежных средств не совпадают с реквизитами в платежном поручении). «дата7» было направлено Письмо в адрес Петрова А.В. с просьбой явиться для урегулирования вопроса получения Трубы или возврата денежных средств. Петров А.В. не явился лично, не был прислан и его представитель. Особо следует подчеркнуть, что при возврате денежных средств необходимо провести контроль получателя, т.е. установить его личность. С документами, поступавшими в адрес Общества (Претензия, Письмо) не был прислан даже скан паспорта Петрова А.В., доказать Обществу, что указанные электронные документы были присланы на самом деле Петровым А.В. у Общества нет возможности. Неустановленное лицо (возможно Петров А.В.), умышленно таким образом присылал электронные копии, в целях дальнейшего мошенничества и вымогательства (получения в последствии и товара и денег). В дальнейшем в адрес Общества были присланы оригиналы претензии и письма. Подписи на квитанции на оплату и подписи данных писем не являются идентичными. Общество не занимается розничной торговлей, товар Общества является товаром промышленного назначения, служащим для прокладки внешних коммуникаций (низковольтные сети, кабель канал (чехол), горизонтально-направленное бурение, безнапорная канализация). Такими работами занимаются исключительно специализированные предприятия, имеющие лицензии на строительство. В Законе о защите прав потребителей дано четкое определение, кто является Потребителем и чьи права защищает указанный Закон. «Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Неотгруженная Труба ПНД -160*6,2 (Техническая) в количестве почти полкилометра не может быть использована в личном хозяйстве. Это утверждение подтверждается и цитатой из Претензии. «Таким образом, ссылка Петрова А.В. на Закон о защите прав потребителей является незаконной, а требование о начислении процентов в соответствии с указанным Законом - не обоснованно. Изложенные в исковом заявлении «факты» некорректного общения с Петровым А.В. по телефону - вымысел и оговор «ФИО2» Учитывая, что Петров А.В. имел физическую и временную возможность хождения по различным инстанциям, однако так и не обратился лично или посредством своего представителя по нотариальной доверенности по вопросу возврата денежных средств непосредственно в Общество, данное поведение Петрова А.В. свидетельствует об умысле и мошенничестве и намерении получения дохода незаконным образом (в виде товара, и/или процентов и дополнительных денежных средств в виде «компенсации за причиненный моральный вред»).

Кроме того, учитывая, что Петров А.В. посредством представителя по нотариальной доверенности, которая имеется в материалах дела, обратился в суд, ответчик считает, что имеет возможность при необходимости доказать в последствии, что лицо было установлено, и возврат денежных средств обоснован. В то же время, учитывая, что в Обществе отсутствуют должным образом оформленные реквизиты для перечисления денежных средств, было принято решение о возврате долга в размере «...» почтовым переводом по адресу регистрации Петрова А.В. Ответчик считает свои обязательства по возврату денежных средств исполненными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии сч.1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что Петров Андрей Владимирович заказал трубу ПНД в ООО «Стройгрупп». По его заявке был выставлен Счет-договор «№» от «дата2» на сумму «...».

«Дата5» истец оплатил выставленный ему счет в Сбербанке России ОСБ «№», осуществив безналичный перевод со счета, что подтверждается копией квитанции и отчета по счету кредитной карты.

«Дата5» истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит произвести отгрузку оплаченного товара в день поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Стройгрупп». В связи с отказом в погрузке он понес непредвиденные расходы на транспорт и срыв сроков поставки товара на строительный объект, что привело к дополнительным затратам (неустойке). Согласия на возврат денежных средств не дает.

«Дата6» истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он просит произвести возврат денежных средств, оплаченных им по счету «№» от «дата2» в сумме «...» в связи с нарушением сроков поставки товара, согласованных с менеджером «ФИО1» на «дата5»; компенсировать понесенные расходы в связи с заказанным транспортом в размере «...». В данном письме указывает банковские реквизиты.

За получение юридической консультации истцом оплачено «...», что подтверждается копией квитанции от «дата7».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены: детализация вызовов, электронная переписка в подтверждение переговоров истца с представителем ответчика по вопросу исполнения договора купли-продажи трубы.

«Дата7» ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором указано, что для рассмотрения вопросов по получению трубы или возврату денежных средств по счету «№» от «дата2» Петрову А.В. необходимо явиться лично в офис ООО «Стройгрупп», находящийся по адресу: «адрес1». При себе иметь документ, удостоверяющий личность, счет-договор «№» от «дата2», квитанцию об оплате.

«Дата3» Генеральным директором ООО «Стройгрупп» был издан приказ «№» «По порядку оформления возвратов денежных средств физическим лицам». В данном приказе указано, что в случае обращения физического лица по вопросу возврата денежных средств, оплаченных Покупателем, учитывая требования Федерального Закона от 07/08/2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует: l.He производится возврат денежных средств за отпущенный качественный товар, заказанный специально для данного Покупателя по нестандартным размерам. 2.При необходимости произвести возврат денежных средств Покупателю -физическому лицу по неотгруженному товару, Покупатель должен:

- написать заявление с указанием причины отказа от получения товара

- написать заявление на возврат денежных средств с приложением документа о предварительной оплате

- предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ/загранпаспорт, временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта, военный билет или водительские права). 3. Бухгалтер должен ознакомиться с заявлением и проверить зачисление денежных средств на расчетный счет организации, а так же провести сверку расчетов с Покупателем, убедившись, что указанная сумма в заявлении действительно является переплатой и товар не отгружен. Сделать разрешительную надпись на заявлении и предоставить его для утверждения Генеральному директору. Снять копию документа, удостоверяющего личность Покупателя. 4. При наличии достаточной суммы денежных средств в кассе предприятия бухгалтер должен оформить РКО, в случае, если денежных средств на возврат в кассе не достаточно - заказать деньги в банке и выплатить необходимую сумму на 3-ий рабочий день, не считая дня поступления заявления от Покупателя. Если товар был оплачен путем перечисления денежных средств с расчетного счета физического лица, то по заявлению физического лица возврат денежных средств может быть произведен по реквизитам, указанным в платежном поручении. 5. В случае заказа не стандартного товара, а также возвратов - все действия согласовываются с Генеральным директором. Возврат денежных средств по таким случаям может быть произведен не ранее, чем на 7 рабочий день после поступления письменного заявления Покупателя, если будет принято решение о возможности принятия товара на склад организации. Прием от покупателя возвращенного товара в таком случае оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах, один из которых вручается покупателю и является основанием для получения денежной суммы за возвращенный товар.

ООО «Стройгрупп» перечислило денежные средства в размере «...» почтовым переводом по адресу регистрации Петрова А.В. («адрес2»), что подтверждается почтовой квитанцией от «дата4». При этом, в данной квитанции не указано назначение платежа.

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи трубы нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненные убытки, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи трубы и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере «...». Факт заключения договора купли- продажи сторонами не отрицается. Вместе с тем, суд не может принять во внимание в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по возврату истцу денежных средств квитанцию почтового перевода, поскольку из него не следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства именно по данному договору.

Суд также считает, что на основании ст. 395, 487 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки возврата денежных средств, исходя из того, что стоимость товара составляет «...», начиная с «дата9» по «дата1» («...» х 8,25 % х 68 дней/360 = «...»).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда «...» не имеется, поскольку истцом в ходе рассмотрения гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему причинены какие-либо нравственные и физические страдания.

За предоставление юридических услуг истец оплатил «...», согласно представленной квитанции. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет «...».

Поскольку данные правоотношения подпадают под действие норм ГК РФ, и к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штрафа в размере 50% цены иска в доход государства, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи трубы, заключенный между Петровым Андреем Владимировичем и ООО «Стройгрупп».

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу Петрова Андрея Владимировича «...».

В удовлетворении остальной части иска Петрову Андрею Владимировичу- отказать.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в доход государства госпошлину «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: