Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал Плюс» к Синицыну Борису Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ООО «Капитал Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: ... основной долг, ... проценты за пользование денежными средствами, ... – пени на просроченные обязательства по оплате основного долга, ... госпошлина. Определением Свердловского районного суда от <дата> взыскатель в исполнительном производстве заменен на ООО «Капитал Плюс».

<дата> в рамках исполнительного производства произведен арест имевшегося у ответчика недвижимого имущзества: 3/100 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, а так же нежилое помещение, площадью 1730,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, часть нежилого помещения № (комн. №№), нежилое помещение № (комн. №№).

Просят обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64322,83 кв.м. по адресу <адрес> доля в праве 3/100; нежилые помещения, назначение: производственные, кадастровый №, площадью 1730,9 кв.м., адрес: <адрес>, часть нежилого помещения № (комн. №№), нежилое помещение № (комн. №№), путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в ...

Истец ООО «Капитал Плюс» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, однако конверт возвращен в адрес суда, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом требований ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ФИО1 признан надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учётом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам горда Костромы Столяр Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящей статье имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что в соответствии с решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору: ... основной долг, ... проценты за пользование денежными средствами, ... – пени на просроченные обязательства по оплате основного долга, ... госпошлина. Определением Свердловского районного суда от <дата> взыскатель в исполнительном производстве заменен на ООО «Капитал Плюс».

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы 22.09.2015 г. было возбуждено исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ответчик Синицын Б.С. является собственником 3/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу <адрес>, а так же нежилых помещений назначение: производственные, кадастровый №, площадью 1730,9 кв.м., адрес: <адрес>, часть нежилого помещения № (комн. №№), нежилое помещение № (комн. №№).

31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем на указанное имущество наложен арест.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик Синицын Б.С. в добровольном порядке не исполняет решение о взыскании с него денежной суммы в пользу истца. Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по поиску имущества должника.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем меры к должному результату не привели. Тем самым нарушаются права взыскателя на своевременное и в полном объеме получение причитающихся по решению суда денежных средств. Единственным имуществом должника является спорный земельный участок и помещения, которые в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательства того, что решение суда ответчиком исполнено, отсутствуют. Ответчик также не привел иных доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество и не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на имущество должника соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требования об установлении начальной продажной цены имущества не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Капитал Плюс» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Синицына Бориса Сергеевича - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 64322,83 кв.м. по адресу <адрес> доля в праве 3/100; нежилые помещения, назначение: производственные, кадастровый №, площадью 1730,9 кв.м., адрес: <адрес>, часть нежилого помещения № (комн. №№), нежилое помещение № (комн. №№).

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Р.Н. Колесов