Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» (далее по тексту – НПО ИТК) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> долевого строительства по договору является квартира строительный номер №, общей площадью по проекту 31,4 кв.м., расположенная на 7 этаже в 1 корпусе жилого комплекса.

В соответствии с п. № договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в срок, оговоренный в Приложении № (цена договора и график платежей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течении одного месяца.

Согласно п. № договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства — 3 ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №. Договор заключен в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Стоимость договора 1946800 руб., определенная в Приложении № договора, оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в сроки, предусмотренные договором (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и собственные средства 389360 рублей).

Обязательство было нарушено со стороны застройщика, поскольку объект долевого строительства не передан ему до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия застройщику, в которой он предложил застройщику удовлетворить его требования по оплате неустойки в досудебном и добровольном порядке. На что застройщик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. предложил удовлетворить его требования только в части, с чем он категорически не согласен, так как, во-первых:

- согласно п. № договора, застройщик обязуется в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию. Но застройщик не направлял в его адрес никаких извещений о переносах сроков принятия объекта долевого строительства.

Во-вторых:

- п. № договора к обстоятельствам непреодолимой силы стороны настоящего договора отнесли следующие: нормативные и не нормативные акты, запретительные меры, применяемые государственными органами власти и правления, а так же их действия или бездействия, которые выходят за рамки разумного контроля. Но согласно документам, застройщик сознательно не соблюдал строительство согласно проекту, что уже является нарушением договора.

Таким образом, данные акты не превышали разумный контроль и не мешали деятельности застройщика. Если бы застройщик производил строительство согласно проекту, никаких проблем не было, но застройщик сознательно нарушил проект, соответственно, не мог получить документы.

В соответствии с вышеизложенным, на ДД.ММ.ГГГГ. так и не передан объект долевого строительства, в связи с этим, просрочка исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № дней за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать ответчика неустойку в размере 303603,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил неустойку взыскать по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в письменном отзыве просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный договор срок осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в сроки, оговоренные в Приложении № (цена договора и график платежей) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца.

Согласно п. № договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - 3 ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации №

Цена договора 1946800 рублей, определенная в приложении № к договору, оплачена истцом полностью, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу, согласно п. № договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

До настоящего времени квартира истцу не передана, что стороной ответчика не оспаривается, доказательств обратного суду ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил застройщику претензию о выплате ему неустойки в связи с неисполнением в установленный договором срок обязанности по передаче квартиры. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 вышеназванного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела видно, что срок передачи жилого помещения установлен - 3 №., т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. жилое помещение по акту приема-передачи должно было быть передано истцу, что установлено п. № договора.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом № договора предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи жилого помещения, т.е. исполнения п. № договора, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств того, что истец отказался от подписания дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что срок передачи квартиры по договору участия в строительстве многоквартирного дома истек ДД.ММ.ГГГГ., то период для взыскания неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет:

1946800 руб. (стоимость объекта) х 367 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.) х 7% х 1/300 х 2 = 333422 руб.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, неустойка в размере 333422 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 200000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании п.6 ст. 13 данного Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию, расходы по составлению претензии 500 руб., по составлению искового заявления 500 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., при этом судом принимается во внимание, что по делу состоялось 1 судебное заседание, дело не представляет особой тяжести, сложности и сбора большого количества доказательств, а также принцип разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» неустойку 200000 руб., штраф 100001,50 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., судебные расходы 6000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Инновационные технологические комплексы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5202 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Евдокимова М.А.