Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 к ООО «ФИО1.» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ООО «ФИО1.», просит обязать ответчика установить гарантийный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя 0062893; обязать ответчика устранить недостатки данного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., за которые отвечает импортер, производитель и продавец.

В обоснование требований указывает на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р., ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,.

В соответствии с ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» получило автомобиль.

Основным видом деятельности ООО «ФИО1.» является торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами.

Первым приобретателем автомобиля является ООО «Автобиография Пулково» по дилерскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. дата передачи ДД.ММ.ГГГГ. То есть автомобиль был передан ООО «Автобиография Пулково» для продажи и обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобиография Пулково» транспортное средство передано АО «Лизинговая компания «Европлан» по договору купли-продажи №...-КП/НСК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4.1 договора купли-продажи предусмотрено, что товар не является имуществом бывшим в употреблении и/или собранным из деталей, узлов агрегатов, которые ранее были в употреблении в составе другого имущества или использовались самостоятельно.

Таким образом, обеими сторонами сделки предполагается, что передавался товар (автомобиль), являющийся новым, готовый для продажи с гарантийными условиями, предполагаемыми для нового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Прометей-Сервис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №...-ФЛ/НСК-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с приложением №... договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на автомобили Л. Р. составляет 36 месяцев или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Впоследствии транспортное средство было приобретено ООО «Прометей-Сервис» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен ФИО2, который и является собственником транспортного средства на сегодняшний день.

Поскольку ФИО2 приобрел автомобиль для личного пользования, полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, указывает на то, что товар (транспортное средство Л. Р.) на момент продажи являлся новым товаром, вследствие чего на него распространяется гарантия на 36 месяцев с момента передачи покупателю – АО «Лизинговая компания «Европлан».

В приобретенном им транспортном средстве в течение гарантийного срока были выявлены следующие недостатки:

появление масла в воздухопроводах двигателя и течь патрубка турбины двигателя (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

истирание лакокрасочного покрытия дверных проемов (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

истирание лакокрасочного покрытия на задних боковых стойках кузова Автомобиля (требование к импортеру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

потёртости на пластике в проеме двери багажника (истирание обшивки багажного отделения) (требование к дилеру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...), (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...); стук в задней части багажного отделения при движении (требование к дилеру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...), (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

масляные потеки на отдельных частях двигателя и на навесном оборудовании (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

в процессе выдвижения/задвижения автоматических подножек раздается скрежущий звук и периодически происходит "заедание" механизма (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

при запуске двигателя после длительной стоянки "на холодную" в условиях положительных показаний температуры окружающего воздуха из выхлопной трубы выходит едкий дым синего цвета (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

недостаток, приводящий к повреждению протекторов колес, так как на всех колесах присутствуют механические повреждения протектора в виде многочисленных надрезов, вырывов небольших элементов протектора (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

недостаток, приводящий к индикации символа неисправности двигателя (ЧЕК) на приборной панели (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

повреждение целостности и истирание лакокрасочного покрытия боковых стенок кузова автомобиля из-за механического контакта со спойлером задней двери (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

происходит ложное срабатывание датчиков обнаружения препятствия (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

при стоянке автомобиля, особенно в холодное время года (в режиме отрицательных температур), например, за ночь, происходит самопроизвольное опускание автомобиля на буферы хода сжатия (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

после мойки кузова автомобиля происходит образование конденсата в передних фарах и задних фонарях, нарушена герметичность (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

после первого утреннего запуска двигателя не включается подогрев лобового стекла, сидений и руля (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

не срабатывает автоматическая интеллектуальная система запуска двигателя "Старт/Стоп". При этом, во время движения включается подогрев руля и сидений, а оповещение о низком уровне заряда аккумуляторной батареи не инициализируется (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

при проезде поперечных неровностей проявляется глухой посторонний звук в подвеске автомобиля (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ/001, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

не всегда срабатывает сенсорное бесконтактное открывание боковых дверей автомобиля (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

дверь багажника в автоматическом режиме часто не открывается или открывается не полностью (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

водоотталкивающее покрытие боковых стекол не обеспечивает заявленное скатывание воды со стекол автомобиля (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...);

не всегда выдвигаются выдвижные боковые подножки (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...); при движении по неровной дороге в салоне автомобиля появились посторонние звуки в виде треска и скрипа (требование к импортёру от ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ, трек-№...).

не держится на месте накладка замка водительской двери, посторонний звук в салоне автомобиля, повышенный расход топлива, неисправность подвески и трансмиссии.

Истец ФИО2, представитель региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами и отчетами о направлении телеграмм (направленная в адрес ОЗПП «Эксперт качества» телеграмма вручена ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее представители истца ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что требования заявлены к импортеру об устранении возникших в транспортном средстве недостатков. Данные требования основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», статья 18 которого предусматривает право потребителя на предъявление требований к импортеру о безвозмездном устранении недостатков. Поскольку покупателем по договору купли-продажи выступает потребитель, то соответственно на него и распространяется вышеуказанный закон. Также указали на то, что полагают, что в данном случае гарантийный срок начал исчисляться с ноября 2017 г.

Представитель ответчика ООО «ФИО1.» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах (том 2 л.д.204-207), из которых следует, что истцом спорный автомобиль был приобретен у ООО «Прометей Сервис», где единственным участником общества является истец ФИО2 В связи с чем полагает, что отчуждение автомобиля физическому лицу является злоупотребление правом, направленное на не добросовестное осуществление своих прав под основой закона РФ «О защите прав потребителей», так как данный закон содержит более строгие компенсационные требования и изначально освобождает потребителя от доказывания тех обстоятельств, на которые истец ссылается, так как данный участник гражданских отношений является менее защищенной стороной в гражданских правоотношениях.

В связи с чем полагают, что Закона РФ «З защите прав потребителей» не распространяется на ФИО2, поскольку последний приобрел спорный автомобиль, как бывший в употреблении, у лица, использовавшего данный автомобиль в коммерческих целях и как следствие не обладало правами потребителя.

Как следует из искового заявления, первым собственником спорного автомобиля являлся АО «Лизинговая компания «Европлан». Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «Европлан» является деятельность по финансовой аренде, субаренде. Таким образом, первый собственник использовал спорный автомобиль в своей коммерческой деятельности.

При этом, спорный автомобиль уже был введен в гражданский оборот в момент его продажи ДД.ММ.ГГГГ первым покупателем АО «Лизинговая компания «Европлан».

В связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены при разрешении настоящего спора, а заявленные истцом ФИО2 требования относительно качества товара, могут основываться только на положениях ГК РФ, закрепленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ООО «Прометей-Сервис».

Полагают, что требования истца в данном случае не могут быть предъявлены к ответчику, являющемуся импортером спорного автомобиля и который не продавал автомобиль истцу.

В дополнение к возражениям также указал на то, что ООО «Автобиография Пулково» приобрело у ООО «ФИО1.» спорное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 указанного договора транспортное средство приобретено для личных коммерческих целей и поставлено на учет при оформлении права собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобиография Пулково» ввело автомобиль в гражданский оборот, подписав акт приема-передачи, в связи с чем гарантийный срок на данный автомобиль начал исчисляться именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Для доказывания позиции относительно необоснованности претензий истца ФИО2 относительно качества товара ответчик обратился в Центр Автотехнических экспертиз «ЦАЭ», которое подготовило заключение №...Л-21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого часть заявленных истцом дефектов (замасливание внутренней поверхности воздуховодов, истирание ЛКП в дверных проемах и от контакта со спойлером, запотевание разъемов трубопроводов маслом) являются эксплуатационными и возникают по мере износа автомобиля либо отсутствия своевременного технического обслуживания. Остальные дефекты не подтверждены.

Обнаруженные дефекты возможно устранить без несоразмерных расходов или затрат времени. Проемы дверей требуют перекраски, спойлер задней двери – регулировки.

В связи с чем полагает, что заявленные в исковом заявлении требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, да и в принципе не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные неисправности носят эксплуатационный характер. Автомобиль находится в исправном состоянии.

Третье лицо ООО «Автобиография Пулково» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление (том 3 л.д.157-159), из которых следует, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение истца о том, что срок гарантии на автомобиль начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи спорного автомобиля АО «Лизинговая компания «Европлан», не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и третьим лицом был передан спорный автомобиль в собственность третьего лица. Право собственности в соответствии с условиями договора переходит с момента подписания сторонами акта приемки-передачи. Статей 4 договора установлены сроки гарантии на автомобиль, которые составляют 3 года или 100 000 км пробега с момента передачи автомобиля покупателю. Во исполнение условий договора автомобиль был передан ООО «ФИО1.» в адрес ООО «Автобиография Пулково» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№.... Кроме того, передача автомобиля подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №.... Также необходимо отметить, что указанный автомобиль приобретался ООО «Автобиография Пулково» для использования в коммерческих целях. Таким образом, гарантия на автомобиль начала действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагают, что истец не конкретизировал свои требования в части безвозмездного устранения недостатка, поскольку не указывает конкретно какие недостатки он требует устранить, чем обосновывает производственную природу заявленных недостатков.

Полагают, что устранение производственных недостатков возможно только в гарантийный период. В пост гарантийный период согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен доказать, что недостаток является существенным и возник до передачи товара потребителю.

Между тем истец является четвертым собственником спорного автомобиля. При этом, истец скрывает свой договор купли-продажи, из которого не следует, в каком состоянии автомобиль приобретался.

Кроме того, полагают, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на ФИО2, так как последний приобрел спорный автомобиль, как бывший в употреблении, у лица, использовавшего данный автомобиль в коммерческих целях, и как следствие не обладало правами потребителя.

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «Автобиография Пулково», АО «Лизинговая компания «Европлан» и ООО «Прометей Сервис» являются коммерческими предприятиями, и как следствие использовали спорный автомобиль в своей коммерческой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продается ООО «Прометей Сервис» ФИО2, как бывший в употреблении.

Из положений преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что гражданин, не являющийся первым владельцем товара, обладает установленными законом правами только в случае, если предыдущий владелец такого товара приобретал и использовал товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть вследствие правоотношений, на которые не распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Требования истца относительно качества товара могут основываться только на положениях ГК РФ, закрепленные в параграфе 1 главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора купли-продажи, заключенного между истцом ФИО2 и ООО «Прометей».

В связи с чем исковые требования истца не могут быть предъявлены к ответчику, являющемуся импортером спорного автомобиля и который не продавал автомобиль истцу.

Третье лицо АО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представлены в материалы дела письменные пояснения по иску (том 1 л.д.79-81, том 2 л.д.1-3), из которых следует, что АО «ЛК «Европлан» - лизинговая компания, которая оказывает юридическим и физическим лицам полный комплекс услуг, связанных с приобретением и дальнейшей эксплуатацией легкового, грузового, коммерческого автотранспорта, а также спецтехники.

В целях осуществления своей основной деятельности АО «ЛК «Европлан» в качестве лизингодателя заключило с ООО «Прометей Сервис» в качестве лизингополучателя договор лизинга №...-ФЛ/НСК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в свою собственность у продавца ООО «Автобиография Пулково» по договору купли-продажи №...-КП/НСК-17 от ДД.ММ.ГГГГ и передал во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р. VIN №....

Предмет лизинга был передан во владение лизингополучателю на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 Правил лизинга все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга, а также риск обладателя источника повышенной опасности переходят к лизингополучателю с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга от лизингодателя к лизингополучателю.

Таким образом, эксплуатацию транспортного средства Л. Р. Рэйндж Р. VIN №... с момента его передачи во владение ДД.ММ.ГГГГ осуществлял лизингополучатель – ООО «Прометей Сервис».

По состоянию на текущую дату договор лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным в полном объеме, транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р. VIN №... передано в собственность ООО «Прометей Сервис» на основании договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО6», ООО «Альбион-Моторс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» получило автомобиль Л. Р. Рэйндж Р. VIN №... на основании ТД №... (л.д.50).

Из паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» передало в собственность ООО «Автобиография Пулково» по дилерскому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство.

Сведения о постановке на государственный регистрационный учет отсутствуют.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1.» (продавец) и ООО «Автобиография Пулково» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Л. Р. Рэйндж Р. VIN №..., год выпуска 2016 (том 3 л.д.160-161).

Право собственности в соответствии с условиями договора переходит с момента подписания сторонами акта приемки-передачи.

Также указано на то, что продавец передает покупателю комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Статей 4 договора установлены сроки гарантии на автомобиль, которые составляют 3 года или 100 000 км пробега с момента передачи автомобиля покупателю. Условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в «гарантиях изготовителя для России», приведенных в сервисной книжке, выдаваемой покупателю при приобретении автомобиля.

Во исполнение условий договора автомобиль был передан ООО «ФИО1.» в адрес ООО «Автобиография Пулково» по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№... (том 3 л.д.162).

Кроме того, передача автомобиля подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №... (том 3 л.д.168-169). Из данной товарной накладной усматривается, что она была подписана и передана через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», дата и время подписания со стороны передан ООО «ФИО1.» указано - ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ООО «Автобиография Пулково» - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных пояснений третьего лица ООО «Автобиография Пулково» следует, что указанный автомобиль приобретался для использования в коммерческих целях.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении третьего лица ООО «Автобиография Пулково» следует, что основной вид деятельности – торговля розничными легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (том 1 л.д. 28-34).

В соответствии с копией представленной сервисной книжки следует, что «дата выдачи» - ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного договора следует, что от имени ООО «Прометей Сервис» договор подписан ФИО2, как управляющим индивидуальным предпринимателем.

Из условий данного договора следует, что предметом данного договора является транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р. VIN №..., год выпуска 2016 в соответствии с кратким описанием, изложенным в приложении №... к договору (том 1 л.д.112-113).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на момент передачи покупателю товар принадлежит продавцу на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, в том числе не находится в залоге, в споре и под арестом не состоит, а также прошел полную таможенную очистку для выпуска в свободное обращение в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 1.4 указано, что товар не относится к основным производственным средствам продавца, не используется и не использовался продавцом в производственной деятельности и был приобретен продавцом исключительно в качестве товара в целях последующей продажи.

Товар не является имуществом, бывшим в употреблении и/или собранным из деталей, узлов, агрегатов, которые ранее были в употреблении в составе другого имущества или использовались самостоятельно.

Покупатель приобретает товар для передачи его в финансовую аренду.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю гарантию изготовителя на условиях, установленных в п. 4 приложения №... к договору (л.д. 103).

Приложением №... к договору предусмотрено, что гарантийный срок на автомобиль Л. Р. составляет 36 месяцев или 100 000 километров пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Указанные гарантийные сроки начинают течь с момента передачи, указанного в сервисной книжке в разделе «Сведения о владельце» товара покупателю, при условии эксплуатации товара с соблюдением всех правил эксплуатации (том 1 л.д.107-111).

Из представленной в материалы дела сервисной книжки следует, что в ней указана только одна дата – ДД.ММ.ГГГГ Никаких иных сведений из представленной сервисной книжки не представляется возможным усмотреть, Указанная сервисная книжка находится на руках истца ФИО7, которым она не была представлена в полном объеме.

Согласно копии паспорта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя АО «Лизинговая компания «Европлан».

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной вид деятельно АО «Лизинговая компания «Европлан» - деятельность по финансовой аренде (том 1 л.д.35-40).

Предмет лизинга был передан во владение лизингополучателю на основании акта о приеме-передаче объекта основных средств № №... от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.82-86).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЛК «Европлан» ИИИ «Прометей Сервис» был заключен договор купли-продажи №...-ПР/НСК-18, предметом которого является купля-продажа бывшего в употреблении транспортного средства, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить его (том 1 л.д.97-101).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что имущество является бывшим в употреблении и передается продавцом покупателю в состоянии, которое оно имеет на момент сдачи-приемки без упаковки, доставки и погрузочно-разгрузочных работ.

Кроме того, пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что продавец не предоставляет покупателю каких-либо гарантий качества на имущество, в том числе продавец не гарантирует, что техническое обслуживание и/или ремонт имущества осуществлялись исключительно на официальных станциях технического обслуживания, уполномоченных производителем имущества. Продавец не гарантирует, что на имущество установлены только оригинальные запасные части или запасные части марок, одобренных производителем имущества. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец уведомил покупателя о том, что до передачи покупателю имущество могло эксплуатироваться ненадлежащим образом. Покупатель уведомлен о том, что имущество находилось во владении и пользовании третьих лиц, в связи с чем может иметь недостатки (в том числе существенные), которые не известны продавцу и которые могут быть выявлены покупателем в процессе эксплуатации, поэтому покупатель не может быть уведомлен продавцом о таких недостатках и они не могут быть оговорены продавцом в договоре. Продавец не несет ответственности за любые скрытые дефекты, выявление которых не представляется возможным без применения частичной разборки агрегатов.

Также п. 3.3 вышеуказанного договора указывает на то, что покупатель подтверждает свое согласие на приобретение бывшего в употреблении имущества, осознает последствия приобретения бывшего в употреблении имущества, понимает и принимает риски, связанные с дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении имущества.

Указанный договор купли-продажи транспортного средства также подписан ФИО2 от имени ООО «Прометей-Сервис».

Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р. VIN №..., год выпуска 2016 было передано АО «Лизинговая компания «Европлан» в ООО «Прометей-Сервис». В пункте 1 данного акту указано, что дата ввода в эксплуатацию транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.88-89).

По состоянию на текущую дату договор лизинга №...-ФЛ/НСК-17 от ДД.ММ.ГГГГ является исполненным в полном объеме, транспортное средство Л. Р. Рэйндж Р. VIN №... передано в собственность ООО «Прометей Сервис» на основании договора купли-продажи №...-ПР/НСК-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии спорное транспортное средство было приобретено истцом ФИО2 по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Прометей-Сервис».

При этом, необходимо отметить, что истцом в материалы гражданского дела до момента вынесения решения указанный договор купли-продажи представлен не был, что в с вою очередь лишило суд возможности оценить условия заключенного между истцом и ООО «Прометей-Сервис» договора.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено в органах ГИБДД на регистрационный учет на имя истца ФИО2

Из представленной выписки ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прометей-Сервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что учредителем является ФИО2, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица также является ФИО2, занимающий должность управляющий – индивидуальный предприниматель (том 1 л.д.41-44).

Из представленных в материалы дела ответов ООО «ФИО1.» следует, что начиная с 2018 г. по 2021 г. истец ФИО2 неоднократно обращался к ответчику, в том числе дилерский центр ООО «Альбион-Моторс НСК» за устранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» подготовлен ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был доставлен на диагностику, по результатам которой была выявлена необходимость замены втулок переднего активного стабилизатора, ДД.ММ.ГГГГ были произведены ремонтные работы, по результатам которых автомобиль был выдан из сервиса в исправном состоянии (том 4 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был принят в дилерский центр ООО «Альбион-Моторс НСК», по итогам диагностики выявлено истирание бархатной части уплотнения проема водительской двери, задней левой и задней правой двери. Данный дефект носит эксплуатационный характер и в соответствии с чем гарантийные обязательства производителя не распространяются на ремонт, потребность в котором обусловлена такими факторами, как нормальный износ деталей. В связи с чем в ремонте по гарантии со стороны дилерского центра было отказано (том 4 л.д.2).

Аналогичный ответ была дан ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1.» подготовлен ответ о том, что по факту осмотра транспортного средства был составлен акт проверки качества транспортного средства, согласно которому истирание лакокрасочного покрытия связано с попаданием грязи и пыли между уплотнением капота и решеткой радиатора – дефект не является производственным (том 4 л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был подготовлен следующий ответ, из которого следует, что ООО «ФИО1.» является импортером автомобилей Л. Р. и не осуществляет ремонт и обслуживание, в связи с чем истец неоднократно был приглашен в официальный дилерский центр ООО «Альбион-Моторс НСК» для осмотра автомобиля по заявленным замечаниям. Официальные дилерские центры являются уполномоченной организацией, которая выполняет обслуживание и ремонт автомобилей в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя (том 4 л.д.6).

Аналогичные разъяснения были даны ответчиком в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в котором было указано на то, что в отношении указанного спорного транспортного средства гарантийные обязательства прекратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в рамках гарантии какие-либо услуги предоставлены быть не могут, также разъяснено, что первым покупателем являлось юридическое лицо, на отношения с которым Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется) (том 4 л.д.7-15).

Кроме того, в материалы дела истцом были представлены требования, направленные в адрес ответчика за период 2020 г., в которых были указаны недостатки, которые были им обнаружены в транспортным средстве и относительно которых заявлены исковые требования о безвозмездном их устранении (том 2 л.д.145-203).

Из вышеуказанных требований следует, что истцом были обнаружены недостатки, об устранении которых он просит ответчика ООО «ФИО1.» и в обоснование которых указывает на то, что в настоящее время гарантийный срок у автомобиля не закончился, для проведения всех регламентных работ по техническому обслуживанию и устранению недостатков транспортного средства в гарантийный период он обращался исключительно в организацию ООО «Альбион-Моторс НСК». Данная организация по какой-то причине полагает, что гарантийный срок на автомобиль закончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако это не так, автомобиль был продан дилером в адрес первого покупателя ДД.ММ.ГГГГ и передан ему ДД.ММ.ГГГГ, а, значит гарантийный срок в 3 года начинает течь именно с даты передачи автомобиля, и в настоящее время он не истек. Более того, в течение гарантийного срока, когда автомобиль уже находился у ФИО2, указанная организация проводила гарантийные ремонтные работы, длительные по времени и кроме того, до сих пор не устранены выявленные им недостатки, а значит на этот период времени (пока автомобиль находился в ремонте) срок гарантии должен быть продлен на этот период.

Таким образом, обращаясь с иском в суд, истец указывает на то, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель товара ООО «ФИО1.» несет ответственность перед потребителями по устранению недостатков в транспортном средстве.

Между тем в преамбуле Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства первым собственником транспортного средства являлось ООО «Автобиография Пулково», о чем указано в паспорте транспортного средства.

Впоследующем транспортное средство также приобретается юридическим лицом АО «Лизинговая компания «Европлан», которое ставит транспортное средство на своем имя на регистрационный учет в органах ГИБДД.

АО «Лизинговая компания» приобретает транспортное средство в целях последующей передаче ООО «Прометей Сервис» по договору лизинга, то есть финансовой аренды, и уже четвертым покупателем становится истец ФИО2, одновременно являющийся и учредителем, и директором ООО «Прометей Сервис».

Согласно информации из ЕГРЮЛ ООО «Автобиография Пулково», АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Прометей Сервис» являются коммерческими предприятиями, и как следствие использовали спорный автомобиль в коммерческой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продается ФИО2 ООО «Прометей Сервис», как бывший в употреблении.

В соответствии с п. б ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под товаром следует понимать вещь, определенную либо родовыми (числом, весом, мерой) либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

При этом, спорный автомобиль уже был введен в гражданский оборот в момент его передачи ООО «Автобиография «Пулково».

Из положений преамбулы Закона «О защите прав потребителей» и изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что гражданин, не являющийся первым владельцем товара, обладает установленными законом правами потребителя только в случае, если предыдущий владелец такого товара приобретал и использовал товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть вследствие правоотношений, на которые распространяется Закон «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Верховного суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №... (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 по смыслу Хакона не является потребителем.

ФИО2 приобрел транспортное средство, как бывший в употреблении, что подтверждается и не отрицается самим истцом, у лица, использовавшего данный автомобиль в коммерческих целях, и как следствие не обладавшего правами потребителя.

После приобретения данного автомобиля ООО «Автобиография Пулково», АО «Лизинговая компания «Европлан», спорный автомобиль приобретается в лизинг ООО «Прометей Сервис», основным видом деятельности которого является торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой. Спорный автомобиль ООО «Прометей Сервис» ставится на баланс предприятия, как основное средство, что также свидетельствует об использовании автомобиля в коммерческих целях.

В связи с чем положения данного нормативного акта не могут быть применены при разрешении настоящего спора, а заявленные ФИО2 требования относительно качестве товара, могут основываться только на положениях ГК, закрепленных в параграфе 1 главы 30ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора купли-продажи заключенного между ФИО2 и ООО «Прометей-Сервис», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ФИО1.» является изготовителем спорного транспортного средства, продавцом по договору купли-продажи, заключенному с истцом является ООО «Прометей Сервис».

В связи с чем суд полагает, что ответчик ООО «ФИО1.» в каких-либо договорных отношениях с истцом не состоит, Закона РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения также не распространяется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Прометей Сервис» единственным участником общества является ФИО2.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

По мнению суда отчуждение спорного автомобиля от ООО «Прометей Сервис», где единственным участником общества является ФИО2 к физическому лицу ФИО2 является злоупотребление правом, направленное на не добросовестное осуществление своих прав под основой Закона «О защите прав потребителей», так как данный закон содержит более строгие компенсационные требования и значительно освобождает потребителя от доказывания тех обстоятельств, на которые истец ссылается, так как данный участник гражданских правоотношений является менее защищенной стороной в гражданских правоотношениях.

Также необходимо отметить, что как договор лизинга, так и договор купли-продажи спорного транспортного средства, заключенные между ООО «Автобиография «Пулково», АО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Прометей Сервис» (лизингополучатель) были заключены от имени ООО «Прометей Сервис» директором ФИО2

Согласно паспорту транспортного средства в органах ГИБДД оно было зарегистрирована за АО «Лизинговая компания «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ и содержатся сведения о наличии ограничений в связи с договором лизинга», после приобретения ООО «Прометей Сервис» транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство на регистрационный учет за ООО «Прометей Сервис» поставлено не было, а ДД.ММ.ГГГГ поставлено на регистрационный учет за ФИО2

Заключая договор лизинга, а впоследствии и договор купли-продажи ООО «Прометей Сервис» в лице единственного участника ФИО2, знакомилось со всеми условиями договора, в том числе услоаиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что транспортное средство приобретается ООО «Прометей Сервис» о АО «Лизинговая компания «Европлан» как бывшее в употреблении и гарантии продавца на любые недостатки не действуют, все условия были прописаны в договоре, на котором стоит подпись истца ФИО2

Соответственно, ставя свою подпись в данных договорах истец ФИО2 не мог не понимать, что транспортное средство приобреталось и использовалось по договору лизинга в коммерческой деятельности ООО «Прометей Сервис», которое право собственности приобрело в момент заключения договора купли-продажи и не ставя транспортное средство в органах ГИБДД на регистрационный учет сразу же в течение нескольких дней продало транспортное средство физическому лицу ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО2, приобретая транспортное средство, использовавшееся в предпринимательской деятельности, понимал, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат.

При этом, подписывая договор купли-продажи транспортного средства о имени ООО «Прометей-Сервис», в котором указано, что продавец АО «Лизинговая компания «Европлан», никаких гарантий как продавец относительно недостатков транспортного средства не предоставляет, понимал, что как дальнейший покупатель он также приобретает транспортное средство без каких-либо гарантий продавца на недостатки в транспортном средстве.

О наличии каких-либо иных условий, достигнутых между ООО «Прометей Сервис» и ФИО2 в материалы дела истцом представлено не было, на протяжении всего периода рассмотрения спора им в материалы дела договор купли-продажи представлен не был, о запросе данного договора в органах ГИБДД истец не заявлял.

Таким образом, полагать, что между ООО «Прометей Сервис» и ФИО2 были достигнуты какие-либо иные условия, у суда оснований не имеется.

Таким образом, истец, приобретя транспортное средство у продавца, не являющегося гражданином – физическим лицом, не может основывать свои требования, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в ходе судебного разбирательства у истца правоотношения сложились с ООО «Прометей Сервис», вытекающие из договора купли-продажи заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, продавцом Автомобиля ФИО2 ответчик ООО «ФИО1.», в соответствии с положениями п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, поскольку данное транспортное средство истец приобрел у ООО «Прометей Сервис».

Заключенный между истцом и ООО «Прометей Сервис» договор купли-продажи транспортного средства является двусторонним (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). К участникам данного договора ООО ООО «ФИО1.» не относится.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1,3 ст. 477 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Требований, вытекающих из договора купли-продажи истец не заявлял. Кроме того, как установлено ответчик стороной по договору купли-продажи не является.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ООО «ФИО1.» является импортером спорного автомобиля.

В представленных ответчиком в материалы дела ответах на имя истца ФИО2 указано на то, что ООО «ФИО1.» является импортером автомобилей и не осуществляет ремонт и обслуживание данного транспортного средства, в связи с чем истец неоднократно был приглашен в официальный дилерский центр ООО «Альбион-Моторс НСК» для осмотра автомобиля по указанным истцом замечаниям.

Также ответчик разъясняет о том, что официальные дилерские центры Л. Р. являются уполномоченной организацией, которая выполняет обслуживание и ремонт автомобилей в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя.

Истец ФИО2, обращаясь к ответчику и направляя ему различные требования об устранении недостатков, данные обстоятельства не оспаривает, также указывает на то, что в рамках гарантийных обязательств он неоднократно обращался в дилерский центр ООО «Альбион Моторс НСК», который устранял недостатки в транспортном средстве.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об обязании импортера ООО «ФИО1.» безвозмездно устранить выявленные им недостатки.

Вместе с тем суд полагает, что при таких обстоятельствах ответчик ООО «ФИО1.» не может являться надлежащим лицом, ответственным перед истцом за исполнение гарантийных обязательств, связанных с возникновением недостатков в транспортном средстве.

В целях надлежащего урегулированию вопросов по гарантийному обслуживанию ответчиком ООО «ФИО1.» с ООО «Альбион Моторс НСК» был представлен дилерский договор, в соответствии с которым последнее приняло на себя обязательство по гарантийному ремонту и обслуживанию транспортных средств (том 2 л.д.208-250, том 3 л.д.1-151).

Соответственно, все вопросы, связанные с проведением гарантийного ремонта и обслуживания в данном случае могут быть разрешены с участием ООО «Альбион Моторс НСК».

Вместе с тем истцом предъявлены требования к ООО «ФИО1.», не являющемуся дилером, на которого в соответствии с дилерским договором не возложены обязательства по гарантийному ремонту и обслуживанию.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ФИО1.» в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, ответственным перед истцом за безвозмездное устранение недостатков в транспортном средстве.

Кроме того, в рамках рассмотрения спора судом была проведена судебная экспертиза по вопросу определения характера указанных истцом недостатков, производство которой было поручено ООО «Сибирская судебная экспертиза».

Как следует из заключения ООО «Сибирская судебная экспертиза» №....

Вышеприведенным исследованием по первому вопросу выявлен ряд неисправностей:

1. Следы отпотевания моторного масла на патрубке турбины (фото 8-9);

2. Следы отпотевания моторного масла в сопряжении: дроссельная заслонка и основной воздуховод (фото 10);

3. Следы отпотевания моторного масла в сопряжении: впускной коллектор и воздуховод левый (фото 11).

4. Следы отпотевания моторного масла в зоне расположения заливной горловины моторного масла и жгута проводов в верхней части моторного отсека (фото 12-13).

5. Каплепадение моторного масла из модернизированного жгута проводов в зоне расположения электрического разъема актуатора правой турбины и датчика уровня моторного масла (фото 14);

6. Стирание ЛКП (лака и эмали) до грунта (серого цвета на фото 15-18)в проеме задней правой и задней левой двери;

7. Стирание ЛКП до грунта на задних боковых стойках кузова автомобиля;

8. Потертости лакового слоя в проеме двери задка.

Пять первых неисправностей (1-5) возможно сгруппировать по критерию неисправности в ДВС, связанных с отпотеванием и каплепадением моторного масла в различных сопряжениях двигателя.

Три последующих неисправности (6-8) связаны со стиранием ЛКП на различных кузовных деталях/участках.

Неисправности, связанные с отпотеванием моторного масла на различных частях и узлах ДВС и каплепадением, следует отнести к эксплуатационным, поскольку совершенно очевидно, что при эксплуатации исследуемого автомобиля, с учетом пробега по одометру 87888 км, имеет место быть эксплуатационный износ узлов, деталей и сопряжений ДВС и соответственно требуется замена некоторых элементов ДВС, вышедших из строя в процессе эксплуатации.

Неисправности, связанные со стиранием ЛКП на различных кузовных деталях/участках следует отнести к эксплуатационным, поскольку образованы они в процессе эксплуатации данного ТС из-за трения абразивных частиц (пыль, грязевые отложения) в сопряжении: деталь кузова - уплотнитель, в процессе движения транспортного средства.

Поскольку, в процессе проведения исследований по заявленным истцом недостаткам, производственных не обнаружено, вопросы об установлении времени образования выявленных недостатков экспертом не исследовались.

Согласно материалам гражданского дела (том 1, на л.д. 158) имеется акт выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлена неисправность: «...при запуске ДВС загорелся ЧЕК (индикатор проверки ДВС). Неисправность устранена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи: технического директора ФИО8 и представителя ФИО3 Других документов, подтверждающих повторность устранения того или иного недостатка в материалах дела, не имеется.

Неисправности, обнаруженные в транспортном средстве, являются устранимыми.

Неисправности, связанные с отпотеванием моторного масла на различных частях и узлах ДВС и каплепадением, устраняются путем замены деталей пришедших в негодность за время эксплуатации ТС.

Неисправность, связанная со стиранием ЛКП в проеме задней правой и задней левой двери устраняется путем окраски поврежденных элементов кузова; неисправность, связанная со стиранием ЖП на задних боковых стойках кузова автомобиля, устраняется путем окраски боковых стоек кузова и спойлера двери задка, с последующей регулировкой/надлежащим креплением спойлера двери задка; неисправность, связанная с потертостью лакового слоя в проеме двери задка, устраняется путем полировки поврежденного участка.

Относительно указанных истцом в исковом заявлении недостатков, эксперт пришел к следующим выводам:

1.1 Появление масла в воздуховодах двигателя и течь патрубка турбины двигателя;

В процессе экспертного исследования обнаружены следы отпотевания моторного масла на патрубке турбины.

1.2 Истирание лакокрасочного покрытия дверных проемов;

Проведенным исследованием проемов задней правой и задней левой двери обнаружено стирание ЛКП (лака и эмали) до грунта.

1.3 Истирание лакокрасочного покрытия на задних боковых стойках кузова автомобиля;

По данному дефекту исследования проведены в п.п.1.10 и обнаружены следы стирания ЛКП до грунта.

1.4 Потертости на пластике в проеме двери багажника (истирание обшивки багажного отделения); стук в задней части багажного отделения при движении;

Проведенным исследованием проема двери задка обнаружена потертость лакового слоя ЛКП.

1.5 Масляные потеки на отдельных частях двигателя и на навесном оборудовании;

По данной неисправности исследования проведены в п.п.1.1 - обнаружены следы «отпотевания» моторного масла.

1.6 В процессе выдвижения/задвижения автоматических подножек раздается скрежущий звук и периодически происходит «заедание» механизма;

Неисправности, в виде «заедания» механизма выдвижения/задвижения автоматических подножек и создаваемого при этом скрежущего звука не обнаружено.

1.7 При запуске двигателя после длительной стоянки «на холодную» в условиях положительных показаний температуры окружающего воздуха из выхлопной трубы выходит едкий дым синего цвета;

В ходе проведения исследований/испытаний по данному вопросу неисправностей не обнаружено.

1.8 Недостаток, приводящий к повреждению протекторов колес, так как на всех колесах присутствуют механические повреждения протектора в виде многочисленных надрезов, вырывов небольших элементов протектора;

Достоверно установить причину повреждений на исследуемых автошинах не представляется возможным по причине отсутствия методик данного рода исследования.

1.9 Недостаток, приводящий к индикации символа неисправности двигателя (ЧЕК) на приборной панели;

В ходе проведения исследований по данному вопросу, в т.ч. с подключением дилерского диагностического оборудования, с целью считывания возможных кодов неисправностей, дефектов, приводящих к индикации символа неисправности двигателя (ЧЕК) на приборной панели, не обнаружено.

1.10. Повреждение целостности и истирание лакокрасочного покрытия боковых стенок кузова автомобиля из-за механического контакта со спойлером задней двери;

Стирание ЛКП до грунта на задних боковых стойках кузова автомобиля.

1.11 Происходит ложное срабатывание датчиков обнаружения препятствия;

В ходе проведения исследований/испытаний по данному вопросу неисправностей не обнаружено.

1.12 При стоянке автомобиля, особенно в холодное время года, (в режиме отрицательных температур), например, за ночь, происходит самопроизвольное опускание автомобиля на буферы хода сжатия;

Исследования по данному вопросу подразумевают наличие отрицательных температур окружающей среды. На момент проведения экспертного осмотра, данного отказа обнаружено не было. При проверке работоспособности подвески после запуска ДВС признаков неисправностей пневмоподвески не выявлено, при диагностике электронных систем управления неисправностей подвески не выявлено и при проведении дорожных испытаний они не проявлялись.

1.13 После мойки кузова автомобиля происходит образование конденсата в передних фарах и задних фонарях, нарушена герметичность;

В результате проведенной мойки автомобиля, перед заездом в сервисное помещение дилера ООО «Альбион Моторс», неисправностей в виде образования конденсата (отпотевания) в передних фарах и задних фонарях не обнаружено.

1.14 После первого утреннего запуска двигателя не включается подогрев лобового стекла, сидений и руля;

Со слов представителя истца, данный отказ проявлялся в зимнее время года, на момент проведения экспертного осмотра он не обнаружен.

1.15 Не срабатывает автоматическая интеллектуальная система запуска двигателя «Старт/Стоп». При этом, во время движения включается подогрев руля и сидений, а оповещение о низком уровне заряда аккумуляторной батареи не инициализируется;

В ходе проверки работоспособности автоматической интеллектуальной системы запуска двигателя «Старт/Стоп» неисправностей не обнаружено, данная система функционирует в штатном режиме, при этом во время движения включение подогрева руля и сидений не наблюдалось/не установлено.

1.<адрес>е поперечных неровностей проявляется глухой посторонний звук в подвеске автомобиля;

При проведении дорожных испытаний, в т.ч при проезде поперечных неровностей, посторонние звуки в подвеске автомобиля не проявились/не обнаружены.

1.17 Не всегда срабатывает сенсорное бесконтактное открывание боковых дверей автомобиля;

В ходе проведения исследований/испытаний по данному вопросу неисправностей не обнаружено.

1.18 Дверь багажника в автоматическом режиме часто не открывается или открывается не полностью;

В ходе проведения исследований по данному вопросу неисправностей не обнаружено.

1.19. Водоотталкивающее покрытие боковых стекол не обеспечивает заявленное скатывание воды со стекол автомобиля;

По причине отсутствия методик установления работоспособного состояния водоотталкивающего/гидрофобного покрытия боковых передних стекол дверей ответить на данный вопрос не представляется возможным.

1.20. Не всегда выдвигаются выдвижные боковые подножки; при движении по неровной дороге в салоне автомобиля появились посторонние звуки в виде треска и скрипа;

В ходе проведения исследований/испытаний по данному вопросу неисправностей не обнаружено.

1.21.Не держится на месте накладка замка водительской двери, посторонний звук в салоне автомобиля, повышенный расход топлива, неисправность подвески и трансмиссии.

В ходе осмотра накладки замка водительской двери неисправностей/дефектов элементов крепежа не обнаружено. Накладка установлена и закреплена на штатном месте. При осмотре ходовой части автомобиля на автоматическом подъемнике дефектов и повреждений не выявлено. В ходе проведения ездовых (дорожных) испытаний по дорогам общего пользования, в т.ч. по грунтовым дорогам, с различного рода неровностями, в городском цикле и в загородном цикле - по асфальтированной трассе, неисправностей подвески и трансмиссии не обнаружено.

Средний расход топлива, рассчитанный методом ездовых испытаний на исследуемом автомобиле, являйся- приемлемым/нормальным незначительно превышающим номинальное значение) расходом топлива с учетом всех вышеперечисленных условий эксплуатации.

Неисправности, обнаруженные в ходе проведения исследований, следует отнести к эксплуатационным. В процессе проведения исследований по заявленным истцом недостаткам, производственных не обнаружено, неисправности, обнаруженные в транспортном средстве, являются устранимыми.

Заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку выводы эксперта опровергнуты не были, в ходе судебного заседания подтверждены иными доказательствами.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, каких-либо противоречий в выводах экспертного заключения судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперт ФИО9 имеет высшее техническое образование по специальности электропривод и автоматизация промышленных установок, профессиональную переподготовку по специальности «Эксперт по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств» и аттестацию на право самостоятельного производства судебной автотехнической экспертизы, стаж экспертной деятельности в качестве государственного судебного эксперта по указанным специальностям с 2004 г., стаж практической работы 31 год.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного заседания также представлено заключение Центра Автотехнических Экспертиз «ЦАЭ», согласно которому был привлечен эксперт ФИО10, имеющий высшее техническое образование по специальности «Автомобиле и тракторостроение», ученое звание - доцент, ученую степень - кандидат технических наук, экспертом, квалификацию «Специалист по автотехнической экспертизе (эксперт - автотехник 1 -ой категории)» (свидетельство №..., от 07.11.2007г. «Межрегиональной общественной организацией профессиональный союз экспертов-автотехников», зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции РФ - свидетельство о регистрации №...), имеющему сертификат соответствия для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно- трасологическая диагностика)», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», «Исследование технического состояния транспортных средств», «Исследование лакокрасочных материалов и покрытий», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», «Исследование транспортных средств, в том числе с целью их оценки», «Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения», диплом патентоведа, выданному ВОИР при ТолПИ, прошедшему профессиональную переподготовку по специальности «Юриспруденция», а также, имеющий стаж экспертной работы с 2001 года.

Данный эксперт исследовав спорный автомобиль подготовил заключение 96JI-21 от 07.12.2021г., которое содержит аналогичные выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Сибирская судебная экспертиза».

Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что часть заявленных истцом недостатков была обнаружена экспертом, вместе с тем больная часть недостатков, укаанная истцом в исковом заявлении по результатам исследования не обнаружены.

Те недостатки, которые были обнаружены экспертом производственными не являются, а являются эксплуатационными, соответственно обязанность по их устранению не может быть возложена на ответчика ООО «ФИО1.», поскольку даже в рамках гарантийного обслуживания и ремонта устранению подлежат лишь те неисправности, которые связаны с производственными дефектами и могут проявляться в период эксплуатации транспортного средства.

Те недостатки, которые являются эксплуатационными, в рамках гарантийных обязательств устранению не подлежат.

В силу изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку требования закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения, связанные с истцом, не распространяются, ответчик в каких-либо правоотношениях с истцом не состоит, а заявленные истцом в ходе судебного заседания не являются производственными, возникли в ходе эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

ООО «Сибирская судебная экспертиза» заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в размере 164 000 рублей.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то все понесенные расходы, в том числе судом, должны быть возмещены лицом, не в пользу которого состоялся судебный акт.

В связи с чем расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца ФИО2.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Эксперт качества» в интересах ФИО2 к ООО «ФИО1.» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибирская судебная экспертиза» расходы за производство судебной экспертизы в размере 164 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ