Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой И.А. к Павловой Н.П, Борисевичу А.В. о признании сделки и регистрационных записей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова И.А. обратилась в суд с иском к Павловой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи дачного участка, требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГ. подписала с ответчиком предварительный договор купли-продажи дачного участка стоимостью <сумма>. Передала ответчику при заключении договора в качестве задатка денежные средства в сумме <сумма>. В ДД.ММ.ГГ. передала ответчику в счет указанного договора <сумма>., и оставшиеся <сумма>. должна была передать при регистрации основного договора в регистрационной службе. Однако ответчик продала участник Борисевичу, что является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Борисевич А.В.

В судебном заседании истец требования увеличила, просила суд признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ. между Павловой Н.П. и Борисевичем А.В., регистрационные записи о праве Борисевича А.В. на указанное имущество №. № от ДД.ММ.ГГ., недействительными. Дополнительно суду пояснила о порочности оспариваемой сделки, в том числе и потому, что указанный в нем дом по площади составляет не 60 кв.м., а 24 кв.м., поскольку является дачным домиком, печного отопления не имеет и пригоден для проживания только в теплое время года.

Ответчик Павлова Н,П. и её представитель в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ Бискаев О.Н. исковые требования не признали, суду пояснили

Ответчик Борисевич А.В. просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, и о том, что ранее Павлова Н.П. обещала продать участок Щербаковой И.А., не знал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как указал представитель истца, между истцом Щербаковой И.А. и ответчиком Павловой Н.П. состоялся предварительный договор купли-продажи принадлежащего Павловой Н.П. земельного участка. Наличие волеизъявления Павловой Н.П. на совершение указанной сделки подтверждается распиской о получении задатка в счет будущего договора. Таким образом, представитель истца полагает, что письменная форма сделки сторонами соблюдена, сделка фактически исполнена, поскольку денежные средства в сумме <сумма>. Павлова Н.П. от Щербаковой И.А. приняла и передала последней в пользование земельный участок с имеющимися на нем объектами, которые Павлова Н.П. обязалась приватизировать.

Сторона истца полагает установленными те обстоятельства, что между истцом Щербаковой И.А. и ответчиком Павловой Н.П. имелась договоренность о приобретении земельного участка и дачного дома.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество представляет собой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 609 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок принадлежал Павловой Н.П. на основании постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГ., о чем Павловой Н.П. выдано свидетельство на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГ..Возведенный на участке дом, площадью 60 кв.м. также принадлежал на праве собственности Павловой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно Акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГ.. стороны предварительного договора Павлова Н.П. (продавец) и Щербакова И.А. (покупатель) произвели прием- передачу объектов недвижимого имущества и права на проживание Щербаковой И.А. на приобретаемой у продавца Павловой Н.П. дачи по <адрес>

Павлова Н.П. передала во временное пользование, а Щербакова И.А. приняла в ответственное владение и использование дачный участок с имеющимися на нем объектами приватизируемого Павловой Н.П. недвижимого имущества (согласно копии техпаспорта, изготавливаемого продавцом в ГУП <данные изъяты>».

Щербакова И.А. приняла указанное имущество на условиях, обозначенных в Акте, то есть до момента государственной регистрации перехода права собственности на дачный домик и земельный участок, приватизируемых Павловой Н.П. в личную собственность (п.2,3 Акта).

Павлова обязалась приватизировать дачный домик с земельным участком и продать Щербаковой за <сумма>., включая сумму задатка, переданного при подписании Акта Павловой Н.П. в размере <сумма>. Окончательная сумма денежных средств составляет <сумма>. (п.4,5,6 Акта).

Распиской от ДД.ММ.ГГ. подтверждается факт принятия Павловой Н.П. от Щербаковой И.А. <сумма> в счет расчета за спорный дачный участок, согласно Акту.

Таким образом, принимая указанные денежные средства от Щербаковой И.А., Павлова Н.П., по мнению суда подтвердила свое намерение заключить с Щербаковой основной договор купли-продажи спорного имущества.

Между Павловой Н.П. (продавец) и Борисевич А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по вышеуказанному адресу, произведена государственная регистрация права собственности Борисевича А.В. на спорное имущество, нарушений при совершении данного договора судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, руководствуясь требованиями вышеприведенного закона, подлежащего применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенной между Павловой Н.П. и Борисевичем А.В. недействительной.

Павлова Н.П. осуществила принадлежащее ей как собственнику право распоряжения спорным имуществом, произведя его отчуждение по договору купли-продажи Борисевичу А.В.

Сделка сторонами исполнена, право собственности Борисевича А.В. на спорное имущество зарегистрировано.

Представленный в подтверждение заключения договора купли-продажи спорного земельного участка Акт и расписки о получении Павловой Н.П. денежных средств от Щербаковой в счет будущего договора не являются доказательством заключения сторонами основной сделки, поскольку указывают на совершение в будущем договора и его государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи земельного участка между Щербаковой И.А. и Павловой Н.П., что позволило Павловой Н.П., как собственнику продать имущество Борисевичу А.В.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора требовать отобрания вещи отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, приоритет имеет тот покупатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности, то есть Борисевич А.В.

Довод стороны истца о том, что указанный в договоре дом по площади составляет не 60 кв.м., а 24 кв.м., поскольку является дачным домиком, печного отопления не имеет, пригоден для проживания только в теплое время года, что также свидетельствует о недействительности сделки, не принимается судом во внимание как несостоятельный и не имеющий правового значения для разрешения спора,

Поскольку доказательства о недействительности оспариваемой сделки сторона истца, в порядке ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представила, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Павловой Н.П, Борисевичу А.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ. между Павловой Н.П. и Борисевичем А.В., признании недействительными регистрационных записей о праве Борисевича А.В. на указанное имущество № от ДД.ММ.ГГ., Щербаковой И.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.И. Мартова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судом 15 августа 2012 года

Судья: О.И. Мартова