Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.А. Миргаязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» к Б. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании с работника материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик принят на работу на должность производителя работ монтажного участка ... на неопределенный срок. В период с середины июня 2021 года по конец января 2022 года истец выполнял работы по объекту: «Организация комплекса инженерно-технических средств охраны ПАО «Нижнекамскнефтехим» 2, 3 этапы в рамках договоров подряда ..., ... от .... Для выполнения работ использовался частично собственный материал, частично материал заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим». Давальческие материалы выдавались заказчиком по доверенности. В период с октября 2021 года по декабрь 2021 года материалы по доверенности от заказчика получал ответчик. По окончании работ на объекте, при проведении с заказчиком взаимных расчетов было выяснено, что товары, полученные ответчиком на общую сумму 618 831 рубль 90 копеек, не возвращены. На основании приказа от ...... была проведена инвентаризация. Согласно сличительной ведомости недостача составила 618 831 рубль 90 копеек. В ходе проведенного служебного расследования установлено, что ответчик совершил виновное действие при исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло за собой недостачу ценностей, вверенных ему на основании доверенности в размере 618 831 рубль 90 копеек. ... в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о причине возникновения ущерба и порядке его возмещения, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получил, своих объяснений не представил. Кроме того, в результате нарушения ответчиком внутриобъектового режима ПАО «Нижнекамскнефтехим», а именно совершил попытку хищения с охраняемой территории ТМЦ шуруповерта, истец был вынужден выплатить штраф в размере 50 000 рублей. ... в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 668 831 рубль 90 копеек, в том числе: недостача в размере 618 831 рубль 90 копеек и штраф в размере 50 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 388 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Представитель истца по доверенности Н. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 618 831 рубль 90 копеек, при этом пояснила, что требование в части взыскания с ответчика оплаченного истцом штрафа в размере 50 000 рублей, не поддерживает.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «Нижнекамскнефтехим» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями ст. 243 ТК РФ определены случаи установления полной материальной ответственности работника перед работодателем. В том числе, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба и других.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ... N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ... N 49 (далее - Методические указания).

В соответствии с п. 1.5 Методических указаний, в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно п. 2.2 Методических указаний, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

Согласно п. 2.4 Методических указаний, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

В силу 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ... по ... стороны состояли в трудовых отношениях. Б. занимал должность производителя работ, что подтверждается трудовым договором от ..., приказом о приеме на работу от ......-П и приказом о прекращении трудового договора с работником от ......-У, и не оспаривается сторонами (л.д. 22, 23-29, 31).

Судом установлено, что между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» заключены договоры ... от ..., и ... от ... на оказание услуг для ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что для выполнения указанных работ использовался частично материал ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика», частично материал заказчика ПАО «Нижнекамскнефтехим». Давальческие материалы выдавались заказчиком по доверенности. В период с октября 2021 года по декабрь 2021 года материалы от заказчика получал ответчик Б. по доверенности.

Из пояснений представителя истца Н. следует, что по окончании работ на объекте, между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» были проведены взаимные расчеты, в результате которых было выявлено, что товар на общую сумму 618 831 рубль 90 копеек не возвращен, в подтверждение чему суду представлены Акты о проведении взаимозачета от ...... и от ...... (л.д. 42, 43).

... генеральным директором ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» издан приказ ... о проведении инвентаризации давальческих материалов, полученных от ПАО «Нижнекамскнефтехим» (л.д. 38).

По результатам проведенной ... инвентаризации, истцом выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 515 693 рубля 62 копейки (без учета 20% НДС) (л.д. 39-40).

... комиссией ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» по результатам проведения служебного расследования по факту причинения работником ущерба составлен Акт ..., согласно которому комиссия пришла к выводу, что работник Б. допустил виновные действия при исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло за собой недостачу ценностей, вверенных ему на основании доверенности, в размере 618 831 рубль 90 копеек (л.д. 80).

... в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о предоставлении объяснений в письменном виде с изложением причин и обстоятельств по факту недостачи ТМЦ на сумму 618 831 рубль 90 копеек и порядке их возврата либо компенсации (л.д. 35-36, 37).

Так, заявление об увольнении Б. было написано ... (л.д. 30), последним рабочим днем ответчика являлся .... Вместе с тем истцом, осведомленным об указанной недостаче, каких-либо попыток провести инвентаризацию и организовать прием-передачу товарно-материальных ценностей, осуществлено не было. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, доказательств надлежащего извещения Б. о проведении инвентаризации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от ... N 49, истцом при проведении инвентаризации допущен ряд нарушений, включая неизвещение ответчика Б. о ее проведении.

Так, Методическими указаниями предусмотрено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п.2.7); на последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п.2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Учитывая несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации, являющихся основанием для признания итогов инвентаризации недействительными, суд считает, что Инвентаризационная опись от ...... не является допустимым и достоверным доказательством наличия ущерба, причиненного по вине ответчика.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Трудового законодательства, а также Федерального закона от ... N 402-ФЗ, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, суд приходит к выводу, что инвентаризация материальных ценностей проведена в отсутствие Б., не извещенного о ее проведении надлежащим образом, спустя продолжительное время после увольнения ответчика. При этом результаты инвентаризации были оформлены истцом ненадлежащим образом, доказательств действительного несения ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» убытков в результате действий Б. истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что к материальным ценностям, имели доступ и иные лица, материальные ценности находились в доступном месте – на улице. Таким образом, работодатель не создал условий, необходимых для обеспечения сохранности имущества, не обеспечил условия для ведения надлежащего учета материальных ценностей.

Работы, связанные с оборотом товарно-материальных ценностей, осуществлялись как ответчиком, так и иными лицами, а договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба с ними не заключался.

Кроме того, не исключена возможность проникновения на территорию хранения ТМЦ посторонних лиц. Данные обстоятельства представителем истца опровергнуты не были. В свою очередь, факт доступа лиц, не являющихся ответственными, к имуществу, вверенному работнику, также не позволяет установить вину работника в причинении ущерба и его размер.

Поскольку истцом не были приняты надлежащие меры по сохранности вверенного Б. имущества, отсутствуют основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного работодателю ущерба.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (пункт 2 вышеуказанного Обзора).

Так из материалов дела усматривается, что вся необходимая информация (факт, размер недостачи) стала известна истцу не позже, чем ... после составления Актов от ...... и от ......, в то время как с исковым заявлением ООО «Нижнекамское предприятие «Центрмонтажавтоматика» обратилось в суд ... (л.д. 93), то есть спустя более одного года после обнаружения недостачи.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» к Б. о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское предприятие «Центромонтажавтоматика» к Б. о взыскании с работника материального ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....