Гражданский кодекс часть 1

- обязать ответчика произвести перерасчет, списав с её лицевого счета предъявленную к оплате сумму в размере 7496,84 рублей за электроэнергию за период с 2017 по март 2019 года, указанную в квитанции за февраль 2019 года;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей;

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником комнаты № по адресу: <адрес>. По данному адресу отсутствует индивидуальный прибор учета электрической энергии ввиду отсутствия технической возможности его установки. Выдать акт об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора в соответствии с критериями и по форме, утвержденной приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года № 672 Управляющая организация ООО « Гарантия плюс» (ранее ООО « Жлищник-2»), которое направляет ей квитанции на оплату коммунальных услуг, отказалась.

В декабре 2018 года она получила квитанцию на оплату электроэнергии за период 2017-2018 годы в размере 6888, 9 рублей. ОДН за электроэнергию и остальные коммунальные услуги она оплачивает. До этого ей не выставлялась плата за индивидуальное потребление электроэнергии, получала квитанции с нулевыми показателями по электроэнергии, так как никогда не проживала и до сих пор не проживает по данному адресу, проживает и зарегистрирована с семьей по другому адресу: <адрес>, где оплачивает коммунальные услуги. С целью разъяснения по начислению оплаты за электроэнергию за период с 2017 – 2018 года, она обратилась в Управляющую компанию, и получила ответ, согласно которому управляющая компания выставила счета из-за возникших разногласия с ООО « СмоленскАтомЭнергоСбыт».

21.02.2019 года ею в Управляющую компанию была направлена претензия с требованием произвести перерасчет, которая не была удовлетворена.

Действия ответчика по начислению платы за электроэнергию являются незаконными, поскольку в силу п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Следовательно, включение оплаты в платежный документ за декабрь 2018 года периода 2017 -2018 года является незаконным.

Расчет произведен неверно, поскольку, в силу п.86 Правил при временном отсутствии в жилом помещении, не оборудованным индивидуальным прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы. Ответчиком незаконно не выдан акт об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального прибора учета. В платежных документах была предоставлена неполная, недостоверная информация об оказываемых услугах.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснив, что является собственником комнаты № по адресу: <адрес>. Два года ей не начисляли плату за индивидуальное потребление электроэнергии. Затем, в декабре 2018 года, получила квитанцию с задолженностью за электроэнергию в размере 6888, 90 рублей за период 2017 – 2018 годы и дальше продолжили начислять плату, с чем она не согласна, так как она в комнате не проживает.

В комнате не установлен индивидуальный прибор учета и нет технической возможности его установить, доказательств этому у неё нет.

Ответчик иск не признал, пояснив, что спорный дом, в котором находится комната, и собственником которой является истица (<адрес>) до ноября 2016 года находился на балансе Рославльского автоагрегатного завода. Это бывшее общежитие РААЗ коридорного типа. Данный дом, как корпус 1, так и корпус 2, на основании решения собственников указанных домов был передан под управление управляющей организации, на тот момент ООО «Жилищник 2», ныне ООО « Гарантия Плюс».

Филиал ООО «СмоленскАтомЭнергосбыт» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Жилищник 2» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по двум точкам поставки: <адрес> и <адрес>.

Арбитражный суд, исследовав расчет истца, а расчет был произведен следующим образом: даже в тех помещениях, в которых ранее ООО «Жилищник 2» имело информацию, что никто не проживает и не зарегистрирован, ООО «Жилищник 2» в своих расчетах и платежных документах выставляло нулевые показатели за индивидуальное потребление, истец посчитал как пользователей. Истец – АО «АтомЭнергоСбыт» полагает, что, руководствуясь постановлением № 354, необходимо представить надлежащие доказательства, согласно перечню документов, которые этим постановлением предусмотрены, о том, что в данных жилых помещениях никто не проживает. Ответчиком такие доказательства Арбитражному суду представлены не были, поскольку лица, которые не проживали, за перерасчетом не обращались, и доказательств их отсутствия не было предоставлено в адрес управляющей организации. Поэтому, при таких обстоятельствах, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках арбитражного дела, необходимо по данным жилым помещениям выставлять расчет по количеству собственников. Если собственник один, то по нормативам потребления. Кроме того, в рамках дела было установлено важное обстоятельство. Для расчета ранее Рославльским автоагрегатным заводом использовался прибор, который нельзя считать учетным. Данный прибор находился не на границе, как положено, а находился на трансформаторной подстанции завода, то есть на значительном расстоянии от данного многоквартирного дома. Поэтому, Арбитражный суд указал, что применять его к расчетам законных оснований не имеется. В решении суд указал, что представленный истцом расчет является арифметически верным, он его признает. Суд своим вступившим в законную силу решением определил, что им необходимо производить расчет, при отсутствии доказательств временного отсутствия лиц, исходя из того, кто является собственником.

Управляющая компания не оспаривает тот факт, что на тот период в данном помещении никто не проживал. Поскольку решением Арбитражного суда были установлены юридически значимые обстоятельства, они обязаны были начислять за спорный период возникновения задолженности. Был сделан перерасчет и в дальнейшем стали начислять по нормативам из расчета количества собственников помещения.

Фактически Управляющая компания нарушала порядок расчетов, в расчетном центре была допущена ошибка, которую исправил суд. Задолженность была начислена за 2017, 2018 годы.

Даже если бы были представлены документы, доказывающие не проживание, начисления продолжали бы производиться, так как нет акта о невозможности установить прибор учета. Они в ответе указали, что являются заинтересованным лицом, и в постановлении № 354 указано, что заявитель к своему заявлению сам прилагает данный акт. Это не обязанность их организации. Кроме того, истец пояснил, что он действий по возложению обязанности на ООО «Жилищник 2» составить такой акт не предпринял, поэтому доказательств того, что отсутствует или наличествует такая возможность, по настоящий момент нет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «АтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК –Центра», которые не считают себя надлежащими ответчиками.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, - предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан использовать в целях учета потребленных коммунальных услуг коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с п. 33 Правил потребитель имеет право:

- принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности;

- требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений;

- требовать от исполнителя с привлечением при необходимости иных лиц, в том числе лица, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, членов совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данный подпункт (пп. «к(3)») введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 № 230).

В силу п. 2 Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в. п. 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из перечисленных критериев, в том числе при невозможности установки прибора учета без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

В суде установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация ООО «Гарантия Плюс» (ранее ООО «Жилищник-2») с 2016 года. До этого дом являлся общежитием и принадлежал Автоагрегатному заводу, является домом коридорного типа с общей кухней на каждом этаже, оборудованными электроплитами.

Соответчик АО «АтомЭнергоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электрической энергии в жилой дом, где расположена комната истицы.

Исполнителем коммунальных услуг является ООО «Гарантия Плюс».

Истица является собственником комнаты № по адресу: <адрес>, не оборудованный индивидуальным (комнатным) прибором учета.

По устному заявлению истицы без подтверждающих документов Управляющая организация не выставляла ей плату за индивидуальное потребление электроэнергии с 2016 года, что ответчик не отрицает, указывая на ошибку сотрудника Управляющей организации.

Данный многоквартирный жилой дом не оборудован индивидуальными приборами учета электрической энергии, а общедомовой (коллективный) прибор учета решением Арбитражного Суда Смоленской области от 10.09.2018 года признан нелегитимным, расчет задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» был произведен по нормативу потребления и взыскан с Управляющей организации. Из пояснений АО «АтомЭнергоСбыт» и ответчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде было установлено, что Управляющая организация необоснованно освобождает собственников и пользователей от уплаты за услугу по электроэнергии при отсутствии надлежащих документов, подтверждающих их временное отсутствие и отсутствие доказательств невозможности установить индивидуальные приборы учета. Расчет задолженности по нормативу произведен с учетом всех собственников и пользователей и взыскан с ООО «Гарантия Плюс».

В связи с чем, Управляющая организация разделила задолженность на всех собственников и пользователей, в том числе, временно отсутствующих, куда вошла истица, из расчета 113 кв/ч в месяц – норматив потребления в комнате, что составило 6888, 90 рублей за период с 2017-2018 годы и в последующем стала ей начислять плату за индивидуальное потребление электроэнергии, с чем истица не согласна, считает, что она должна быть освобождена от уплаты задолженности за прошлое время и на будущее ей также не должна начисляться плата за индивидуальное потребление электроэнергии исходя из норматива, в связи с непроживанием.

Суд считает, что доводы истицы являются необоснованными в этой части.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Так, согласно п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Вышеприведенные нормы свидетельствуют о том, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги носит строго заявительный характер.

31.01.2019 года истица обратилась в Управляющую организацию с заявлением о проведении проверки наличия технической возможности для установки в комнате индивидуального счетчика по учету потребления электроэнергии ( л.д.47).

Ответом ООО « Гарантия Плюс» от 12.02.2019 истице сообщено, что по данному вопросу ей необходимо обратиться в филиал ООО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» или ПАО «МРСК–Центра» - « Смоленскэнерго», поскольку управляющая организация в силу Приказа № 627 от 29.12.2001 года не имеет право проводить обследование на предмет возможности установления прибора учета, так как является заинтересованной стороной ( л.д.48).

В свою очередь филиалы ООО «СмоленскАтомЭнергоСбыт» и ПАО «МРСК–Центра» - «Смоленскэнерго» дали ответы, что составление акта обследования входит в обязанности управляющей организации, поскольку она является исполнителем коммунальных услуг в силу п.33 Правил № 354.

Соответственно в нарушение пунктов 31, 33, 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Управляющая организация дала ответ истице, который по сути создает ей препятствия для решения вопроса о наличии технической возможности установки индивидуального прибора учета электроэнергии.

Однако, истицей не заявлено требований о возложении на Управляющую организацию обязанности в предоставлении ей акта обследования комнаты на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки в комнате индивидуального счетчика по учету потребления электроэнергии.

Не заявлено таких требований и к ресурсоснабжающей организации – АО «АтомЭнергоСбыт». Не имеется доказательств, что по данному вопросу истица обращалась в любую иную специализированную организацию по вопросу технической невозможности ( возможности) установки комнатного прибора учета.

Таким образом, истица не предоставила суду бесспорных и убедительных доказательств невозможности установки прибора учета электрической энергии из-за отсутствия технической возможности установки прибора учета и его эксплуатации.

Исходя из абзаца 2 п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., следует, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Осуществление перерасчета платы за жилое помещение, оборудованное прибором учета, не предусмотрено законом, поскольку в случае отсутствия потребителя в занимаемом им жилом помещении плата начисляется лишь за реальный фактически потребленный объем коммунального ресурса, который фиксируется приборами учета.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки ПУ в её комнате.

Само по себе наличие письма Управляющей организации по вопросу составления акта не свидетельствует о том, что не имеется технической возможности установить прибор учета в комнате истицы ( л.д.48).

Таким образом, начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии при отсутствии достоверных доказательств невозможности установить прибор учета является обоснованным.

Также суд считает обоснованным произведенное ООО «Гарант Плюс» начисление платы за электроэнергию за период с 2017 по 2018 годы, с учетом решения Арбитражного суда Смоленской области от 10.09.2018 года, в противном случае из за ошибки исполнителя, допущенной вследствие ненадлежащих действий (бездействия) его работников, допустивших освобождение истицы от уплаты за поставленную электроэнергию, задолженность будет распределена между другими собственниками и пользователями многоквартирного жилого дома, что уже нарушит их права.

Управляющая организация также не обязана вместо истицы погасить долг перед гарантирующим поставщиком.

В то же время, выставляя задолженность за прошлое время, ответчик нарушил права истицы, предусмотренные п.37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу, а также п. 33 пп. «к(3)» вышеуказанных Правил.

В выставленных квитанциях ответчик указывал недостоверную информацию, из-за чего истица была лишена возможности производить проверку обоснованности начисленных сумму, определить период задолженности, итоговую сумму долга, объем потребленного ресурса.

Поэтому требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзаца 3 преамбулы Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с неисполненной управляющей компанией обязанности по договору управления в полном объеме, что привело к нарушению жилищных прав истцов.

В связи, с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Гарантия Плюс» моральный вред в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит данную сумму разумной и справедливой, соответствующей характеру причиненных истице нравственных страданий.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя.

Факт несения истицей расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и оказанию консультационных услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей подтвержден соответствующей распиской и договором на оказание юридических услуг. Однако суд находит данную сумму завышенной и снижает размер до <данные изъяты> рулей с учетом объема проделанной представителем истца работы результат по делу, данная сумма, по мнению суда, соответствует критериям разумности.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, исходя из удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Гарантия Плюс» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда и <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В иске к АО « АтомЭнергоСбыт» и ПАО « МРСК Центра» отказать.

Взыскать с ООО « Гарантия Плюс» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленской областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.