Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (...) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск по Мурманской области о предоставлении отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

(...) проходит службу в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск по Мурманской области (далее ОМВД России по ЗАТО Александровск) в должности (...) ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск.

(...) обратился в суд с иском к ОМВД России по ЗАТО Александровск о предоставлении отпуска. В обоснование заявленных требований, указав, что в связи с проживанием в населенном пункте подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на него распространяется действие Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В том числе, гарантии на использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренные в п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа УМВД РФ по Мурманской области № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, он как сотрудник органов внутренних дел, обучающийся по заочной форме обучения, был направлен в командировку в (...) университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации.

В соответствии с графиком отпусков сотрудников ОМВД России по ЗАТО Александровск, утвержденного начальником ОМВД, ему был определен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, им, на имя начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск был подан рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данный рапорт рассмотрен не был. ДД.ММ.ГГГГ года, им вновь был подан рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в предоставлении отпуска ему было отказано. В настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ года он находится на излечении в городской поликлинике г. (...) (...) области. Полагает, что отказ начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск в предоставлении очередного оплачиваемого отпуска является неправомерным и нарушает его права. Просит суд, признать незаконным отказ начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск в предоставлении отпуска. Обязать начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск предоставить ему оплачиваемый отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в удобное для него время. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что в соответствии с графиком оставшаяся часть отпуска ему должна быть предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ года. Перед убытием в командировку в (...) университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации в отделении кадров им задавался вопрос, о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года и ему было разъяснено, что после возвращения из командировки он должен будет написать рапорт и отпуск ему будет предоставлен. Однако после возвращения, несмотря на написанные рапорты, отпуск ему так и не был предоставлен.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что свое право на использование отпуска в любое удобное для него время истец реализовал, выбрав дату начала отпуска - ДД.ММ.ГГГГ года. Рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, до указанной даты истцом предоставлен не был, как и не был представлен рапорт о переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года на более позднюю дату. В предоставлении оставшейся части отпуска в количестве (...) календарных дней, в указанное заявителем время было отказано в связи со сложившейся обстановкой. Однако ни кто не лишал заявителя права вновь обратиться к руководству ОМВД с рапортом о предоставлении отпуска.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4, 6 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

На основании ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

В соответствии со ст. 46 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 № 4202-1, очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года.

В судебном заседании из объяснений сторон и представленных доказательств установлено, что (...). проходит службу в ОМВД России по ЗАТО Александровск, в должности (...) ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графика отпусков отдельного (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, утвержденного начальником ОМВД России по ЗАТО Александровск ДД.ММ.ГГГГ года, первая часть отпуска (...) предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ года. Следующая часть отпуска должна быть предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако в судебном заседании установлено, что фактически первая часть очередного ежегодного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год была предоставлена истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом ОМВД России по ЗАТО Александровск № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо этого, на основании рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (...) был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью (...) календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом Управления МВД РФ по Мурманской области № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года, (...) как сотрудник органов внутренних дел, обучающийся по заочной форме обучения, был направлен в командировку в (...) университет МВД России для прохождения промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с предоставлением (...) дней на дорогу до г. (...) и обратно. Согласно командировочному удостоверению к исполнению служебных обязанностей истец приступил ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582, утвержден перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с указанным Постановлением деревня (...) (...) района (...) области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Согласно справке № (...) выданной ДД.ММ.ГГГГ года администрацией (...) района (...) области, (...)., в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в деревне (...) (...) района (...) области. ( л.д. 9, 10 ).

Таким образом, на истца, в силу места и периода проживания, распространяется действие Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, гражданам, указанным в п. 11 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона, в том числе предусмотренные п. 5, ч. 1 ст. 14 настоящего Закона (использование ежегодного очередного оплачиваемого отпуска в удобное для них время, а также получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней).

Таким образом, в силу прямого указания закона, истец имеет право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время и получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Как установлено в судебном заседании, свое право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, истец реализовал, и такой отпуск ему, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, был предоставлен.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что после возвращения из командировки, ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по ЗАТО Александровск о предоставлении ему оставшейся части очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с графиком отпусков отдельного (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск и в соответствии с положениями Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1. ( л.д. 6 ). Согласно письменного указания начальника ОМВД данный рапорт был принят к исполнению. На указанный рапорт ответ истцу дан не был и отпуск ему не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец вновь обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по ЗАТО Александровск о предоставлении ему оставшейся части очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д. 7 ). Однако в предоставлении отпуска истцу было отказано, в связи с тем, что право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для (...). время было им реализовано при составлении графика и выбрана дата - ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушении п. 8 приказа № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Мурманской области, рапорт о предоставлении отпуска, с резолюцией непосредственного руководителя, представлен позже, чем за две недели до даты начала отпуска. Рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года, им не предоставлялся, как и не предоставлялся рапорт о переносе отпуска на более поздний срок.

ДД.ММ.ГГГГ года, истец по тем же основаниям снова обратился с рапортом к начальнику ОМВД России по ЗАТО Александровск о предоставлении ему оставшейся части очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно письменного указания начальника ОМВД данный рапорт был принят к исполнению. Однако на указанный рапорт ответ истцу также дан не был и отпуск ему до настоящего времени не предоставлен.

Таким образом, гарантированное Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, истцу не предоставлено и им не реализовано. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ответчика в данном случае не соответствовали закону.

Утверждение представителя ответчика, что правом на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для него время, гарантированное Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, истец воспользовался при составлении графика (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск выбрав дату начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В то время как доказательства, безусловно свидетельствующие, что дата начала отпуска ДД.ММ.ГГГГ года избрана истцом в рамках мер социальной поддержки гарантированных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1, в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в ходе судебного заседания.

Помимо этого, согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

Из содержания данной нормы следует, что законодателем, на уполномоченного руководителя, возложена обязанность предоставить отпуск сотруднику не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок в удобное для него время. В данном случае истцу в предоставлении отпуска было отказано. В связи с чем, следует сделать вывод о нарушении указанной нормы закона.

Из представленного стороной ответчика отзыва следует, что рапорт о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года истцом не предоставлялся, как и не предоставлялся рапорт о переносе отпуска на более поздний срок.

С данным утверждением суд не соглашается и считает его необоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, перенос отпуска оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В соответствии с п. 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.12.1999 № 1038, в случае совпадения очередного отпуска с учебным очередной отпуск переносится на другое время.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, (...) находился в (...) университете МВД России и проходил промежуточную аттестацию как обучающийся по заочной форме обучения. Факт нахождения в командировке в связи с указанными обстоятельствами подтверждается командировочным удостоверением № (...). Период нахождения в командировке с целью обучения совпал с периодом оставшейся части ежегодного очередного отпуска за (...) год, Так, датой начала отпуска является ДД.ММ.ГГГГ года, а датой окончания командировки ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом приведенных положений ч. 12 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ и п. 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередной отпуск должен быть перенесен на другое время. Однако этого сделано не было. Помимо этого, после получения приказа № (...) от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении слушателей для прохождения промежуточной аттестации, имея достаточное количество времени, график отпусков (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск командиром подразделения скорректирован не был, что привело в последствии к нарушению права истца на предоставление оставшейся части отпуска.

Утверждение представителя ответчика, что отпуск (...)., в указанные им в рапортах даты не предоставлялся по причинам обеспечения деятельности ОМВД и исполнением надлежащим образом функций, возложенных законодательством на органы внутренних дел, суду представляется несостоятельным.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно п. 15.13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом.

В судебном заседании представителем ответчика не было представлено доказательств безусловно свидетельствующих об исключительности настоящего случая и невозможности выполнения (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, в связи с отсутствием (...) функций, установленных законодательством Российской Федерации, а также крайней служебной необходимости непредоставления истцу оставшейся части ежегодного оплачиваемого отпуска. Помимо этого, возможный перенос срока предоставления отпуска, определенного графиком, с истцом не согласовывался, а два его рапорта о предоставлении оставшейся части отпуска, оставлены без ответа.

В соответствии с п. 15.9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, очередные отпуска предоставляются сотрудникам равномерно в течение всего календарного года с расчетом ежемесячного нахождения в отпусках 10 - 15 процентов сотрудников конкретного подразделения и органа внутренних дел в целом. Начальникам, имеющим право предоставления отпусков, разрешается уменьшать эти нормы в напряженные периоды службы и соответственно увеличивать в другие периоды текущего календарного года.

Как следует из графика отпусков (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск на ДД.ММ.ГГГГ год, фактическое количество сотрудников находящихся в отпуске в октябре месяце составляло (...) человек ( с учетом истца (...) человек), что составляет (...) процентов сотрудников конкретного подразделения. В ноябре месяце в отпуске находилось (...) человека, что составляет (...) процентов сотрудников конкретного подразделения. Данный график утвержден начальником ОМВД России по ЗАТО Александровск.

Из табеля учета рабочего времени (...) ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в течении всего ДД.ММ.ГГГГ года, (...) находился в распоряжении начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск и соответственно обязанности (...) не исполнял.

Таким образом, ссылки представителя ответчика об отсутствии возможности предоставления отпуска истцу, в связи невозможностью надлежащего осуществления подразделением ОМВД России по ЗАТО Александровск функций, установленных законодательством Российской Федерации, своего подтверждения в судебном заседании не получили. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика представлено не было.

Доводы представителя ответчика, что истец являясь нетрудоспособным и находясь на излечении, в том числе и на момент судебного разбирательства, фактически бы отпуском не воспользоваться, поэтому ОМВД прав истца не нарушал, судом не принимаются. Поскольку из положений ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует, что предоставленный отпуск, в случае временной нетрудоспособности сотрудника, продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем с учетом пожеланий сотрудника. Однако в случае отпуск истцу, в нарушении положений Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 и Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предоставлен не был.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о нарушении истцом требований п. 8 приказа УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ года № (...), согласно которого рапорта о предоставлении отпуска, с резолюцией непосредственного руководителя представлять в подразделения по работе с личным составом не позднее чем за (...) недели до даты начала отпуска, поскольку в момент издания данного приказа истец находился командировке и с его содержанием ознакомлен не был. Помимо этого, представление рапорта позднее указанного срока, по мнению суда, не может повлечь за собой отказ в предоставлении отпуска.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактический отказ начальника ОМВД России по ЗАТО Александровск в предоставлении истцу оставшейся части отпуска является незаконным и необоснованным.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора. Таким образом, на ОМВД России по ЗАТО Александровск как на государственный орган исполнительной власти в полной мере распространяется установленная п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ льгота по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск (...) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск по Мурманской области о предоставлении отпуска, удовлетворить частично.

Обязать начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск по Мурманской области, после вступления решения суда в законную силу, предоставить (...) оставшуюся часть очередного основного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год в количестве (...) календарных дней в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В части взыскания с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск по Мурманской области судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Гаджиево Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Б.Б.Птица

(...)