Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Г.К. к Ершовой И.А. о признании договора купли-продажи автомашины состоявшимся и признании права собственности автомобиля за ответчиком

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Г.К. обратилась в суд с иском к Ершовой И.А. о признании договора купли-продажи автомашины состоявшимся и признании права собственности автомобиля за ответчиком. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ она продала данную автомашину Ершовой И.А. за <данные изъяты> рублей без оформления договора купли – продажи, путем выдачи доверенности сроком на три года с правами пользования, распоряжения, управления, прохождения техосмотра, страхования, продажи, снятия с регистрационного учёта. Ответчицу устраивал такой порядок купли-продажи автомобиля. Ответчик по истечении срока доверенности автомобиль и документы на него ей не вернула.

В октябре 2013 г. она получила исковое заявление из Калининского районного суда г. Чебоксары, откуда узнала, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Козлова В.Ю. совершил дорожно-транспортное происшествие. После подачи указанного искового заявления Пежировым А.П. сын ответчицы передал ей через ее дочь ПТС на автомашину.

Просит признать договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный №, двигатель №, №, кузов № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ и признать за Ершовой И.А. право собственности на указанный автомобиль.

Истица Румянцева Г.К. и ее представитель Журина Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание трижды не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Ершова И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью, представив заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика Данилова С.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, при этом исковые требования не признала. Пояснила, что истец не представляет суду доказательства в обосновании своих заявленных требований, в частности нет договора купли-продажи автомобиля, нет акта приема-передачи автомобиля, нет расписки о получении <данные изъяты> рублей. К тому же указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о защите нарушенного права.

Третье лицо Пежиров А.П. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с доверенностью.

Представитель третьего лица по доверенности Иванов П.А. исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, пояснения представителя ответчика и представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454, п.1,п.3 ст.455, ст.456, п.1 ст.457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Румянцевой Г.К. на право управления и распоряжения спорным автомобилем на имя Ершовой И.А. сроком на три года.

К исковому заявлению Румянцевой Г.К. приложено уточнённое исковое заявление, поданное в Калининский районный суд гор. Чебоксары, согласно которому Пежиров А.П. просит взыскать с Румянцевой Г.К. в счёт возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты> руб.

Между тем, доказательства, подтверждающие отчуждение автомобиля по договору купли-продажи, истицей не представлены. Договор купли-продажи в письменной форме с указанием условий на которых данный договор заключается, прав и обязанностей сторон договора, между Румянцевой Г.К. и Ершовой И.А. заключен не был. Показаниями представителя ответчика Даниловой С.А. в судебном заседании установлено, что Румянцева Г.К. автомобиль с регистрационного учета не снимала, не отчуждала, до настоящего времени он зарегистрирован за истицей.

В материалах дела доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи автомашины и право собственности ответчика Ершовой И.А. на автомобиль не имеется.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В этой части ссылку истицы на выданную генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок которой истек, суд находит не достаточной для признании договора купли-продажи автомашины состоявшейся. Поскольку, если истица хотела продать автомашину, то она должна была составить договор купли-продажи, а не выдавать генеральную доверенность.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки купли-продажи автомобиля, заключенную между истицей и ответчицей, состоявшейся, и признании право собственности на автомобиль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Румянцевой Г.К. к Ершовой И.А. о признании договора купли-продажи автомашины <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный №, двигатель №, №, кузов № состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении искового заявления Румянцевой Г.К. к Ершовой И.А. о признании автомобиль <данные изъяты>, 2001 года выпуска, регистрационный №, двигатель №, №, кузов № собственностью ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 г.