Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 24.03.2014 года дело по иску ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным судом города Новокузнецка постановлено решение по делу по иску ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности штрафных санкций по договору займа. В части обращения взыскания на заложенное имущество решение отменено определением апелляционной инстанцией от 19.02.2013 года. 19.08.2010 года между ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» и ФИО1 заключен договор займа №. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» и ФИО1 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по договору залога ФИО1 передал в залог ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» транспортные средства: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога ФИО1 передал ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» оригиналы ПТС на данные транспортные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал нотариальное согласие, удостоверенное нотариусом ФИО5 на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавал себя собственником данного имущества, так как такое согласие может быть выдано только собственником. Однако, в период рассмотрения гражданского дела ФИО1 пояснил, что спорные транспортные средства им проданы по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то есть до заключения залога. ПТС ФИО2 переданы не были. Переход права собственности на автомобили зарегистрирован не был, по сведениям ГИБДД собственником спорных транспортных средств является ФИО1 До настоящего времени ФИО2 право собственности на транспортные средства не оформил. В рамках гражданского дела по иску ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности штрафных санкций по договору займа наложен запрет на эксплуатацию транспортных средств. В заявлении об отмене обеспечительных мер ФИО1 указал, что эксплуатация указанных транспортных средств является для него единственным источником дохода. В настоящее время в отношении ФИО1 ОСП по Центральному району города Новокузнецка возбуждено исполнительное производство, имеет значительную задолженность. Полагают, что ФИО1 злоупотребляет правом – заключенный им договор купли-продажи транспортных средств является недействительным, направленным на предотвращение обращения взыскания на транспортные средства. Фактически ФИО1 продолжает пользоваться имуществом. Действия по отчуждению транспортных средств совершены ФИО1 с целью избежать обращения взыскания на транспортные средства.

Просили признать договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным). Возвратить ФИО1 право собственности на КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №. Одновременно прекратить право собственности ФИО2 на КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №.

Уточнили требования – просили признать договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным). Возвратить ФИО1 право собственности на КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №. Одновременно прекратить право собственности ФИО2 на КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала. Суду пояснила, что не предоставлено никаких доказательств о том, транспортные средства находятся в собственности ФИО2. ИФНС подтверждает, что собственником является ФИО1

Представитель ФИО1, ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что доказательств фиктивности договора купли-продажи транспортных средств не представлено - договор заключался, денежные средства были переданы. Договор залога ФИО1 заключен под давлением. Транспортный налог будет пересчитан на нового собственника на основании договора купли-продажи. Согласно договору купли-продажи штрафы в ГИБДД будут приходить на нового собственника. Требования ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» не основаны на законе. Подлинного договора купли – продажи представить нет возможности, так как он не сохранился. Также не имеет возможности представить договоры страхования ответственности ФИО2, так как договоры не сохранились.

Нотариус Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5, допрошенная в судебном заседании 14.01.2014 года, суду пояснила, что ФИО1 оформлял нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Документ значительный по содержанию, ФИО1 изучал документ в приемной, принуждения не видела. Подписан договор тем же числом которым датирован. Позднее ФИО1 отменил выданное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При оформлении такого документа нотариус не обязан проверять принадлежность имущества. Такая обязанность возложена на нотариуса только при отчуждении имущества.

ОСП по Центральному району города Новокузнецка о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортных средств: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» и ФИО1 заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество - КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в реестре нотариуса ФИО5 за № №.

В соответствии с исходящим нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1, удостовереноДД.ММ.ГГГГ года, реестр № №.

По данным ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области за плательщиком ФИО1 числятся следующие транспортные средства КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Кемеровской области из пенсии ФИО1 произведена оплата в 2012 году <данные изъяты> рублей, в 2013 году <данные изъяты> рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за плательщиком ФИО1 числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Сведений в отношении полуприцепа бортового СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцепа бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №.отсутвуют. Данные транспортные средства не являются объектом налогообложения.

ФИО2 на учете в инспекции не состоит.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

У суда нет оснований считать договор купли-продажи транспортных средств: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным

Подлинник договора купли-продажи транспортных средств: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлен. Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подлинник договора утрачен.Суд исследовал материалы гражданского дела по иску ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности и штрафных санкций – к материалам дела также приобющена копия договора л.д. 172 дело №.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании согласия от ДД.ММ.ГГГГ на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество следует, что ФИО1 дал свое согласие на обращение взыскания во внесудебном порядке.

Согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобилей: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) № суду не представлены, данных о том, что страхователем по договору выступал ФИО2 не имеется.

Иных доказательств, подтверждающих переход права собственности ФИО1 к ФИО2 на транспортные средства: КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) № суду не представлено.

Кроме того, транспортный налог на автомобили КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) № отнесен на собственника - ФИО1, ФИО1 произведены оплаты - в 2012 году <данные изъяты> рублей, в 2013 году <данные изъяты> рубль. Данных о том, что транспортный налог оплачивался ФИО2 либо за счет его денежных средств суду не представлено.

Доводы представителя ФИО2, ФИО1 о том, что обязанность по оплате транспортного налога в дальнейшем будет возложена на нового собственника - ФИО2 носят декларативный характер, не основаны на законе, ничем кроме пояснений представителя ответчиков не подтверждены.

Не могут служить основанием для отказа в иске и доводы представителя ответчика, что вопрос о признании сделки недействительной уже рассматривался судом – постановлено решение Центральным судом города Новокузнецка от 10.10.2012 года, которым с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца взыскана задолженности по договору займа, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с апелляционным определением от 19.02.2013 года Кемеровского областного суда решение отменено в части обращения взыскания на спорное имущество. В судебном заседании установлено, что судебным решением от 10.10.2012 года с ответчиков взыскана сумма по договору займа, штрафные санкции, обращено взыскание на спорное имущество. Суд не рассматривал исковых требований о признании договора купли – продажи транспортных средств недействительным, так как таких требований никем не было заявлено, ФИО2 не являлся ответчиком по предыдущему делу.

Таким образом, следует признать договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным). Возвратить ФИО1 право собственности на КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №. Одновременно прекратить право собственности ФИО2 на КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным (ничтожным).

Возвратить ФИО1 право собственности на КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65116, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №.

Прекратить право собственности ФИО2 на КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, КАМАЗ 65416, идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №, полуприцеп бортовой СЗАП93271 идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Кузнецкая лизинговая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2014 года.

Судья- Андреева Ю.А.