Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т. к Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т. обратилась в суд с иском к Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежные средства в размере 1 016 020 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Кроме того, денежные средства не поступают на лицевые счета в Сбербанк России и в ОАО «Россельхозбанк», определенные в п.2.3 указанного договора займа. В соответствии с п.2.6 договора займа в случае неоплаты ответчиком более двух месяцев подряд суммы ежемесячных платежей займодавец оставляет за собой право требовать возврата всей суммы оставшегося долга. Согласно выписке и справкам ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» денежные средства от ответчика Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на лицевые счета: ОАО «Россельхозбанк» в сумме 147 531,34 рублей; ОАО «Сбербанк России» в сумме 228 484,37 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Т.В. прекратил возврат денежных средств без объяснения причин, в связи с чем, ею было направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ее требование проигнорировал, встречаться с нею не желает, в телефонном режиме пояснил, что возвращать денежные средства не будет. Ответчик возвратил ей часть заемных денежных средств путем перечисления на лицевые счета, открытые в ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России» в общей сумме 389 427,65 рублей. Остаток долга по договору займа составляет 626 592,35 рублей. Со ссылкой на п.1 ст.395 ГК РФ истец считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней) в размере 22 400,67 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810, 310, 314, 395 ГК РФ, истец Л.Т. просила суд взыскать с ответчика Т.В. в ее пользу основной долг по договору займа в размере 626 592,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 400,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 689 рублей.

В судебном заседании истец Л.Т. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в дополнение к ним пояснила, что по условиям договора займа ответчик должен возвращать сумму займа путем внесения двух ежемесячных платежей на лицевые счета, открытые на имя ее супруга - Л.Н., не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитным договорам: на лицевой счет № в Сбербанке России, размер ежемесячного платежа на данный лицевой счет <***> рублей до ДД.ММ.ГГГГ; на лицевой счет № в ОАО «Россельхозбанк» согласно графику возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат К.А., действующий на основании ордера и удостоверения, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Т.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что Л.Т. не передавала ему денег по договору займа. Ежемесячные платежи на лицевые счета Л.Н. он не вносил и не просил кого-либо вносить их. Договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ он подписывал, но денежные средства по данному договору ему не передавались.

Представитель ответчика адвокат Б.В., действующий на основании ордера и удостоверения, в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п.2.2 и п.5.1 договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, подтверждением факта передачи денежных средств является расписка заемщика или акт приема-передачи денежных средств, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи денежных средств. Стороной истца не представлены суду ни расписка заемщика, ни акт приема-передачи денежных средств. Факт передачи денежных средств по договору займа не доказан, в связи с чем, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Л.Т. (займодавцем) и Т.В. (заемщиком) подписан договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 1016020 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора денежного займа (л.д.6).

В соответствии с п.2.2 указанного договора займа денежные средства передаются при заключении договора и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка или акт приема-передачи Заемщика о получении денежной суммы.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд, оценив с позиций ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о незаключенности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств заемщику.

Документального подтверждения передачи заемщику денежных средств (расписка, акт приема-передачи или иной документ), учитывая отрицание ответчиком получения суммы займа, истцом не представлено.

Показания свидетелей Д.А., М.А. и О.Н. суд не принимает в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку факт передачи денег не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Поскольку не подтвержден факт получения ответчиком от истца денег по договору займа, данный договор займа, подписанный сторонами, нельзя считать заключенным, а заявленные истцом исковые требования законными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд считает, что исковые требования Л.Т. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца Л.Т., ее требование о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: В удовлетворении иска Л.Т. к Т.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2014 года.

Судья Курносов И.А.