Гражданский кодекс часть 1

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Сидневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная сфера» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищная сфера», указав в иске, что работал водителем автомобиля в ООО «Жилищная сфера» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Расторжение трудового договора было произведено по инициативе работодателя на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Работодатель не выплатил ему заработную плату <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика ООО «Жилищная сфера» в свою пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилищная сфера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен с размером задолженности по заработной плате.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что истец работал водителем автомобиля в ООО «Жилищная сфера» с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Расторжение трудового договора было произведено по инициативе работодателя на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Истцу не выплачена заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности подтверждается соответствующей справкой (л.д.4).

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.В силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Жилищная сфера» в пользу истца начисленной, но не выплаченной заработной платы, <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Жилищная сфера» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1223,35 рублей.Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить.Взыскать с ООО «Жилищная сфера» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, <ДД.ММ.ГГГГ> года в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ООО «Жилищная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Обратить решение о выплате заработной платы к немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области. Судья Т.В.Зуева