Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Качканарского городского округа о включении имущества в состав наследства, определении доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Качканарского городского округа о включении имущества в состав наследства, определении доли в праве собственности на гараж, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом.

В обоснование требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО3, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ, оба были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, 10 микрорайон, <адрес>. В установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО6, где выяснилось, что на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы. Гараж умерший приобрел в период брака у ФИО7, о чем составлен акт БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга ФИО2 оформила кадастровый паспорт на земельный участок, получила постановление главы Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № о присвоении адреса индивидуальному гаражу и земельному участку, кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. В Администрации Качканарского городского округа выдали выписку из постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков граждан, получивших земельные участки, для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников», в котором супруг указан в списке как владелец гаража №.

Просит суд определить за ней 1/2 долю в праве собственности на гараж № в гаражном массиве №<адрес>, включить в состав наследства имущество, оставшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на гараж № в гаражном массиве №<адрес>, признать за ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №, находящийся в гаражном массиве №<адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила исковые требования, в окончательной редакции просит признать за ней право собственности на гараж № в целом в гаражном массиве №<адрес>, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №, находящийся в гаражном массиве №<адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом под роспись в справочном листе дела, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддерживала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что с супругом проживали совместно до его смерти, в период брака приобрели гараж, пользовались им совместно, после смерти отца дочь от наследства отказалась, о чём подала нотариусу заявление, спора по наследству и других наследников не имеется.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования в части, заявила ходатайство о принятии отказа ФИО2 от иска в части права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поскольку истец имеет намерение получить земельный участок под гаражом сразу в собственность после государственной регистрации права на гараж.

Представители ответчика Администрации Качканарского городского округа и представители третьего лица КУМИ КГО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд письменные отзывы, считают иск подлежащим удовлетворению при предоставлении истцом доказательств, имущество не является выморочным.

С учетом мнения представителя истца ФИО1, на основании заявлений истца, ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Рассматривая требования истца ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, суд руководствуется общими нормами наследственного права, по которым в наследство может включаться имущество, находящееся в собственности либо наследуемом владении (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего наследственного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец находилась в браке с умершим ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти (л.д.9,10).

На основании решения Качканарского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 был выделен земельный участок для строительства гаража в районе СУ-1 (3 ряд), выдан строительный паспорт, присвоен номер земельному участку 42, гараж им был построен (л.д.12).

По данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемых в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированы сведения о принадлежности указанного гаража первоначально за ФИО9, согласно акту БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ гараж был переписан с ФИО9 на ФИО7 (л.д.13), аналогичным актом № от ДД.ММ.ГГГГ гараж был переписан с ФИО7 на ФИО3 (л.д.13).

Об этом же внесены соответствующие записи в технический паспорт гаража, оформленный после строительства гаража первоначальным застройщиком и переданный ФИО7 умершему после переписки гаража (л.д.15-17).

О законности пользования земельным участком свидетельствует и постановление Главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, где утверждены списки граждан, получивших земельные участки для строительства индивидуальных гаражей и прошедших перерегистрацию смены собственников, где поименован и умерший ФИО3 (л.д.19-20).

Разночтений в номере выделенного земельного участка и указанного в исковом заявлении с момента его строительства не установлено, присвоен после инвентаризации гаражных массивов номер гаражному массиву, где находится спорное имущество - 19/6, что подтверждается постановлением Администрации Качканарского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.21).

Земельный участок под гаражом поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера 66:48:0316001:456, площадь его согласно кадастровому паспорту земельного участка - 30 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ (л.д.22). Как пояснила истец топосъёмка земельного участка заказана не была, что требует финансовых вложений, которые в настоящий момент у неё отсутствуют.

С ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществлял Качканарский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним на территории <адрес>, что является общеизвестным фактом.

Ранее этого периода объекты не сдавались в эксплуатацию после постройки, технические паспорта выдавались по мере обращения граждан в органы БТИ, никаких сроков для обращения за такими документами законами не предусматривалось, хотя граждане пользовались своим имуществом на протяжении длительного времени.

При жизни наследодателя спорное имущество не прошло государственную регистрацию, истец с супругом после его приобретения пользовались гаражом как своим собственным, считали технический паспорт и постановление главы администрации <адрес> достаточным для владения им.

При этом, следует учесть, что отсутствие государственной регистрации прав на недвижимость за конкретными лицами не влечёт за собой признания незаконности владения имуществом и не является основанием для отказа в иске.

Из справки нотариуса ФИО6 следует, что претендентами на наследство после смерти наследодателя являются его супруга (истец по иску), которая приняла наследство, и дочь ФИО10, подавшая нотариусу заявление об отказе от наследства.

Из заявления ФИО10 усматривается отсутствие спора на наследство, в которое входит и спорное имущество, что подтвердила в судебном заседании и истец (л.д.24).

Срок принятия наследства истёк, иных наследников, претендующих на наследство, судом не установлено.

Поскольку гараж был приобретен умершим в период брака, истец ФИО2, претендуя на выделение своей доли как пережившая супруга в наследственном имуществе, в окончательных требованиях исходит из принадлежности ей на праве собственности 1/2 доли в праве, поскольку гараж подлежит признанию совместным имуществом супругов в силу принципа равенства долей супругов в общем имуществе (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). Оснований для отступления от начала равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе суд не усматривает, истец на данное обстоятельство не ссылалась. Такая же доля подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО3, на которую вправе претендовать истец.

Ответчиком Администрацией Качканарского городского округа и третьим лицом КУМИ Качканарского городского округа не оспаривается, что гараж принадлежит именно истцу с супругом, целевое назначение земельного участка не изменилось, права на данное имущество ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, никаких жалоб от собственников соседствующих земельных участков в органы местного самоуправления не поступало, в связи с чем, спорное имущество с учётом доли в имуществе, вошедшей в состав наследства после смерти супруга, исходя из того, что истец является единственным наследником, суд признает за ФИО2 право собственности на гараж № в гаражном массиве № горда Качканара в целом на весь объект.

ФИО2 своих прав на гараж в установленном порядке оформить без судебного решения не имеет возможности.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В частности, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на спорное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Относительно требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под гаражом, истец отказалась, отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Администрация Качканарского городского округа от уплаты государственной пошлины освобождена (п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Качканарского городского округа о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

1. Признать за ФИО2 право собственности на гараж № в гаражном массиве №<адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на гараж № в гаражном массиве №<адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда И.В. Панова