Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой Миляуши Азатовны к обществу с ограниченной ответственностью «АЗУР эйр» о взыскании ущерба, причиненного повреждением багажа,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АЗУР эйр» о взыскании ущерба, причиненного повреждением багажа.

В обоснование иска указано, что 22 декабря 2016 года Нурисламова Миляуша Азатовна (в настоящее время Садыкова Миляуша Азатовна), являлась пассажиром воздушного судна ООО «АЗУР эйр», следующего международным рейсом ZF 7778, по маршруту PUNTA CANA (Доминиканская Республика) – DOMODEDOVO (Россия, г. Москва).

К воздушной перевозке был принят зарегистрированный багаж – чемодан кожаный коричневого цвета на колесах с выдвижной ручкой, что подтверждается багажной биркой ZF 00450953, фактический вес багажа составил 15 кг.

После принятия багажа к воздушной перевозке и до его выдачи, произошло повреждение (порча) указанного багажа.

23 декабря 2016 года, получив багаж и увидев имеющиеся повреждения, истец обратилась в претензионную комиссию аэропорта «Домодедово» с претензией о возмещении вреда в результате причиненного ущерба. 23 декабря 2016 года на основании поданной Садыковой М.А. претензии специалистом аэропорта Терентьевой Г.Ф. был составлен акт на повреждение багажа, согласно которому у сумки разорвана кожа, имеются множественные глубокие царапины. Специалист аэропорта «Домодедово» пояснила, что поданная истцом претензия вместе с актом о повреждении багажа будет направлена непосредственно перевозчику, от которого в дальнейшем последует письмо о необходимости представления дополнительных документов (банковских реквизитов, чеков о приобретении чемодана и т.д.).

Ввиду бездействия со стороны ответчика истец 23.06.2017 года обратилась к нему с досудебной претензией, в которой просила возместить ущерб за поврежденный багаж на основании Варшавской конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.29г., ратифицированной СССР 07.07.34 года.

Ответчик отказал в удовлетворении требований истца со ссылкой на пропуск 7-дневного срока уведомления перевозчика о причинении ущерба, установленного статьей 127 ВК РФ.

Истец считает отказ в возмещении ущерба неправомерным, основанным на неверном толковании норм права, а именно положений ст.118, 124, 127 Воздушного кодекса РФ, в соответствии с которыми пассажир вправе предъявить перевозчику заявление или претензию в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по его усмотрению, при этом соответствующая претензия или заявление должна быть предъявлена в случае повреждении груза в 7 – дневный срок, следствием предъявления соответствующей претензии является составление коммерческого акта с указанием перечня поврежденного имущества.

Садыкова М.А., действуя разумно и добросовестно, обнаружив при получении багажа повреждения, обратилась в претензионную комиссию аэропорта пункта назначения с соответствующим заявлением, указав характер и перечень повреждений, в результате чего специалистом аэропорта был составлен коммерческий акт по факту повреждения груза, ответчику стало известно о причиненном Истцу ущербе в день прилета истца в аэропорт пункта назначения – 23.12.2016 года, однако возмещения причиненного ей ущерба со стороны Ответчика не последовало.

Истец указывает, что в соответствии со ст. 797 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен по перевозке пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п.1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), тогда как ст.127 Воздушного кодекса РФ при международных воздушных перевозках предусмотрено уведомление перевозчика в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза.

В силу резолюции 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА ответственность за утерю багажа ограничена 20 долларами США за килограмм, если заранее в декларации не указана более высокая ценность и не уплачиваются дополнительные сборы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «АЗУР эйр» ущерб в сумме 18 259 рублей 23 копейки (15кг. * 20 долларов* 60,8641 (курс доллара на 23.12.2016г).

Также в соответствии с п.5 ст.28, п.п.1 и 3 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требования истца в 10-дневный срок в сумме 131 466,45 рублей, исходя из суммы причиненного ущерба – 18 259,23, даты предъявления требования – 23.12.2017 года + 10 дней = 04.01.2017 года, по дату подачи иска – 01.09.2017 года (18259,23*0,03 * 240 дней (с 04.01.2017 по 01.09.2017).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере половины присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке досудебной претензии в сумме – 118,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Садыков И.А. уточнил исковые требования, уменьшив их размер. В обоснование уточненных требований указано, что по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. на территории Российской Федерации у ООО «<данные изъяты>» была приобретена туристическая поездка в страну <данные изъяты> с 14.12.2016г. по 22.12.2016г., в стоимость которой входили авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, вылет 14.12.2016, обратно 22.12.2016 рейс <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта <данные изъяты>» в справке от ДД.ММ.ГГГГ. № дефекты в виде разрыва материала на представленном к исследованию кожаном чемодане восстановлению не подлежат, вес пустого чемодана составляет 4 кг., в связи с чем ущерб рассчитан истцом следующим образом: 4кг (вес багажа) * 20 долларов США * 60,8641 (курс доллара США на дату ущерба 23.12.2016г.) = 4 869, 12 руб.

Неустойка рассчитана истцом на основании ч.1 ст.23 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», исходя из её размера 1 процент цены товара в день за период с 11.07.2017г. (исходя из получения ответчиком претензии истца 30.06.2017г. и установления истцом 10- дневного срока для ответа на претензию) по 15.11.2017г. (всего за 127 дней) следующим образом: 4869,12 руб.* 0,01 * 127 дней = 6183,78 руб., которая уменьшена истцом до размера ущерба 4869,12 руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 4 869,12 руб. неустойку в размере 4 869,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по экспертизе – 2000 рублей, штраф в размере половины присужденной суммы.

В судебное заседание истец Садыкова М.А не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Садыков И.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнил, что Садыкова М.А., оплатив стоимость авиаперелета и выступая в качестве потребителя услуги по перевозке багажа, имеет право на защиту её нарушенного в результате повреждения багажа права в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». О повреждении багажа истец сообщила незамедлительно при его получении непосредственно в аэропорту, факт повреждения был зафиксирован надлежащим образом сотрудником аэропорта «Домодедово», в связи с чем какого-либо злоупотребления правом в действиях истца не усматривается. До обращения в суд с иском Садыкова М.А. обращалась к перевозчику с претензией, которая была отклонена по формальным основаниям. Просит удовлетворить уточненные 15.11.2017г. исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Азур Эйр» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, в представленных возражениях на исковое заявление указало на несогласие с исковыми требованиями, пояснило, что условия международной перевозки и ответственность перевозчика за утрату и повреждение багажа регулируются нормами международного договора, в частности Варшавской конвенцией об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929г., п.2 ст.26 которой предусмотрено направление претензии перевозчику в течение семи дней со дня получения багажа, при отсутствии возражений в установленные сроки никакие иски против перевозчика не принимаются. В силу ст.124 Воздушного кодекса РФ коммерческий акт не является надлежащей претензией в адрес перевозчика. Срок предъявления претензии перевозчику истцом пропущен, поскольку претензия поступила перевозчику 30.06.2017г., перелет был осуществлен 23.12.2016г. Положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат применению при взыскании неустойки за недостачу (повреждение) багажа, поскольку указанная ответственность регулируется Воздушным кодексом РФ. Кроме того, в силу ст.787 ГК РФ ООО «АЗУР Эйр» не производит оформление и продажу билетов на свои чартерные рейсы, не получает денежные средства за услугу перевозки, уплачиваемые туристом в составе общей цены туристского продукта туроператору или турагенту. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не указаны какие именно ее личные неимущественные права были нарушены, какие действия, посягающие на принадлежащее истцу нематериальные блага были совершены ответчиком, а также не представлены какие-либо документы или иные доказательства, подтверждающие понесенные ей нравственные страдания. Ответчик считает необоснованными требования о взыскании штрафа, поскольку на претензию истца ответчик ответил своевременно, полагает, что истец не представил доказательств разумности стоимости расходов на услуги представителя, сведений о ценах на рынке юридических услуг в регионе, обращает внимание, что расходы на досудебное урегулирование спора не подлежат возмещению.

Третье лицо - ООО «Домодедово Пэссенджер Терминал» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, в представленных возражениях считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из нормативного регулирования международной авиаперевозки багажа в соответствии с п.1 ст.793 ГК РФ, ст.118 и 119 Воздушного кодекса РФ, п.2 ст.22 Варшавской конвенции 1929г., для определения ответственности перевозчика необходимо обладать сведениями о весе пустого чемодана, поскольку поврежден был лишь пустой чемодан - упаковка багажа, данные о повреждении содержимого чемодана не представлены, а расчет, приведенный в исковом заявлении, исходя из веса чемодана 15 кг., является неверным, исключающим возможность удовлетворения требований в сумме 18 259,23 руб. за повреждение багажа.

Обращает внимание, что установленный претензионный порядок урегулирования споров при воздушной перевозке определяет срок предъявления претензии - 7 дней со дня получения багажа, истцом в адрес перевозчика претензия была направлена 23 июня 2017 года спустя 183 дня после получения багажа. Претензия от Садыковой М.А. в адрес Московского аэропорта «Домодедово» о возмещении вреда не поступала. 23.12.2016г. истцом было написано заявление о повреждение багажа, которое не является претензией, при этом при составлении заявления истцу была выдана памятка о необходимости обращения к перевозчику с претензионным заявлением. Обслуживающие организации Аэропорта не являются перевозчиками и не полномочны рассматривать претензии о возмещении ущерба, причиненного пассажиру в рамках договора перевозки, поэтому претензионный порядок разрешения спора истцом не соблюден.

Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки с перевозчика, поскольку период её начисления, а также размер ущерба не аргументирован. Считает, что следует отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств его причинения и тяжести перенесенных переживаний, а также в удовлетворении требований о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ООО «Домодедово Слот Аллокейшен», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, в представленных возражениях изложило позицию, аналогичную позиции ООО «Домодедово Пэссенджер Терминал».

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Нурисламова М.А. (фамилия изменена на «Садыкова» на основании свидетельства о заключении брака (л.д.11)), являлась пассажиром воздушного судна перевозчика ООО «АЗУР эйр», следовала рейсом <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> (Россия), (л.д.21-22).

Авиаперелет осуществлялся в рамках осуществления туристической поездки по договору оказания услуг № от 02.12.2016г. с ООО «<данные изъяты>» (п.2.2.1) (л.д.209-210).

Истцом к перевозке был сдан багаж – 1 сумка без объявления ценности весом 15 кг (л.д.23).

По окончании перелета по прибытии в аэропорт «Домодедово» г.Москва 23.12.2016г. при получении багажа истец обнаружила повреждение чемодана, о чем ею в аэропорту было составлено заявление, в котором указано: вид неисправности – «повреждение», описание содержимого – «сумка-чемодан <данные изъяты> коричневая под кожу, разрыв кожи чемодана, множественные глубокие царапины на кожаной обивке чемодана, дата покупки – 11.12.2016г., стоимость – 10000 рублей» (л.д.17).

На основании заявления Нурисламовой (Садыковой) М.А. специалистом аэропорта Терентьевой Г.Ф. 23.12.2016г. был составлен акт на повреждение багажа, в котором зафиксировано, что поврежден багаж пассажира Нурисламовой, 1 единица, вес багажа – 15 кг., IMPREZA, ценность 10 000 рублей, дата приобретения – 11.12.2016г., повреждение – разрыв кожи чемодана 15 см/царапины, пассажир претензий к содержимому не имеет (л.д. 18-20).

В претензионную комиссию аэропорта «Домодедово» с составленным заявлением и актом о повреждении багажа истец не обращалась.

23.06.2017г. истец обратилась к ответчику ООО «АЗУР эйр» с претензией о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, которая была получена адресатом 30.06.2017г., в которой истец просила выплатить ей в счет возмещения ущерба 18 259,23 руб. за повреждение багажа, рассчитанного исходя из общего веса багажа 15 кг. ( 15 кг. * 20 * 60,8641руб.), к претензии истцом были приложены заявление об утере багажа, акт на повреждение багажа, маршрутная квитанция, корешок авиабилета, багажная бирка и др. документы (л.д.26-27).

Ответчиком претензия истца была оставлена без удовлетворения в связи с пропуском истцом установленного 7-дневного срока уведомления перевозчика о повреждении багажа (л.д.29-30)

Истец не согласилась с отказом в возмещении ей ущерба причиненного повреждением багажа и обратилась в суд.

Рассматривая требования истца, суд исходит из того, что правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением услуг по перевозке осуществляется главой 40 ГК РФ, Воздушным кодексом РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Статья 100 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (Статья 102 Воздушного кодекса РФ).

В соответствии со ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей". Согласно указанным правилам при оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру (п. 87). После регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика (п. 88).

Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа установлена ст..796 ГК РФ и ст.118, 119 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило установлено ст. 118 Воздушного кодекса РФ.

В силу положений ст.400 ГК РФ, по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Принцип ограниченной ответственности перевозчика установлен Главой 17 Воздушного Кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Статья 119 Воздушного кодекса РФ устанавливает размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире. За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации ( ч.3 ст.119).

Согласно ч.1 ст.79 Воздушного кодекса РФ полет воздушного судна в воздушном пространстве более чем одного государства является международным полетом.

Поскольку истец рейсом ZF 7778 ООО «АЗУР эйр» совершала перелет из Доминиканской Республики в Российскую Федерацию, указанный перелет является международным.

Вопрос об определении порядка и размера возмещения вреда, связанного с утратой багажа при международных перевозках, регулируется Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (вместе с «Дополнительным протоколом»), заключенной в г.Варшаве 12.10.1929 г. с изменениями от 18.09.1961г. (далее - Варшавская конвенция 12.10.1929 года).

В соответствии со ст. 18 Варшавской конвенции 12.10.1929 года перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

Исходя из положений ч.2 ст.22 Варшавской конвенции 12.10.1929 года при перевозке зарегистрированного багажа и товаров ответственность перевозчика ограничивается суммой в двести пятьдесят франков с килограмма, за исключением случаев особого заявления о заинтересованности в доставке, сделанного отправителем в момент передачи места перевозчику и с оплатой возможного дополнительного сбора. В этом случае перевозчик будет обязан уплатить сумму, не превышающую объявленной суммы, если только он не докажет, что она превышает действительную заинтересованность отправителя в доставке.

Согласно ч.4 ст.22 Варшавской конвенции 12.10.1929 года указанные выше суммы считаются имеющими в виду французский франк, состоящий из шестидесяти пяти с половиной миллиграммов золота пробы девятьсот тысячных. Они могут быть выражены в любой национальной валюте с округлением цифр.

Согласно составленному в аэропорту заявлению истца, засвидетельствованному составленным специалистом аэропорта актом о повреждении багажа от 23.12.2016г., установлено повреждение чемодана, в котором истцом перевозился багаж.

Согласно представленной в судебное заседание справке ООО «<данные изъяты>» № следует, что дефект в виде разрыва материала (кожи) в месте крепления ручек на представленном к исследованию 04.08.2017г. чемодане из кожи на 4 колесах с навесным замком, выдвижной ручкой, весом 4 кг., объемом 85л., является неустранимым и восстановлению не подлежит (л.д.193-200).

Представитель истца, уточняя исковые требования, пояснил, что поврежден был только чемодан, находящийся внутри чемодана багаж был получен истцом без повреждений.

Таким образом, факт повреждения чемодана истца и характер повреждений нашли свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о причинении ущерба истцу при перевозке багажа, который подлежит возмещению перевозчиком.

Позиция ответчика о пропуске истцом семидневного срока уведомления перевозчика о повреждении багажа пассажира в обоснование отказа в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, является ошибочной в силу следующего.

Согласно ч.2 ст. 26 Варшавской конвенции 12.10.1929 г. и ч.1 ст. 127 Воздушного кодекса РФ в случае повреждения (порчи) багажа или груза при международных воздушных перевозках лицо, имеющее право на его получение, при обнаружении вреда должно заявить перевозчику уведомление в письменной форме не позднее чем через семь дней со дня получения багажа и не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения груза.

Статьей 797 ГК РФ предусмотрено требование об обязательности предъявления претензии перевозчику до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Статьей 124 Воздушного Кодекса РФ устанавливается, что до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия, а также предусматриваются сроки предъявления и рассмотрения претензии.

Требование обязательности предъявления претензии перевозчику в случае повреждения принадлежащего пассажиру имущества при исполнении договора воздушной перевозки Воздушным кодексом РФ не установлено.

Соответственно, предъявление заявления или претензии к перевозчику до подачи иска в суд в данном случае является правом пассажира, а потому несоблюдение срока предъявления претензии не может являться основанием для отказа в применении мер ответственности к перевозчику в случае установления факта нарушения прав потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возможность применения Закона РФ "О защите прав потребителей" не ставится в зависимость от вида перевозки. Его действие распространяется и на международные воздушные перевозки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа при оказании услуг по международной перевозке правомерными, поскольку при предоставлении услуги были нарушены права Садыковой М.А., как потребителя услуги, поскольку в результате ненадлежащего оказания услуги было повреждено имущество истца.

В соответствии с пунктом 126 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №82, пассажир имеет право объявить ценность своего зарегистрированного багажа. Ценность зарегистрированного багажа объявляется для каждого места багажа в отдельности. За перевозку багажа с объявленной ценностью взимается плата, размер которой устанавливается перевозчиком. Оплата перевозки багажа с объявленной ценностью удостоверяется ордером разных сборов или квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа, в которой указываются пункты, между которыми пассажиром заявлена перевозка багажа с объявленной ценностью.

Поскольку истец при сдаче багажа заявлений о заинтересованности в его доставке не делала, ценность багажа не объявляла, специальный сбор по квитанции не оплатила, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к этому, не представила, суд полагает, что размер ущерба следует производить в соответствии с размером, установленным Варшавской конвенцией от 12.10.1929 года, из расчёта ограниченной ответственности перевозчика за повреждение багажа без объявления ценности размером 20 долларов США за килограмм багажа (ст.18,19,22 Варшавской конвенции, резолюция 724 Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА). Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд принимает в обоснование размера ущерба расчет представителя истца, исходя из веса пустого чемодана - 4 кг., указанный вес подтвержден справкой <данные изъяты>», данные сведения не опровергнуты в судебном заседании и принимаются судом в качестве достоверных, размер ущерба составит 4 869 рублей 12 копеек (4 кг. * 20 долларов США * 60, 8641 руб. (курс доллара США по сведениям Центрального Банка РФ на 23.12.2016г.)., в указанном размере ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО «АЗУР эйр».

Доводы ответчика о том, что им выполнялся чартерный рейс и не были получены денежные средства за услугу перевозки, которые были уплачены туристом в составе общей цены туристского продукта турагенту не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку договор перевозки истца (билет) не содержит оговорок об исключении ответственности авиакомпании перевозчика за багаж пассажиров в связи с совершением перелета на условиях чартера

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.39 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.1 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что в адрес перевозчика истцом была направлена претензия от 23.06.2017г., о возмещении ущерба, причиненного повреждением багажа, претензия была получена ООО «АЗУР эйр» 30.06.2017г. (л.д.46-49), ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца, в том числе в части, письмом от 07.07.2017г. (л.д.50-51).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, при этом суд не может согласиться с представленным расчетом представителя истца в части исчисления неустойки с 11.07.2017г., поскольку применительно к договору перевозки согласно ст. 128 Воздушного кодекса РФ действует специальный срок рассмотрения претензии, который составляет 30 дней, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 31.07.2017г. и составляет ( с 31.07.2017г. по 15.11.2017г. = 108 дней * 4 869 рублей 12 копеек * 1% ) 5258 рублей 64 копейки. Учитывая добровольное уменьшение истцом неустойки до 4 869 рублей 12 копеек, суд считает необходимым взыскать неустойку с учетом её уменьшения истцом в размере 4 869 рублей 12 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеназванный Закон РФ не противоречит нормам Варшавской конвенции от 12 октября 1929 года, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: факт повреждения багажа в части чемодана, повлекшее невозможность его дальнейшего использования, неудобства и переживания истца, её обращение к ответчику и последующее вынужденное обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом заявлено требования о взыскании штрафа по вышеуказанным основаниям, которое подлежит удовлетворению, поскольку требования Садыковой М.А. не были удовлетворены перевозчиком добровольно до обращения в суд. В пользу Садыковой М.А. с учетом подлежащих взысканию с ответчика ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме 10238 рублей 24 копейки (4 869 рублей 12 копеек + 4 869 рублей 12 копеек + 500 рублей), подлежит взысканию штраф в размере 5 119 рублей 12 копеек (10238 рублей 24 копейки *50%).

В силу ст.94, 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требованием истца о взыскании причиненного ущерба в его пользу взыскиваются расходы по оплате услуг эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания» по исследованию предмета спора – чемодана в размере 2000 рублей, оплаченные истцом в указанном размере согласно справке ООО «Независимая Экспертная Компания» от 16.10.2017г. ( т.2 л.д.10),

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № на оказание юридических услуг <данные изъяты>» Садыковой М.А. были оказаны юридические услуги по взысканию суммы ущерба, причиненного повреждением багажа, с ООО «АЗУР эйр», включая составление претензии, составление искового заявления и представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.1), стоимость работ определена в размере 10 000 рублей (п.4.1) ( т.2 л.д.12-14).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.06.2017г. Садыкова М.А. оплатила ООО «ЮК «Холис» 10 000 рублей (т.2 л.д.11).

Интересы истца в судебных заседаниях 23.10.2017г. и 15.11.2017г. представлял Садыков И.А. согласно письму-поручению ООО «ЮК «ХОЛМС» от 10.03.2017г. (т.2 л.д.15), действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.12.2016г.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка документов, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части указанных требований отказывается в связи с их завышенным размером.

Таким образом, с ответчика ООО «АЗУР эйр» в пользу истца Садыковой М.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 15 357 рублей 36 копеек, из которых ущерб, в результате повреждения чемодана 4 869 рублей 12 копеек, неустойка 4 869 рублей 12 копеек, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 5 119 рублей 12 копеек, а также судебные расходы в сумме 6118 рублей 04 копейки, из которых 4000 рублей – оплата юридических услуг, 2000 рублей – оплата услуг эксперта, итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21 375 рублей 36 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области». Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 614 рублей 29 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 15 357 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Миляуши Азатовны к ООО «АЗУР эйр» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения багажа, — удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Азур Эйр» в пользу Садыковой Миляуши Азатовны в счет возмещения ущерба 15 357 рублей 36 копеек, в том числе:

ущерб в результате повреждения чемодана - 4 869 рублей 12 копеек,

неустойку -4 869 рублей 12 копеек,

компенсацию морального вреда - 500 рублей 00 копеек,

штраф - 5 119 рублей 12 копеек,

а также судебные расходы в сумме 6000 рублей 00 копейки, из которых:

оплата юридических услуг – 4000 рублей,

оплата экспертных услуг - 2000 рублей,

всего в сумме 21 357 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с ООО «Азур Эйр» в доход бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 614 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года

Судья Я.В.Бердникова