Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Дубенкина А.Ю., представителя истца ФИО1, представителя органа опеки ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-428/2021 по иску Администрации города Сургута к ФИО3-к о расторжении договора найма жилого помещения социального использования, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация города Сургута обратиалсь с иском ФИО3-к о расторжении договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от 19.05.2017 между Администрацией города Сургута и ФИО3-к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выселении ФИО3-к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в жилищном фонде, находящемся на балансе Муниципального учреждения «Казна городского хозяйства», имеется <адрес>, согласно справки о балансовой принадлежности б/н от 18.05.2020г.

Постановлением Администрации города от 20.06.2016 № 4557 «О признании наемным домом» <адрес> признан наемным домом.

В квартире № указанного дома проживает и зарегистрирован наниматель жилого помещения жилищного фонда социального использования - ФИО3 к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между Администрацией города Сургута и ФИО3 в письменной форме заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от 19.05.2017 г., п. 5,28 которого предусмотрена плата за наем жилого помещения социального использования.

Оплата за найм жилых помещений по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования муниципальных квартир, ответчиком не производится, в результате чего по состоянию на 01.07.2020г. образовалась задолженность в сумме- 199 620 руб. 00 коп., в т.ч. пени в сумме - 20 755 руб. 70 коп. из них: инвестиционные расходы - 113 295 руб. 89 коп., в т.ч. пени - 10 131 руб. 47 коп; плата за текущий ремонт жилых помещений наёмного дома социального использования - 86 324 руб. 11 коп., в т.ч. пени - 10 624 руб. 23 коп..

Наниматель - ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в жилом помещении, неоднократно направлялись об имеющейся задолженности уведомления, однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Подпунктом «ж» пункта 5 раздела 2 Договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования установлено, что наниматель - ФИО7 обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за наем жилого помещения (текущий ремонт, инвестиционные расходы) а также коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно пункта № 52 Договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по требованию Наймодателя (Администрации города Сургута), предусмотрено расторжение договора найма в судебном порядке в определенных случаях, в том числе при неполном и (или) несвоевременном внесении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги более чем 6 раз в течении 12 месяцев или наличие у Нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем 3 среднемесячных размера такой платы за предшествующие 12 месяцев.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть раз в течение двенадцати месяцев или наличия у нанимателя задолженности по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги в размере, превышающем три среднемесячных размера такой платы за предшествующие двенадцать месяцев.

Просят удовлетворить исковые требования полном объеме.

В судебном заседании представитель истца на исковых требования настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, представила суду справку, что на момент рассмотрения задолженность не погашена и в настоящее время составляет 265510 рублей 93 копейки.

Представитель органа опеки и попечительства суду пояснил, что действительно ответчик в малолетнем возрасте направлялась в детский дом, поскольку в связи с нахождением единственного родителя в местах лишения свободы нуждалась в опеке, однако после возвращения матери из мест лишения свободы по ее заявлению ребенок был передан ей на воспитание. Полагают, что препятствий в рассмотрении исковых требований не имеется.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений суду не представила, уважительная причина судом не установлена.

Суд продолжил рассмотрение дела в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, представителя органа опеки и попечительства, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Данное разъяснение применимо и к положениям п. 1 ч. 3 ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что Постановлением Администрации города от 20.06.2016 № «О признании наемным домом» <адрес> признан наемным домом.

На момент рассмотрения дела в суде согласно представленной справки истцом, задолженность ответчика перед истцом за жилое помещение по договору составляет 265510 рублей 93 копейки.

Ответчик в суд не явилась, доказательств обратного суду не представляет, возражений относительно не исполнения обязательств не представляет.

При указанных обстоятельствах суд полагает, требование истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО3-к о расторжении договора найма жилого помещения социального использования, выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования № от 19.05.2017 заключенный между Администрацией города Сургута и ФИО3-к, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и выселить ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3-к в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна В.Н. Хуруджи