Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее по тексту - ООО УК «ТрансТехСервис», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по государственной пошлины.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № № по цене 980000 рублей. Денежные средства были перечислены продавцу.

Согласно п. 2.1. В договора покупателю была предоставлена скидка в размере 110 000 рублей, в том числе и НДС 20%.

Во исполнение п. 2.8 договора в тот же день ответчиком был заключен с партнером истца – ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.9. договора в случае невыполнения покупателем условий п. 2.8. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставляемой покупателю согласно п. 2.1.В настоящего договора скидки, при этом цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 2.1.В настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ООО «Прогресс» направил заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 187 070 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881 рубль 40 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, предоставив суду возражения на исковые требования.

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ТрансТехСервис» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №№ согласно которому продавец передает автомобиль марки «», идентификационный №, а покупатель оплачивает стоимость автомобиля. Приложением к договору купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля определена 1097500 рублей.

Согласно п. 2.1.В договора покупателю была предоставлена скидка в размере 184070 рублей, в том числе и НДС 20%.

Согласно п. 2.8 договора скидка предусмотренная условиями 2.1. В предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.8.1. покупателем в салоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.8.2. покупателем в салоне с партнером продавца страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования жизни

2.8.3 покупателем в салоне с партнером продавца страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования GAP;

2.8.4 покупателем в салоне с партнером продавца приобретена карта помощи на дорогах;

2.8.5 покупателем в салоне с партнером продавца страховой компанией заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Во исполнение п. 2.8 договора в тот же день ответчиком был заключен с партнером истца – ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий № «» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ответчик был обязан в течение трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму 184070 рублей, в том числе и НДС 20% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Решение суда должно быть основано на доказательствах, которыми в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие имеющих значение обстоятельств.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67, учитывая буквальное содержание представленных договора купли-продажи приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ответчик отказался от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 184 070 рублей, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4881 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору купли-продажи в размере 184 070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4881 рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд Республики Татарстан.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение05.08.2022