Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Смоленской области, Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Смоленской области и Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившегося в неразъяснении ему порядка обжалования принятых органами прокуратуры решений по различным жалобам заявителя, а именно – в направленных в адрес ФИО1 ответах не приводятся сведения о конкретном суде и порядке подачи соответствующих заявлений в суд, чем нарушены конституционное право заявителя на судебную защиту.

ФИО1 представлено также в суд аналогичное заявление об оспаривании бездействия прокуратуры Смоленской области при направлении в его адрес ответов по иным обращениям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные дела объединены в одно производство.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель прокуратуры Смоленской области Заболоцкая И.В. и Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, указали на то, что действующее законодательство не возлагает на органы прокуратуры при даче последними ответов на обращения граждан обязанность по указанию конкретного суда, в который заявитель вправе обжаловать соответствующее решение прокурорских органов, а также вида судопроизводства, в рамках которого происходит такое обжалование.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся в п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, согласно которому в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к прокурору Смоленской области с жалобой о несогласии с постановлением Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в выдаче ему копий процессуальных документов, на которое ДД.ММ.ГГГГ. заявителю дан ответ с разъяснением права обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к прокурору Смоленской области с жалобой о несогласии с постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое было рассмотрено с направлением ДД.ММ.ГГГГ. заявителю письменного ответа с разъяснением права его обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к прокурору Смоленской области с ходатайством о внесении представления о пересмотре приговоров Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Письменным отношением прокуратуры Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю сообщено о результатах рассмотрения его обращения с разъяснением права обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к Смоленскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с ходатайством об ознакомлении с результатами проверки по его обращению по поводу незаконной постановки на профилактический учет администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, на которое ДД.ММ.ГГГГ. заявителю дан ответ с разъяснением права его обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с жалобой о несогласии с приговором Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Смоленской области. На указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ. заявителю дан ответ, в котором разъяснено право обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к прокурору Смоленской области с жалобой о несогласии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ДД.ММ.ГГГГ. ему дан ответ с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратился к прокурору Смоленской области с жалобой на позицию помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска, занятую в судебном заседании Ленинского районного суда г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ., которая ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрена по существу с направлением в адрес заявителя ответа с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобами о несогласии с приговором Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., которые были направлены для рассмотрения по существу в прокуратуру Смоленской области, а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой о несогласии с приговором Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная жалоба также была направлена для разрешения по существу в прокуратуру Смоленской области, которой ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный ответ с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Государственную Думу РФ с жалобой на действия сотрудников ОВД по Велижскому району Смоленской области, которая направлена для рассмотрения по существу в прокуратуру Смоленской области, где была разрешена с направлением ДД.ММ.ГГГГ. заявителю письменного ответа с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ФКУ «Аппарат общественной палаты РФ» с жалобой на действия сотрудников ОВД по Велижскому району Смоленской области. Указанная жалоба была направлена для рассмотрения в прокуратуру Смоленской области, которая ДД.ММ.ГГГГ. направила заявителю ответ на его обращение с разъяснением права обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд.

По делу также видно, что ДД.ММ.ГГГГ. имели место обращения ФИО1 в прокуратуру Смоленской области с различными жалобами (о несогласии с приговором Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и с ходом исследования доказательств при рассмотрении в отношении заявителя уголовного дела), на которые ДД.ММ.ГГГГ. (соответственно) заявителю даны письменные ответы с разъяснением права обжалования принятых решений вышестоящему прокурору или в суд.

Оспаривая бездействие органов прокуратуры, ФИО1 ссылается на нарушение последними гарантированного ему ст.46 Конституции РФ конституционного права на судебную защиту, отмечая, что при направлении соответствующих ответов ему не было разъяснено в какой конкретно суд и в каком судебном порядке он вправе обжаловать принятые решения.

Вместе с тем, действующее законодательство, включая ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п.6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. №45, обязывают органы прокуратуры при рассмотрении обращений (жалоб) граждан разъяснять последним лишь порядок обжалования принятого решения, что означает доведение до сведения заявителя предусмотренной законом возможности оспорить принятое решение в административном (путем подачи жалобы вышестоящему прокурору) и (или) в судебном (путем подачи соответствующего заявления в суд) порядке, и не содержат императивных предписаний по приведению в соответствующих ответах на обращения граждан установленных гражданским процессуальным законодательством правил подсудности, а также указанию вида судопроизводства, посредством которого может быть осуществлена судебная защита прав заявителя.

При этом, как справедливо отметили в ходе судебного разбирательства представители органов прокуратуры, в случае неосведомленности ФИО1 о конкретном суде судебной системы, в который он мог обжаловать принятые прокуратурой Смоленской области и Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решения (наименование суда и место его нахождения), а также об установленном законом порядке подачи соответствующей жалобы в суд, ФИО1 не был лишен возможности обратиться в органы прокуратуры с заявлением о получении необходимых разъяснений, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, упомянутые выше ответы в оспариваемой заявителем части действующему законодательству не противоречат и гарантированные Конституцией РФ права ФИО1 не нарушают.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры Смоленской области, Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий А.В.Кудряшов