Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эллада» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «Эллада» 22.11.2017г. был заключен договор поставки автозапчастей № ***. Количество и стоимость товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Предметом договора являются запчасти, бывшие в употреблении (контрактные), а именно: двигатель (СВАП комплект) на автомобиль OpelMonterey, но сохраняющие свою функциональность. Согласно спецификации, общая стоимость товара составила 94480 руб. Оплата товара, согласно п. 4 спецификации производится покупателем в следующем порядке: предоплата 50% на расчетный счет поставщика, что составляет 47240 руб. в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком. Окончательный расчет в размере 50% от суммы спецификации, а именно 47240 руб. в течении 3 рабочих дней с момента получения на электронную почту уведомления о прибытии товара на склад поставщика. Оплату за товар по договору поставщик просил осуществить посредством внесения денежных средств на расчетный счет Б. являющейся финансовым директором ООО «Эллада». Доставка товара осуществляется транспортной компанией за счет покупателя не позднее 7 рабочих дней после оплаты товара, либо на условиях самовывоза товара со склада продавца. 23.11.2017г. истцом была осуществлена предоплата за товар в размере 47480 руб. Денежные средства были перечислены со счета его знакомой О. с которой он заключил договора займа 22.11.2018г. 08.12.2018г. на электронную почту истца пришло уведомление о прибытии груза на склад поставщика. Однако, при проверке данного груза было обнаружено, что груз неисправен - в ходе проверки, был выявлен стук в двигателе. После обнаружения недостатка товара, ФИО1 немедленно связался с поставщиком для решения возникшей проблемы. Поставщик предложил истцу взамен неисправного товара приобрести исправный, что предполагало заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, однако, ознакомившись с данным дополнительным соглашением, истец обнаружил, что стоимость товара возросла до 116000 руб. На вопрос в чем причина повышения цены на товар, поставщиком не было дано внятного ответа. Таким образом, условия дополнительного соглашения к договору от 22.11.2017г. ФИО1 приняты не были, ввиду необоснованного завышения цены на ранее заказанный товар. 13.12.2017г. на электронную почту истца пришло уведомление от поставщика с требованием о расторжении договора от 22.11.2017г. в связи с отказом доплатить оставшуюся сумму денег за поставленный товар. ФИО1 в свою очередь в адрес руководителя ООО «Эллада» было направлено уведомление о расторжении договора от 22.11.2017г. с требованием возврата уплаченных денежных средств за товар в размере 47480 руб. в двухдневный срок со дня получения (телеграмма № *** от 14.12.2017г.). Ответчиком данное требование было проигнорировано, в связи с чем истцом были понесены убытки. ФИО1 считает, что его права были нарушены, поскольку недостатки товара являются существенными и не могут быть устранены без соразмерных затрат времени. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Эллада» в его пользу 47480 руб., внесенные в качестве предоплаты за покупку некачественного товара; 110628,40 руб. в счет неустойки в связи с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества; 15750 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Эллада» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания ответчиком обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, в данном случае предполагает подтверждение относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса, согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регулируется Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товару, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Эллада» 22.11.2017г. был заключен договор поставки автозапчастей № ***. Количество и стоимость товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Предметом договора являются запчасти, бывшие в употреблении (контрактные), а именно: двигатель (СВАП комплект) на автомобиль Opel Monterey, но сохраняющие свою функциональность. Согласно спецификации, общая стоимость товара составила 94480 руб. Оплата товара, согласно п. 4 спецификации производится покупателем в следующем порядке: предоплата 50% на расчетный счет поставщика, что составляет 47240 руб. в течении 3 рабочих дней с момента выставления счета поставщиком. Окончательный расчет в размере 50% от суммы спецификации, а именно 47240 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения на электронную почту уведомления о прибытии товара на склад поставщика. Оплату за товар по договору поставщик просил осуществить посредством внесения денежных средств на расчетный счет Б. являющейся финансовым директором ООО «Эллада». Доставка товара осуществляется транспортной компанией за счет покупателя не позднее 7 рабочих дней после оплаты товара, либо на условиях самовывоза товара со склада продавца.

23.11.2017г. истцом была осуществлена предоплата за товар в размере 47480 руб. Денежные средства были перечислены О. во исполнение договора займа от 22.11.2018г., заключенного с истцом.

08.12.2018г. на электронную почту истца пришло уведомление о прибытии груза на склад поставщика. Однако, при проверке данного груза было обнаружено, что груз неисправен - в ходе проверки, был выявлен стук в двигателе.

Поставщик предложил истцу взамен неисправного товара приобрести исправный, что предполагало заключение дополнительного соглашения к ранее заключенному договору, однако, стоимость товара возросла до 116000 руб.

Условия дополнительного соглашения к договору от 22.11.2017г. ФИО1 приняты не были, т.к. цена на товар возросла.

13.12.2017г. на электронную почту истца пришло уведомление от поставщика с требованием о расторжении договора от 22.11.2017г. в связи с отказом доплатить оставшуюся сумму денег за поставленный товар.

ФИО1, в свою очередь, в адрес руководителя ООО «Эллада» было направлено уведомление о расторжении договора от 22.11.2017г. с требованием возврата уплаченных денежных средств за товар в размере 47480 руб. в двухдневный срок со дня получения (телеграмма № *** от 14.12.2017г.).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку истец отказывается от исполнения договора, до настоящего времени требование истца не выполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы, уплаченной по договору купли-продажи,- 47480 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что неустойка подлежит взысканию, но в размере не более, чем оплаченной истцом суммы- 47480 руб.

По правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера возникших правоотношений, степени вины ответчика, при которых были нарушены права и законные интересы истца, временем разрешения данного спора, перенесенными нравственными страданиями истца, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом положений ст.ст. 15, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 52480 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15750 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» в пользу ФИО1 предоплату по договору в размере 47480 руб., неустойку за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 47480 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52480 руб., всего - 173190 (сто семьдесят три тысячи сто девяносто) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эллада» в местный доход государственную пошлину в размере 4449 руб.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.11.2018 г.

Судья Шаленова М.А.