Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтус – Урал», ФИО2 о признании недействительными договоров подряда, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором пояснила, что ТСЖ «Квартал» осуществляет управление многоквартирным домом № 31 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге (далее по тексту – МКД).

Внеочередным собранием собственников помещений в МКД принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения: замена труб холодного и горячего водоснабжения общедомового имущества, а также оборудования на сумму 14 378 000 руб., оформленное протоколом № 53 от 30.09.2019 (пункт 5 протокола), о подготовке проектной документации на сумму 1 200 000 руб. за счет фонда капитального ремонта (пункты 3,4 протокола).

Фонд капитального ремонта формируется на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «Квартал».

Согласно протоколу № 53 от 30.09.2019 внеочередным общим собранием собственников помещений МКД рассмотрены вопросы:

1. принятие предложения ТСЖ «Квартал» по разработке проектной документации по внесению изменений в проект в части замены труб общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения с оцинкованной трубы на трубу РР-RGF. Утверждение стоимости разработки проектной документации 1 200 000 руб.;

2. определение источника финансирования работ по внесению изменения в проектную документацию в части замены труб горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> – средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома;

3. принятие предложения ТСЖ «Квартал» о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения. Утверждение работ по капитальному ремонту инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>. Утверждение стоимости работ 14 378 000 руб. Объем работ – замена труб холодного и горячего водоснабжения общедомового имущества, а также оборудования;

4. определение срока начала проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – не позднее декабря 2019 года;

5. определение источника финансирования капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <...> – средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома.

Согласно п. 8 протокола, лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений МКД подписывать договор подряда порядной организацией, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе, подписывать соответствующие акты, выбрано ТСЖ «Квартал».

Вместе с тем, функции технического заказчика согласно градостроительному кодексу может выполнять только член саморегулируемой организации (СРО) в области инженерных изысканий, архитектурно – строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

ТСЖ «Квартал» не является и не может быть членом СРО в силу того, что ТСЖ представляет собой некоммерческую организацию со специальной правоспособностью, объем которой закреплен ЖК РФ. Председатель правления и сотрудники ТСЖ не обладают соответствующей квалификацией в сфере капитального ремонта объектов капитального строительства дл компетентного выбора подрядной организации, отвечающей всем установленным требованиям, согласования условий договора подряда на капитальный ремонт, которые гарантировали Заключение договора неуполномоченным лицом влечет нарушение прав собственников помещений МКД на получение услуг и результатов работ надлежащего качества, которое должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, имуществу собственников МКД.

ТСЖ «Квартал» привлекло к выполнению работ по капитальному ремонту подрядную организацию ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» по договору подряда от 20.11.2019 № 20- 11/01с.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 14 378 000 руб. Данная подрядная организация по информации, полученной из открытых источников, не является членом СРО соответствующего вида. Данное обстоятельство является прямым нарушением положений ч. 2 ст. 52 ГрК РФ.

Кроме того, общество является финансово неблагонадежной организацией. Согласно информации, полученной от справочно – информационной системы СПАРК Интерфакс, численность работающих – 1 человек, 3 завершенных по причине отсутствия имущества исполнительных производства, имеются незавершенные исполнительные производства и решение ФНС о приостановлении операций по счетам. Финансовый анализ деятельности данной организации: страховые взносы на ОМС – 0 руб.; коэффициент соотношения заемного и собственного капитала – 1,07; рентабельность собственного капитала – 1,8%; обеспеченность собственными средствами – минус 1 154, 8 %; рентабельность по активам - 0,02; коэффициент финансовой автономии – минус 1 154, 8%; зависимость от дебиторов 0,00%; фондовооруженность – 0 руб./чел. Такие сведения свидетельствуют о том, что данная организация не может нести финансовую ответственность за выполненные работы в течение гарантийного срока. При этом, способность организации осуществлять гарантийное сопровождение выполненных работ в течение 5 дней является основным условием для предоставления денежных средств со счета капитального ремонта МКД.

Локально – сметный расчет, являющийся приложением к договору № 20-11/01 с, включает только замену труб горячего и холодного водоснабжения: в смете не зафиксированы работы и стоимость материалов по капитальному ремонту оборудования систем ГВС и ХВС, о чем было принято решение собственниками помещений МКД (п. 5 протокола). Данное обстоятельство нарушает права собственников помещений МКД.

Согласно ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.03.2020, ТСЖ «Квартал» не передало подрядчику функции технического заказчика. Подрядчик не является членом ни одной из пяти СРО в области строительства, зарегистрированных на территории г. Екатеринбург, в связи с чем, подрядчик не может заключать договор подрядных работ на сумму более 3 000 000 руб., тогда как фактически сумма заключенного договора подряда составила 14 378 000 руб. Общим собранием членов ТСЖ «Квартал» от 30.09.2019 условия договора с подрядчиком, осуществляющим оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, условия о стоимости таких работ, гарантийном сроке, иных существенных условиях, не утверждались. Вместе с тем, согласование данных условий является обязательным в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Учитывая данные обстоятельства, истец полагает, что оспариваемый договор подряда от 20.11.2019 № 20 – 11/01с является ничтожным, так как нарушает требования п. 22 ст. ст. 1, 52 ГрК РФ, ст. 152 ЖК РФ. Данный договор был заключен ТСЖ «Квартал» в отсутствие на то полномочий. При этом, контрагент по сделке ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» не мог исходить из неограниченности полномочий ТСЖ «Квартал», поскольку определение объема полномочий последнего по совершению такого рода сделок определяется общим собранием собственников МКД в силу прямого указания на то закона. Следовательно, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности, ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» должен был знать об отсутствии полномочий ТСЖ «Квартал» на совершение оспариваемого договора ввиду не утверждения перечня работ и услуг общим собранием собственников МКД. В случаях, когда сделка совершается при превышении полномочий, ограниченных законом, такая сделка называется ничтожной. Следовательно, договор подряда №20- 11/01с от 20.11.2019 является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, как сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Поскольку данный договор был заключен ФИО2 любые расходы по сделке должны быть отнесены на данное лицо.

Позднее стало известно, что договор подряда от 20.11.2019 № 20 – 11/01с между ответчиками был расторгнут, в последствии, ответчиками заключен ряд новых договоров подряда с сохранением у подрядчика авансового платежа. При этом, ТСЖ «Квартал» на заключение ряда новых договоров по освоению фонда капитального ремонта решением общего собрания собственников не уполномочивалось, что также влечет их недействительность. Действия ответчика по заключению, расторжению и повторному заключению договоров охватываются единой целью, что позволяет автоматически применять положения п. 2 ст. 168 ГК РФ ко всем последующим сделкам.

В связи с вышеизложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 76 – 78, 118-121 том 1, л.д. 61 том 2), просит:

1. признать недействительным договор подряда от 20.11.2019 № 20-11с, применить последствия недействительности сделки, признав недействительными все последующие договоры, заключенные на основании договора подряда от 20.11.2019 № 20-11\01с и на основании протокола №53 внеочередного общего собрания собственников от 30.09.2019, включая следующие известные договоры: договор №28-01/01 с от 28.01.2020; договор №28- 02/с от 28.02.2020; договор №30-01/01с от 30.01.2020; договор №02-03/01с от 02.03.2020; договор №20-03/01с от 20.03.2020; договор №15-04/01с от 15.04.2020, обязав ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» вернуть денежные средства в размере 13 696 557 руб. 36 коп.;

2. считать договор подряда от 20.11.2019 №20- 11/01с и все последующие договоры, заключенные между ТСЖ «Квартал» и ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал», на основании договора подряда от 20.11.2019 № 20-11/01с и на основании протокола № 53 внеочередного общего собрания собственников от 30.09.2019, заключенным от имени и в интересах ФИО2

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.09.2020, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, письменных уточнениях и дополнениях, поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ТСЖ «Квартал», ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 173 – 174, том 2).

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенный надлежащим в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № № в доме № 31 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 18.04.2019 по 30.09.2019 собственниками многоквартирного жилого дома № 31 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге проведено внеочередное общее собрание, на котором приняты решения, оформленные протоколом № 53 от 30.09.2019 (л.д. 122 – 126, том 1).

Согласно протокола №53 от 30.09.2019,на данном собрании приняты следующие решения:

1. по вопросу 3 повестки – о принятии предложения ТСЖ «Квартал» разработке проектной документации по внесению изменений в проект в части замены труб общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения с оцинкованной трубы на трубу PP-RGF. Утверждение стоимости разработки проектной документации: 1 200 000 руб.;

2. по вопросу 4 повестки – определен источник финансирования работ по внесению изменения в проектную документацию в части замены труб системы горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> – средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома;

3. по вопросу 5 повестки – принятие предложения ТСЖ «Квартал» о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>. Утверждение стоимости работ: 14 378 000 руб. Объем: замена труб холодного и горячего водоснабжения общедомового имущества, а также оборудования;

4. по вопросу 6 повестки – определение срока начала проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> – не позднее декабря 2019 года;

5. по вопросу 7 повестки - определен источник финансирования капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения расположенного по адресу: <...> – средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома;

6. по вопросу 8 повестки – наделение ТСЖ «Квартал» полномочиями от имени всех собственников помещений в МКД подписывать договор подряда с подрядной организацией от имени собственников, а также участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту от имени всех собственников, в том числе, подписывать соответствующие акты;

7. по вопросу 9 повестки – поручение ПАО «Сбербанк России» произвести оплату авансовых платежей на работы, указанные в п. 3, п. 5 повестки настоящего собрания, за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете в размере 30% от стоимости сметы в течение пяти рабочих дней с момента предоставления настоящего протокола общего собрания собственников и договора на выполнение работ.

20.11.2019 между ТСЖ «Квартал» (заказчик), в лице председателя ФИО2, и ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» (подрядчик) заключен договор на выполнение порядных работ № №, по которому последнее обязалось выполнить в соответствии с настоящим договором работы по замене стальных труб горячего и холодного водоснабжения на трубы из полипропилена в многоквартирном доме № 31 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге, в объеме, определенном сторонами и согласованном в локальном сметном расчете, и сдать ее результат заказчику, ТСЖ, в свою очередь, обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

18.12.2019 между ТСЖ «Квартал» и ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» заключено соглашение о расторжении указанного договора № № от 20.11.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора № № от 20.11.2019.

Согласно п. 2 данного соглашения, в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту системы водоснабжения в данном МКД и полученной предоплатой, стороны пришли к соглашению о намерении заключить договоры на выполнение ремонтных работ по замене внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в МКД №31 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге, согласно календарного плана предоставления проектной документации от АО «Уралгражданпроект» (л.д. 143 том 1).

Впоследствии, между ответчиками были заключены договоры на выполнение подрядных работ 28.01.2020 №с, 30.01.2020 №с, 28.02.2020 №с, 02.03.2020 №с, 20.03.2020 №с, по которым ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал», с аналогичным предметом – выполнение работ по замене стальных труб горячего и холодного водоснабжения на трубы из полипропилена в многоквартирном доме № 31 по ул. Фролова в г. Екатеринбурге, в объеме, определенном сторонами и согласованном в локальном сметном расчете, и сдать ее результат заказчику, ТСЖ, в свою очередь, обязалось принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 144 – 215, том 1).

Согласно материалам дела, по договору №с от 28.01.2020, работы выполнены на сумму 2 809 235 руб. 99 коп. ТСЖ «Квартал» произвело оплату на сумму 1 910 670 руб. (л.д. 159, 278, том 1).

По договору №с от 30.01.2020 работы подрядчиком выполнены на сумму 1 602 537 руб. 84 коп. ТСЖ «Квартал» произвело оплату на сумму 1 108 932 руб. 84 коп. (л.д. 175, 229 том 1).

По договору №с от 28.02.2020 работы подрядчиком выполнены на сумму 2 906 990 руб. 05 коп. ТСЖ «Квартал» произвело оплату в сумме 2 007 332 руб. 05 коп. (л.д. 189, 230, том 1).

По договору № с от 02.03.2020 работы подрядчиком выполнены на сумму 2 090 047 руб. 55 коп. ТСЖ «Квартал» произвело оплату по данному договору в сумме 1 370 399 руб. 55 коп. (л.д. 206, 231, том 1).

По договору №с от 20.03.2020 работы подрядчиком выполнены на сумму 2 459 101 руб. 93 коп. ТСЖ «Квартал» произвело оплату по данному договору в сумме 1 714 168 руб. 93 коп. (л.д. 209, 232, том 1).

Также заключен договор поставки от 15.04.2020 №с, по которому ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» обязалось поставить оборудование для водоснабжения, стоимостью 1 828 644 руб. (л.д. 216 – 222, том 1).

Во исполнение данного договора поставки, 24.07.2020 ТСЖ «Квартал» произвело оплату поставленного оборудования на сумму 1 271 653 руб. 28.07.2020 ООО «Холдинговая компания «Альтус Урал» перечислило на счет ТСЖ «Квартал» 386 068 руб. в счет возврата (л.д. 233, 234, том 1).

Таким образом, по оспариваемым договорам в пользу ответчика ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» всего перечислено 9 383 156 руб. 37 коп., а с учетом возврата суммы 386 068 руб. – 8 977 088 руб. 37 коп. получено подрядчиком.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика). Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Исключения из данного правила установлены ч. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательства по каждому из них не превышает трех миллионов рублей.

Принятие решения о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД, определение условий договора с подрядными организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, условия о стоимости таких услуг и (или) работ, гарантийном сроке, иных существенных условий, в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 5.1 ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае если, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение об использовании фонда капитального ремонта, о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и поручило управляющей организации, которая является владельцем специального счета, проведение капитального ремонта и заключение договора строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, наделив управляющую организацию функциями технического заказчика, то такая организация обязана быть членом саморегулируемой организации соответствующего вида.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент заключения оспариваемых договоров подрядчик, не являлся членом саморегулируемой организации, тогда как фактически, стоимость выполняемых работ по капитальному ремонту превысила три миллиона рублей. Как следует из представленной выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 03.08.2020, ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» включено в данный реестр только 30.04.2020, после заключения оспариваемых договоров подряда, в связи этим, факт приобретения членства в СРО в данном случае не имеет правового значения (л.д. 31, том 1).

Кроме того, учитывая специальную правоспособность некоммерческой организации ТСЖ, предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации (глава 13), Уставом ТСЖ «Квартал», ТСЖ «Квартал» не является и не может быть членом саморегулируемой организации.

Действия ответчиков по заключению, расторжению и повторному заключению охватываются единой целью.

При этом, общим собранием собственников помещений данного МКД от 30.09.2019 ТСЖ «Квартал» не наделялось полномочиями на расторжение договора подряда и заключения новых договоров.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров исковые требования в части признания договора подряда от 20.11.2019 №с ничтожным, как заключенным с нарушением требований действующего законодательства, также подлежат признанию недействительными все последующие договоры, заключенные на основании договора подряда от 20.11.2019 №с, а именно, договор № с от 28.01.2020; договор №/с от 28.02.2020; договор №с от 30.01.2020; договор №с от 02.03.2020; договор №с от 20.03.2020; договор №с от 15.04.2020, заключенные между ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ранее установлено, что по данным договорам ответчиком ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» получено 8 977 088 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, на ответчика ООО «Холдинговая компания «Альтрус – Урал» возлагается обязанность по возврату ТСЖ «Квартал» полученной по недействительным сделкам денежной суммы 8 977 088 руб. 37 коп.

Что касается требований об установлении факта заключения договора подряда от 20.11.2019 №с и всех последующих договоров, заключенных между ТСЖ «Квартал» и ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал», на основании договора подряда от 20.11.2019 №с и на основании протокола № 53 внеочередного общего собрания собственников от 30.09.2019, от имени и в интересах ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5,6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации? товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.

Как следует из содержания оспариваемых договоров, их сторонами выступили ТСЖ «Квартал», в лице председателя правления товарищества ФИО2, (заказчик/покупатель) и ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» (подрядчик/поставщик).

При этом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ФИО2 при подписании оспариваемых договоров действовала в своих интересах, в ущерб ТСЖ «Квартал», на рассмотрение суда не представлено.

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ТСЖ «Квартал», ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтус – Урал», ФИО2 о признании недействительными договоров подряда, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительными договор подряда от 20.11.2019 №-с, договор №с от 28.01.2020, договор №с от 28.02.2020, договор № от 30.01.2020, договор №с от 02.03.2020, договор №с от 20.03.2020, договор № от 15.04.2020, заключенные между ТСЖ «Квартал» и ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал», применить последствия недействительности сделок обязав ООО «Холдинговая компания «Альтус – Урал» возвратить ТСЖ «Квартал» денежные средства в размере 8 997 089 рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Квартал», общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Альтус – Урал», ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья