Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО3 с требованиями о возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что ответчик осуществляет розничную торговлю продуктами питания в магазине «Пять шагов» по адресу: ул. Ломоносова, 118 в г. Северодвинске.

18.07.2013г. истец приобрел в магазине ответчика сыр «Маасдам» стоимостью 199 руб. по акции. Обнаружив дома, что сыр вполне хороший, истец на следующий день вновь пошел в указанный магазин за данным сыром, но оказалось, что он продается уже не по акции. Заведующая магазина пояснила истцу, что акция была только один день.

Однако, ни на ценнике, ни во всем магазине не было никакой информации о том, что акция на указанный сыр проводится лишь один день. Истец уже привык к тому, что акции в магазине проводятся неделю или больше. Продажа товара в рамках акции также подпадает в юрисдикцию Закона «О защите прав потребителей», следовательно, продавец обязан довести до покупателя всю информацию о товаре, в том числе: что за товар в рамках акции, сколько стоит в рамках акции и сколько времени эта акция будет продолжаться.

Если бы ответчик проинформировала покупателей, что акция является однодневной, то истец постарался попробовать сыр быстрее и этот же день купил интересующее его количество. А поскольку ответчик не информировала истца о том, что акция длится один день, истец остался без интересующего его количества сыра, зря ходил повторно в магазин и испытал огорчение, то есть претерпел стандартные нравственные страдания ценой в стандартную сумму – <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение морального вреда – <данные изъяты>.

В последующем, истец обратился с уточненным исковым заявлением согласно которого указал, что покупка сыра происходила 16.07.2013г., приобщив в качестве доказательства кассовый чек (л.д. 25, 34).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований истца по основаниям, изложенным в первоначальном отзыве на исковое заявление с приложением необходимых доказательств (л.д. 13-18) и изложенным в судебном заседании с учетом уточнения со стороны истца обстоятельств по делу, с приобщением дополнительных доказательств (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом 16.07.2013 года в магазине ответчика был приобретен сыр «Маасдам» по однодневной акции под названием «Купи сегодня», проходившей в торговой сети магазинов ответчика «Пять шагов», по сниженной цене.

На следующий день истец вновь пожелал приобрести указанный сыр по акции, однако, действие акции закончилось и данный сыр продавался по обычной цене.

Истец полагает, что со стороны ответчика были нарушены его права, как потребителя, поскольку ответчик не известил его, что акция на продажу сыра по сниженной цене действует один день. В связи с чем, истцу со стороны ответчика был причинен моральный вред.

Доводы истца о нарушении со стороны ответчика прав потребителей и причинения истцу морального вреда, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В соответствии с приказом № 46 от 15.06.2013г. «Об установлении порядка работы по акции «Купи сегодня», проходящей в ТС «5 шагов с 04 июля 2013 года», изданном ИП ФИО2 следует, что в целях повышения покупательского интереса к торговой сети «5 шагов», создания наиболее интересного акционного предложения для потребителя, утверждена новая акционная политики в ТС «5 шагов» с 04.07.2013г. по 31.12.2013г. под названием «Купи сегодня», длительностью каждого цикла акции – 1 день (л.д. 14)

Также, данным приказом была утверждена рекламно-информационная поддержка и размещения информации о товаре, участвующем в акции на следующих рекламных носителях, в том числе: стенд 0,7 х 1 м с символикой акции и крупной надписью «Купи сегодня» во входной зоне магазина, на котором «жидким мелом» к открытию магазина сотрудник магазина пишет наименование товара, участвующего в акции, вес и стоимость; ценник-шаблон в надписью «Купи сегодня» формата А4 в торговом зале, рядом с основной выкладкой акционного товара; ценник-выделитель с символикой акции и надписью «Купи сегодня» размером 10 х 12 см у основной и дополнительной выкладке товара.

Для обозрения рекламных носителей, представителем ответчика в материалы дела были представлены соответствующие фотоснимки (л.д. 16, 17, 39).

Из объяснений представителя ответчика следует, что однодневная акция действует на определенный товар по всей торговой сети «5 шагов», то есть во всех магазинах данной сети акция на один и тот же товар. Перечень товаров, на которые распространяется однодневная акция, утверждается ИП ФИО2 на неделю и рассылается по всем магазинам торговой сети «5 шагов» по электронной почте.

То обстоятельство, что сыр «Маасдам» приобретался по акции и истец об этом знал, а, соответственно, был уведомлен со стороны ответчика, подтверждается доводами истца, изложенными в исковом заявлении.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» до потребителя (истца) при продаже сыра «Маасдам» была доведена необходимая и обязательная информация о товаре, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что наименование акции «Купи сегодня», является не понятной для него и из данного наименования акции не представляется возможным потребителю определить сколько времени действует данная акция, суд находит надуманными и несостоятельными.

По мнению суда, продавец не обязан предоставлять покупателю информацию о длительности акции, в частности о продаже товара по заниженной цене. Продажа товара по акции с занижением стоимости товара, является внутренней хозяйственной деятельностью продавца, его добровольным волеизъявлением и, в то же время, предпринимательским риском. Акции такого рода направлены на повышение стимула покупательского интереса и спроса. Обязательным фактором при продаже товара по акции является уведомление потребителя о том, что в момент покупки потребитель приобретает товар по акции и в чем она выражается (снижение покупной цены товара; при покупке одной вещи, вторая вещь в подарок и т.п.).

Судом установлено, что при продаже истцу сыра «Маасдам», покупателю была предоставлена полная и надлежащая информация о товаре, в том числе о цене товара и, что данный товар продается по акции со сниженной ценой. Ни что не препятствовало истцу приобрести данный товар в необходимом ему количестве. Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не было допущено при продаже указанного товара в период действия акции «Купи сегодня».

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья-председательствующий А.Н. Юренский