Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В октябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 810 900,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 792 242,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 216,00 руб. и по уплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку бетона. Общая стоимость договора согласно пункта 3.1 договора составляла 20 000 000,00 рублей. Пунктом 3.5. установлен порядок оплаты - предварительная оплата безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца (ответчика). Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, произведя оплату на основании выставленных счетов.

Согласно пункта 5.2 договора в случае отсутствия необходимости в товаре у покупателя, продавец возвращает сумму задолженности в течении 45 календарных дней с момента требования. ДД.ММ.ГГГГ ЧП «<данные изъяты>» привело свои учредительные документы в соответствие с российским законодательством и сведения о нём были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением: ОГРН №, ИНН №, КПП №. При этом изменилось наименование ответчика на ОООО «<данные изъяты>». Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был произведен акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу истца составляет 20 005 900,00 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к Директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с требованием о возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в оплаченном товаре (бетоне). С момента первого требования истца о возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в оплаченном товаре (бетоне) от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступило 14 195 000, 00 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ - 7 415 000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности ООО «<данные изъяты>» перед истцом по договору 5 810 900,00 руб. Однако по настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга в полном объеме по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал пояснил, что в силу условий договора ООО «<данные изъяты>» обязано возвратить уплаченные денежные средства. Требования о взыскании процентов обосновал предписаниями ст. 395 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, при этом не оспаривал фактических обстоятельств заключения и исполнения условий договора о поставке бетона. Пояснил, что для обеспечения выполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» оплачено на закупку сырья для изготовления бетона 2 870 644,00 руб., в связи с чем, размер задолженности перед ФИО1 подлежит уменьшению на указанную сумму. Считал необоснованными требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в силу пропуска срока исковой давности по данному требования. Размер затрат истца на оплату представителя просил уменьшить как необоснованно завышенный.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривается представителями сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЧП «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, был заключен договор №, согласно пункта 1.1. договора: продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателя (истца) бетон марок: бетон <данные изъяты> см по цене 3550, 00 руб. (с НДС) за 1 куб.м. в количестве 5405,4 куб.м. Общая стоимость договора согласно пункта 3.1 составляла 20 000 000,00 руб. Согласно пункта 3.5. установлен порядок оплаты данного договора, а именно: предварительная оплата безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет продавца.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, произведя оплату на основании выставленных счетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 002 400, 00 руб., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 003 500,00 руб.

Согласно пункта 5.2 договора в случае отсутствия необходимости в товаре у покупателя (истца), продавец (ответчик) возвращает сумму задолженности в течении 45 календарных дней с момента требования.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП «<данные изъяты>» привело свои учредительные документы в соответствие с российским законодательством и сведения о нём были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением: ОГРН №, ИНН №, КПП №. При этом изменилось наименование ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был произведен акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО1 составила 20 005 900,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ООО «<данные изъяты>» с требованием о возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в оплаченном товаре (бетоне) в размере 20 005 900,00 руб., перечисленных согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5.2. окончательный срок возврата денежных средств на условиях договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С момента первого требования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 о возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в оплаченном товаре (бетоне) от ответчика на расчетный счет истца поступили денежные средства согласно платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от 24.12.2015 года в размере 710 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от 18.02.2016 года в размере 500 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в размере 14 195 000, 00 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока возврата по договору) - 7 415 000,00 руб.

Таким образом, сумма долга ООО «<данные изъяты>» перед Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 810 900,00 руб.

25.07. 2016 года ФИО1 повторно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отсутствием необходимости в оплаченном товаре (бетоне), перечисленных согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и почтовым чеком.

Однако по настоящее время ответчик уклоняется от возврата задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 810 900,00 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что с указанной суммы подлежат вычету 2 870 644,00 руб., затраченных для приобретения сырья на изготовления бетона в целях обеспечения исполнения ответчиком условий договора по поставке бетона, суд находит несостоятельными.

Как усматривается из содержания заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют условия такого зачета требований в случае отказа покупателя от товара, а также условия о порядке и сроках поставки бетона по требованию покупателя.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в период времени с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», получив денежные средства по договору, не обращалось к ФИО1 с соответствующими требованиями о возмещении затрат на производство бетона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-Ф3 действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно предоставленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенных выплат ответчиком, составляет 792 242,37 руб.

Правильность указанного расчета проверена судом и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с пропуском срока исковой давности по данному требованию, исходя из п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочными.

Как усматривается из содержания п. 7.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили двухгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (штрафа, пени), т.е. по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), как способа обеспечения обязательств по договору.

В тоже время требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), имеют иную правовую природу, а именно являются санкцией за уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае, исходя из суммы исковых требований, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41216 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 произвел оплату по договору на оказание правовой помощи ООО «<данные изъяты>» в размере 40 000, 00 руб.

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя в размере 17000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5810900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 792242,37 руб., в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя 17000,00 руб.; судебные расходы по делу в размере 41216 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО10

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО10