Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать незаконными приказы: №*** от 01.10.2013, №*** от 09.10.2013 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, №*** от 12.10.2013 о прекращении трудового договора, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

21.11.2013 исковые требования были уточнены, истец просила признать незаконными приказы: №*** от 01.10.2013, №*** от 09.10.2013 о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания, №*** от 12.10.2013 о прекращении трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп.за период с 12.10.13 по 12.12.13.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала с 20.07.13 в должности инспектора отдела кадров Службы по управлению персоналом рудника «Холбинский» ОАО «Бурятзолото». 12.10.13 приказом № *** она была уволена по основаниям ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на работу. В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57,67 Трудового кодекса РФ с ней не был заключен трудовой договор. Запись №*** от 20.07.13 в трудовой книжке свидетельствует о том, что она была принята на работу, временно на период отсутствия основного работника инспектором отдела кадров в службу по управлению персоналом. Основанием для приема на работу явился приказ № ***от 20.07.13. С приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была. Применение основания для увольнения в связи с неудовлетворительным результатом испытания является незаконным. 01.10.13 приказом №***к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, было отобрано объяснение. 09.10.13 приказом №*** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, так как согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, указывая на то, что при приеме на работу 20.07.13 г. в ОАО «Бурятзолото» рудник Холбинский были оговорены условия, оклад ***руб., испытательный срок 3 месяца, вахтовый период 60 х 30 дн. 20.07.13 г. она выехала в п.*** и приступила к работе в должности инспектора по кадрам. Через две недели ей предложили подписать трудовой договор. В Трудовом договоре не было указано, что это срочный трудовой договор, оклад был указан в размере ***руб. Она подписала трудовой договор, после чего он был направлен для подписания руководителю ОАО «Бурятзолото». В последующем выясняла, почему трудовой договор не возвращается в Службу по управлению персоналом в п.***. Начальник Службы управления ***сказала, что трудовой договор будет подписан в порядке очередности. Больше трудовой договор она не видела, второй экземпляр трудового договора ей вручен не был. При получении заработной платы, 10.08.13 увидела в расчетном листке, что оклад у нее *** руб. Написала заявление на увольнение, так как заработная плата ее не устраивала. Ей предложили персональную надбавку к окладу в размере 30% с 01.08.13. Второе заявление об увольнении по собственному желанию писала в сентябре, так как были напряженные отношения с ***. Заявление об увольнении подписано не было, ей предложили еще поработать, она не возражала, так как вахта у нее заканчивалась 20 сентября 2013 г. Затем *** попросила ее остаться еще на один месяц до 20.10.2013 г. Она согласилась. 26.09.2013 г. неожиданно ее направили работать в ***, где должен был быть работник отдела кадров. ***сказала, что 28.09.13 г. будет мероприятие и работники Службы управления персоналом, которые работают в ***должны быть в п.*** в Управлении. Она и табельщик ***решили выехать 27.09.13 г. вечером. Взяла с собой трудовые книжки, копии которых нужно было сделать и заявки, которые нужно было передать в бухгалтерию. Утром пришли в управление, оказалось, что ***выехала в п.*** для составления акта об отсутствии их на рабочем месте. Из п.***позвонила табельщик *** и сказала вернуться в поселок. В 11 час.они вернулись в п.***. От нее потребовали объяснение, которое она написала. Был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте. С приказом о применении дисциплинарного взыскания не согласна, так как отсутствия на рабочем месте без уважительных причин не было. Служебная записка *** о переводе работника была передана экономисту по труду, которая сказала, что пока нет возможности перевести работника, больше служебную записку она не видела. По второй служебной записке ***ничего пояснить не может, так как не видела ее. Со служебными записками *** и ***ее не знакомили и никаких объяснений не требовали, акты в ее присутствии не составлялись. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 09.10.13 ей дали подписать в день увольнения. 29.09.13 г. в отдел кадров зашла какая-то женщина и спросила, где савок и веник. Она ей ответила, что не знает. Никакой грубости с ее стороны не было. С докладной ее так же никто не знакомил и объяснений не требовал. 09.10.2013 в п.***приехала ***, вручила уведомление об увольнении, выгнала ее из кабинета, дала в руки обходной лист, закрыла на замок дверь и сказала, что она уволена. 10.10.13 она вернулась в п.***, подписывала обходной лист и ждала приказ. 12.10.13 ее ознакомили с приказом об увольнении. При устройстве на работу, никакого обучения по программе САП не было. Приезжали консультанты, которые внедряли данную программу, у них и консультировались.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить исковые требования, указывая на то, что представленная ответчиком ксерокопия срочного трудового договора от 20.07.2013 г. является недопустимым доказательством, поскольку подлинник трудового договора не представлен. Истица оспаривает условия, указанные в копии срочного трудового договора, которые касаются указания на срочный трудовой договор, оклада, продолжительности вахты и межвахтового отдыха. Основания, которые указаны в приказе о прекращении трудового договора, не подпадают под действие ст. 77 ч.1 Трудового кодекса РФ и не являются основаниями для признания неудовлетворительными результатов испытания при приеме на работу. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 01.10.13 г. к ФИО1 является незаконным, поскольку согласно трудовому договору местом ее работы являлся п.***. Документов, свидетельствующих о том, что она была направлена для выполнения своих трудовых функций в п.***суду не представлено. По второму приказу о наложении дисциплинарного взыскания от 09.10.13 г. от ФИО1 не было истребовано объяснение, акты в ее присутствии не составлялись. Документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 как работнику отдела кадров передавались заявления о переводах, не представлены. Так же не представлены доказательства, свидетельствующие об обучении ФИО1 по программе САП.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что в соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №***от 20.07.2013 года на срок с ***по ***года, с испытательным сроком - 3 месяца. Приказ о приеме на работу №***от 20.07.2013. ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией и другими локальными актами, после чего приступила к исполнению своих обязанностей. За время работы ФИО1 неоднократно совершала проступки. 28 сентября 2013 гола в период с 8-00 по 12-00 она отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ к ФИО1 работодатель применил дисциплинарное взыскание в виде выговора приказ ***. Отсутствие на рабочем месте подтверждается актом от 28 сентября 2013 года, объяснительной запиской ФИО1 от 28.09.2013 года, в которой указана причина отсутствия работника. 09.10.2013 года за нарушение должностных инструкций, к ФИО1 работодатель применил дисциплинарное взыскание ввиде замечания приказ ***. Основанием являются служебные записки №***от 04.09.2013, №***от 10.09.2013, №***от 27.09.2013 г. Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. При этом он не связан необходимостью применять взыскания лишь в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом Кодексе РФ, других федеральных законах, уставах о дисциплине и т.п. В соответствии со ст.71 Трудового Кодекса РФ 09.l0.2013 года ФИО1 было вручено уведомление №***.12.10.2013 был издан приказ ***. У работодателя имелись законные основания для увольнения истца, как не выдержавшего испытания по причине несоответствия ее деловых качеств, необходимых для выполнения работы, а именно недобросовестное поведение истца, значительная часть работы была выполнена не в полном объеме, с нарушением сроков, игнорировались замечания непосредственного руководителя, она отказывалась от устранения допущенных ошибок, а также нарушала правила внутреннего трудового распорядка и злоупотребляла правом с ее стороны. ФИО1 отработала в ОАО «Бурятзолото» 2 месяца восемнадцать дней, что не противоречит СТ. 299 ч.2 ТК РФ продолжительность вахты может быть увеличена до трех месяцев с учетом мнения профсоюзного органа, при отсутствии профсоюза работодатель вправе ввести продолжительность вахты до 3-х месяцев самостоятельно как внесением изменения в положение о вахтовом методе, так и приказом, графиком или иным локальным документом. Исключительным случаем является несвоевременный заезд персонала, в связи с чем, по соглашению сторон ФИО1 работала более 2-х месяцев. 1О, 11,12 октября ФИО1 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, о чем свидетельствуют Акты об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Считает увольнение ФИО1, а также приказы №*** от 01.10.2013, №*** от 09.10.2013 законными и обоснованными соответствующими Трудовому кодексу РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что она руководит Службой по управлению персоналом рудник Холбинский ОАО «Бурятзолото». Срочный трудовой договор с ФИО5 был заключен своевременно, иначе бы ее не допустили к работе, доступ в сеть не предоставляется. Подлинник срочного трудового договора представить не может, так как он исчез из личного дела ФИО1 В период с 16.08 13 по 04.09.13 ФИО1, на период ее отпуска, имела доступ ко всем документам. Согласно штатному расписанию в Службе по управлению персоналом по штату два ведущих специалиста и два инспектора по кадрам. ФИО1 была принята на период отсутствия инспектора по кадрам ***, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Оклад инспектора по кадрам по штатному расписанию составляет *** руб. 01.08.2013 г. ФИО1 была установлена персональная 30% надбавка к окладу. С марта 2013 г. по июль 2013 г. проходило внедрение программы САП в ОАО «Бурятзолото». Обучение работников проходило как очное, так и заочное. Часть специалистов, в июне 2013 обучалась на семинаре, остальным направлялись инструкции. С 7 июля к ним в Службу управления рудник Холбинский приехали консультанты по программе САП и постоянно в течение 3-х недель находились в Службе. ФИО1 от обучения отлынивала, долго разговаривала по телефону, уходила курить. На нее постоянно жаловались. 01.10.13 был внедрен новый регламент САП, оказалось, что ФИО1 не научилась элементарным действиям. Перед отпуском, она сделала за ФИО1 около 100 отпусков. Документы, которые передавались ФИО1 для исполнения, не исполнялись. Поступили служебные записки от***, ***о переводе работников, переводы оформлены не были, люди потеряли в заработной плате, докладная от ***. По всем служебным запискам объяснения от ФИО1 истребовались, о чем свидетельствует электронная переписка, объяснение даны не были. Были составлены акты об отказе от дачи объяснений. С 26.09.13 ФИО1 была направлена на работу в п.***шахта Холбинская. Инспектор по кадрам шахты «Холбинская» подчиняется Службе по управлению персоналом рудника «Холбинский». 28.09.13 г. ей сообщили, что ФИО1 приехала в п.***, в управлении она не появилась, на телефонные звонки не отвечала. Она уехала в п.***и дождалась когда появится ФИО1 28.09.2013 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с 08.00 до 12.00, о чем был составлен Акт. Никаких распоряжений о проведении каких-то мероприятий 28.09.13 она не отдавала и не предлагала ФИО1 и другим работникам Службы по управлению персоналом выезжать из ***. Необходимости приезжать в п.*** для передачи документов не было, так как у них организована доставка и отправка документов. Она действительно предлагала ФИО1 в сентябре 2013 г. еще поработать, не увольняться, так как надеялась, что она изменить свое отношение к работе, но ФИО1 продолжала недобросовестно относиться к работе, не выполняла свои должностные обязанности. Срок вахты у ФИО1 истекал 20.10.2013, который был продлен по соглашению сторон. Решили, что ФИО1 не прошла испытательный срок. 09.10.13 она приехала в п.***, вручила ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора, сказала ехать в п.*** в Управление. Обходной лист ФИО1 не вручала. 10,11,12 октября 2013 ФИО1 на работу не выходила, т.е. совершила прогулы. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и прекращение срочного трудового договора являются законными.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приказом № ***от 20.07.2013 была принята на работу в Службу по управлению персоналом рудника «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» инспектором по кадрам на определенный срок с окладом *** руб. с испытательным сроком на 3 месяца. Основанием для принятия на работу является трудовой договор от 20.07.2013 г. №***. ФИО1 ознакомлена с приказом о приеме на работу под роспись 20.07.2013 г.

Суду не представлен подлинник трудового договора, заключенного между сторонами. Из фотокопии, представленного суду ответчиком, срочного трудового договора от 20.07.2013 г. №*** следует, что ФИО1 принята на должность инспектора по кадрам в подразделение Рудник «Холбинский» Служба по управлению персоналом, расположенным по адресу: Республика Бурятия п.*** на срок с 20.07.2013 г. по 11.12.2015 г. с испытательным сроком 3 месяца. Пунктом 3.1 договора установлен оклад в размере *** руб. Пунктом 4.2 срочного трудового договора установлено, что продолжительность вахты составляет 60 календарных дней, продолжительность межвахтового отдыха 60 календарных дней.

Истцом оспаривается заключение срочного трудового договора, продолжительности межвахтового периода и отдыха, размер оклада. В то же время в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что трудовой договор был заключен на период отсутствия инспектора по кадрам ***, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 01.03.2013 г. При приеме на работу был установлен испытательный срок 3 месяца, рабочее место п.***.

В соответствии со ст.192 ч.1 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Частью 5 данной статьи предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказом *** № ***от 01.10.2013 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие на рабочем месте 28.09.2013 г. с 08.00 до 12.00. Факт отсутствия на рабочем месте подтверждается Актом об отсутствии работника на рабочем месте от 28.09.2013 г.

Из пояснения сторон следует, что 26.09.2013 г. ФИО1 была направлена на работу в п.***шахта Холбинская для выполнения работы в должности инспектора по кадрам. Направление ФИО1 на работу в п.*** приказом не оформлялось.

Согласно ст.72.1 ч.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

При приеме между сторонами было определено рабочее место истца п.***, в связи с чем, направление ФИО1 на шахту Холбинская в п.***для замещения временно отсутствующего работника должно быть произведено с ее письменного согласия и с оформлением приказа о переводе.

Суд считает, что отсутствие истца на рабочем месте п.***, которое не было определено приказом, по неуважительным причинам, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

ФИО1 не отрицает сам факт выезда из п.***в п.***, приводит свои доводы, обосновывающие данные действия: проведение мероприятия 28.09.2013 г., необходимость передачи документов, постирать и забрать свои вещи. Из пояснений истца следует, что она была направлена на шахту Холбинская неожиданно, о чем было объявлено 26.09.2013 г. и вечером того же дня, не успев собрать вещи, она вынуждена была выехать в п.***

Учитывая объем работы на шахте – в межвахтовый период работает от 400 до 450 человек, фактическое рабочее время с 08.00 до 20.00 час., что не отрицается ответчиком, ФИО1 не имела возможности выехать за вещами в свободное от работы время. Кроме того, ФИО1 28.09.2013 г. утром пришла в Службу управления персоналом рудника Холбинский, т.е. фактически была на работе.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 01.10.2013 г. не может быть признан судом законным.

Приказом от 09.10.2013 г. Ковтун привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение 1.10.2013 г. должностных обязанностей. В приказе указано, что факт нарушения должностных обязанностей подтверждается служебными записками №***от 04.09.2013 г. *** от 10.09.2013 г., №*** от 27.09.2013 г.

В основу указанного приказа положены служебные записки*** из которой следует, что ею ФИО1 была отдана служебная записка на отзыв работников с отпусков, м/вахты и договорами ГПХ, подписанная директором. Служебная записка была потеряна. 30.09.13 г. ею вновь была написана служебная записка. 1.08.13 была написана служебная записка на работников *** и ***и отдана ФИО1, которая также была потеряна. В результате не было перевода, и работники потеряли в зарплате.

Служебная записка от*** свидетельствует о том, что 1.08.13 г. ею было написано заявление о переводе с кухонного работника на уборщика служебных и производственных помещений. Заявление было отдано инспектору отдела кадров ФИО1, которое было утеряно.

ФИО6 о том, что 29.09.13 ФИО1 ее оскорбила.

Ответчиком суду представлены Акты фиксации отказа от ознакомления ФИО1 со служебными записками и докладной от 07.09.12 г., 13.09.13 г., 02.10.13. Акт об отказе с ознакомлением с приказом №***от 09.10.13.

Согласно со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суду представлены Акты расследования по служебным запискам и докладной *** от 09.09.13, 10.09.13, 03.10.13, а также Акты о непредоставлении работником письменных объяснений от 09.09.13, 10.09.13, 03.10.13.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают критериям допустимости и относимости доказательств. Акт расследования по служебной записке от 04.09.13 № *** составлен 09.09.13 г. Акты об отказе от ознакомления со служебной запиской и от дачи письменного объяснения составлены 07.09.2013, т.е. до проведения расследования. Акт о непредоставлении работником письменного объяснения составляется 07.09.2013 по служебной записке ***, срок для дачи объяснения предоставляется до 10.09.13. По служебной записке ***срок для дачи объяснения предоставляется до 16.09.13, акт об отказе от дачи объяснений составляется 13.09.13.

Акт фиксации отказа ознакомления с докладной *** составлен 02.10.13, акты расследования по служебной записке и о непредоставлении работником письменного объяснения составлены 03.10.13, т.е. фактически работнику не было предоставлено время для дачи объяснений.

Указанные документы были представлены представителем ответчика в судебном заседании 27.11.2013 г. и суд приходит к выводу, о том, что данные документы были составлены в период рассмотрения гражданского дела. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в Акте от 03.10.13 расследования по служебной записке от 29.09.13 г. по обращению *** в тексте указана дата 29.10.2013.

В актах расследований не содержатся сведения, действительно ли документы поступали в отдел кадров и передавались ли ФИО1 для исполнения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***суду пояснила, что она работает ***в п.***. Неоднократно писала служебные записки о переводах.***работала по трудовому договору с декабря 2012 г. по 30.07.213 г. Оказалась одним днем 1.08.13 принятой на работу и этим же днем уволенной. На***с мая 2013 г. писала служебные записки о ее переводе с кухонного работника на рабочего подсобных помещений. Перевод состоялся только в сентябре.

Свидетель ***комендант п.***суду пояснила, что работа у ФИО1 была поставлена неправильно. В рабочие часы ее могло не быть, рабочие стояли, ждали. К работе в кадрах допускались проходчики, которые занимались раскладыванием документов. Рабочий день у ФИО1 был с 08.00 до 12.00 и с 14.00 до 21.00. Рабочие из шахты выходили в 20.30 и шли в кадры. Уборщице ***ФИО1 нахамила, сказала: «- Что ты здесь ходишь, твоего ничего нет». Женщина спрашивала про рабочий инвентарь, который оставили в кадрах.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения истцом должностных инструкций, в приказе о применении дисциплинарного взыскания от 09.10.13 г. не указано, какие пункты должностных инструкций были нарушены, не соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ о применении дисциплинарного взыскания от 09.10.2013 так же не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 71 ч.1 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

09.10.2013 ФИО1 вручено уведомление №*** о прекращении трудового договора по ст.71 Трудового кодекса РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания. В уведомлении указано, что до 14.10.2013 ФИО1 имеет право подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Уведомление истцу вручено 09.10.13. Приказом № *** от 12.10.13 трудовой договор с ФИО1 прекращен с 12.10.13 по основаниям, предусмотренным ст.71 ТК РФ. В основание приказа указаны служебные записки № ***от 04.09.13, №*** от 10.09.13, №*** от 27.09,13, уведомление № *** от 09.10.13.

Причинами расторжения срочного трудового договора указаны:

- в нарушение п.2.1.4 трудового договора истец не выполняла в срок поручения непосредственного руководителя и распоряжения директора от 01.09.13,03.1013 и другие – суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные факты;

- в нарушение правил внутреннего трудового распорядка 3.2 истец неоднократно нарушала трудовую дисциплину, выразившуюся в отсутствии на рабочем месте ( акт об отсутствии на рабочем месте от 28.09.2013) – доказательства неоднократности нарушения трудовой дисциплины суду не представлены, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 01.10.13 является незаконным;

- в соответствии с должностной инструкцией истец своевременно не выполняла свои должностные обязанности согласно пп.2.12,2.13,2.14 ( вх.№№ ***от 04.09.13, *** от 10.09.13, *** от 27.09.13) – приказ о применении дисциплинарного взыскания от 09.10.13 является незаконным; - не выполнила распоряжение об ознакомлении и подготовке дополнительных соглашений в связи с изменением условий оплаты 2013 г. – суду не представлены доказательства, подтверждающие указанный факт;

- истец не знает в полном объеме трудовое законодательство и кадровое администрирование, плохо освоила программу САП (отзыв консультантов по обучению ***от 02.08.13 о прохождении обучения). Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт направления истца на обучение по программе САП. Оказание консультационной помощи на рабочем месте не может являться доказательством прохождения обучения вновь принятого работника. Согласно должностной инструкции, утвержденной директором рудника «Холбинский» 20.04.2011 на должность инспектора по кадрам назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование, специальную подготовку по установленной программе и стаж работы по профилю не менее 3-лет. При приеме на работу работодателю было известно, что работник не имеет стажа работы по специальности и навыки работы в отделе кадров отсутствовали.

В августе и сентябре 2013 г. ФИО1 подавались заявления об увольнении по собственному желанию, однако, заявления на увольнение подписаны не были. ФИО1 предложили продолжить работу и продлили срок вахты до 20.10.2013 г. Указанные действия работодателя свидетельствуют о том, что ФИО1 устраивала как инспектор отдела кадров работодателя и кроме того, ей была доверена самостоятельная работа в п.***на шахте «Холбинская».

В соответствии со ст.14 ч.2 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Уведомление истцу вручено 09.10.2013 г., соответственно увольнение должно было быть произведено 13.10.2013, на следующий день, после истечения трехдневного срока предупреждения.

Суд считает требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора от 12.10.2013 № *** незаконным и о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ч.2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд исходит из того, что работа ФИО1 выполнялась вахтовым методом, при котором в соответствии со ст.300 Трудового кодекса РФ устанавливается суммированный учет рабочего времени и в соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 24.12.2007 г. № 922 применяется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. В свою очередь, средний заработок работника определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов в периоде, подлежащем оплате, по производственному календарю нормы рабочего времени на 2013 г. при 40-часовой неделе. Заработная плата за июль 2013 составила ***руб. – 132 час., за август 2013 составила ***руб. – 341 час., за сентябрь 2013 составила ***руб. – 267 час., октябрь 2013 составила *** руб. ( сумма *** руб. компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении из состава заработка исключается) – 81 час. Среднечасовой заработок составляет ***руб. (***руб. : 821 час.).

Средний заработок за время вынужденного прогула с 14.10.2013 г. ( 13.10.13 выходной) по 27.11.2013 г. составил ***руб., из расчета (октябрь 14 р/д х 8 час.= 112 час., ноябрь 18 р/д х 8 час.=144 час.; 256 час. х ***руб.)

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб.*** коп.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать приказы *** № ***от 01.10.2013, ***№ ***от 09.10.2013 о применении дисциплинарных взысканий к ФИО1 незаконными.

Признать приказ ***№ *** от 12 октября 2013 Рудник «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» о прекращении трудового договора с ФИО1 по ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности инспектора отдела кадров Службы по управлению персоналом рудника «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» с 12.10.2013.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере ***руб. ***коп.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в размере *** руб. ***коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Т.Л.Левшукова.

мотивированное решение

изготовлено 02.12.2013.